Присъда № 53 от 19.09.2025, Окръжен съд - Варна

МОТИВИ КЪМ ПРИСЪДА , РЕГ. № 53, ПОСТАНОВЕНА НА

19.09.2025 Г. ПО

НОХД № 1303/2024 Г. ПО ОПИСА НА

ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД

Производството пред Варненския окръжен съд е образувано съгласно Определение № 203, постановено на 17.04.2024 г. от ВКС на Република България по внесен от Окръжна прокуратура гр.Търговище обвинителен акт срещу П. Г. П. ЕГН ********** за това че на 10.12.2013 г. в гр. Търговище, кв.

„Въбел", „Индустриална зона" в новостроящо се разширение на завод за плоско стъкло на „Тракия Глас България" ЕАД гр. Търговище, като управител на „Елит-98" ООД гр. Варна ЕИК: 103229507 и „отговорен ръководител" по см. на §3, т.10 от допълнителните разпоредби на Правилника за безопасност и здраве при работа с електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи (ДВ бр.19/2005 г.) - (ПБЗРЕУЕТЦЕМ) причинил смъртта на работника в същото дружество В. И. М. ЕГН ********** от гр. Варна, поради немарливо изпълнение на правнорегламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност: работа в електрическа разпределителна уредба с напрежение над 1000 V, при подвеждане (оразмеряване и поставяне на кабелни накрайници) на кабели 6,3 kV, свързващи прилежащия към разширението на завода за плоско стъкло трансформатор № 7 и клетка № 10 на част средно напрежение /СН/ на комплектната разпределителна уредба /КРУ/, намираща се в част „баня" (измИ.е на плоско стъкло) на изграждащото се разширение на завода за плоско стъкло, като не спазил изискванията на: чл.18 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗЗБУТ), във вр. с чл.5 от Правилника за безопасност и здраве при работа с електрически уредби на електрически и топлофикационни централи и по електрически мрежи (ДВ бр.19/2005г.) - (ПБЗРЕУЕТЦЕМ) - допуснал бригада от работници на „Елит-98" ООД гр. Варна да започнат работа без да е осигурил с писмена договореност с „Тракия Глас" ЕАД гр. Търговище и „Контек Контрол Техноложилери Сан. Тидж. А.Ш." с адрес на управление Б., гр. И. в Република Турция здравословни и безопасни условия на труд, за взаимно информиране за рисковете при работа и координиране на дейностите си за предпазване на работещите от тези рискове; чл.480, ал. 1 от ПБЗРЕУЕТЦЕМ - Не издал наряд /нареждане за извършване на работата/ в помещението на изграждащата се КРУ; чл.480, ал.2 от ПБЗРЕУЕТЦЕМ: Допуснал извършване на работа без наряд свързано с дейност изискваща влизане в клетките на КРУ;

- чл.469, ал.1 от ПБЗРЕУЕТЦЕМ: Допуснал работа по съоръжения в КРУ без да е изключено напрежението в тоководещите части - престъпление по чл.123, ал.1 от НК.

В хода на съдебните прения по делото, прокурорът поддържа 1 повдигнатото на подсъдимия обвинение, като счита, че събраните доказателства категорично сочат на бездействие от негова страна по отношение изпълнение на законово вменените му задължения във връзка с възлагането и с организацията на обезопасяването на работното място на пострадалия работник, поради което според държавното обвинение е налице немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща източник на повишена опасност. Застъпва се становището, че е налична и пряката причинно-следствена връзка между нарушаването на вменените на подсъдимия правила и настъпилите престъпни последици - смъртта на В. М..

Според прокурора пострадалият М. е нарушил правилата за безопасност, т.е., той е допринесъл за настъпване на съставомерните последици, съпричинил е тези последици.

Прокурорът пледира за постановяване на присъда, с която подс.П. да бъде признат за виновен, по повдигнатото му обвинение, с уточнението че не поддържа обвинението в частта за нарушаване разпоредбата на чл.480, ал.1 от ПБЗРЕУЕТЦЕМ. По отношение на наказанието, прокурора предлага на П. да бъде наложено наказание лишаване от свобода към средния размер, чието изтърпяване да бъде отложено по реда на чл.66 от НК.

Адв.Й., повереник на частните обвинители и гр.ищци Т.В.М.-М, Ж.В.М, В.В.М, Р.В.М., изцяло поддържа заявеното от представителя на държавното обвинение, като изразява становище, че по безспорен начин в хода на производство е установена виновността на подсъдимия. Присъединява се към предложението на представителят на прокуратурата относно вида и размера на наказанието, като счита, че следва да бъде отложено изтърпяването му на основание чл.66 от НК. Моли гражданските искове да бъдат уважени изцяло.

Адв.С., повереник на гр.ищци и частни обвинители Ж.В.М Т.И.Е, И.И.М, изцяло поддържа заявеното от прокурора, като счита, че по безспорен начин в хода на производство е установена виновността на подсъдимия.

Присъединява се към предложението на представителят на прокуратурата относно вида и размера на наказанието, като счита, че следва да бъде отложено изтърпяването му на основание чл.66 от НК. Моли гражданските искове да бъдат уважени изцяло.

Според адв.В., защитник на подс.П., последният не е имал качеството отговорен ръководител“. Счита, че подсъдимият не е допуснал вменените му нарушения на ЗЗБУТ и ПБЗРЕУЕТЦЕМ, поради което и моли за неговото оправдаване по повдигнатото му обвинение. Моли за отхвърляне на гражданските искове.

Според адв.А., защитник на подс.П., липсва причинно-следствена връзка между поведението на подсъдимия и настъпилата смърт на В. М.. Защитникът моли за постановяване на оправдателна присъда и за отхвърляне на 2 гражданските искове.

Подс.П. не се признава за виновен, като дава подробни обяснения по обвинението. В последната си дума моли да бъде оправдан.

От фактическа страна съдът прие за установени следните обстоятелства:

На 05.03.2013 г. между „Тракия Глас България" ЕАД гр. Търговище и „Контек Контрол Техноложиери Сан. Тидж. А.Ш." с адрес на управление - Б., гр. И. в Република Турция бил сключен договор във връзка с изграждането на разширение на завода за плоско стъкло на „Тракия Глас България" ЕАД, находящ се в гр. Търговище, кв. „Въбел", „Индустриална зона". Предметът на договора бил „Доставка, надзор при монтаж и пускане в експлоатация на работи по електрическа част средно напрежение и ниско напрежение".

Възложителят изисквал доставка и монтаж на „Разпределителни системи средно и ниско напрежение за плоско стъкло, домакинско стъкло и многопластово стъкло".

Във връзка с изпълнението на посочения договор, на 03.04.2013 г., дружеството изпълнител - „Контек Контрол Техноложилери Сан. Тидж. А.Ш." сключило договор за под-изпълнение с „Елит-98" ООД гр. Варна ЕИК 103229507, представлявано от управителя П. П.. По силата на този договор, под-изпълнителят следвало да осъществи дейности по електрическата част от основния договор с възложителя „Тракия Глас България" ЕАД гр. Търговище в рамките на района на изграждащия се обект, а именно „доставка, контрол върху монтажа и пускане в експлоатация на електрически работи - средно и ниско напрежение". В обхвата на работа на подизпълнителя, съгласно т.2 от договора, било включено „изграждане, изпитване и пускане в експлоатация на всички електрически работи, заедно с изпълнителя… Изпитване преди пускането в експлоатация съгласно съответните стандартни спецификации, правилата на добра практика, законите и правилниците". В т.3 на договора „Изпълнение на договора“, т.3.2. е посочено, че „подизпълнителят ще бъде отговорен за сигурността и безопасността на персонала, нает от него и за наблюдаването и опазването на материалите на обекта в работно време.“ На 08.04.2013 г. бил сключен договор за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд и опазване на околната среда на територията на „Тракия Глас" ЕАД гр. Търговище за извършване на монтаж на кабелни скари, кабели, табла СН и НН между „Тракия Глас България" ЕАД, гр.Търговище и „Елит-98" ООД, гр.Варна, представляван от подс.П.. Съгласно договора:

„Възложителят провежда първоначален инструктаж на управител или упълномощено лице, организира провеждането на извънреден инструктаж на изпълнителя в случаите на настъпили промени в организацията на работа или технологичната дейност и упражнява контрол за спазване на изискванията за безопасна работа на изпълнителя чрез контрол на провеждане на начален, периодичен, ежедневен, извънреден инструктаж, използване на лични предпазни средства и правоспособността на работещите за дейностите, за 3 които се изисква такава. Изпълнителят в лицето на управителя или упълномощено лице преминало начален инструктаж от експерт по ЗБУТ към фирмата възложител се задължава да проведе първоначален инструктаж на всички лица , които упражняват определена трудова дейност или временно ще бъдат на територията на завода. Изпълнителят удостоверява с подписа си, че е запознат с опасностите и че носи отговорност за здравето и безопасността на своите работници и се задължава да организира провеждането на началния, периодичния, извънредния и ежедневния /ако се изисква/ инструктаж на своите работници за период съгласно утвърдена инструкция… Изпълнителят е длъжен да спазва всички правилници и нормативни документи свързани със здравето на работещите, както и с извършването на тежки и опасни дейности.

Длъжен е да вземе и осигури необходимите предпазни мерки относно безопасността. Изпълнителят носи отговорност относно всички инциденти и злополуки, които се появят по време на действие на настоящия договор.

Отговорен е и за последиците от инциденти, които причиняват щети и вреди на персонала му, на работещите на работодателя и на трети лица, както и за щети, свързани с машините и оборудването.“

След подписването на договорите, работници на „Елит-98" ООД гр.

Варна започнали да осъществяват електромонтажните дейности в новостроящото се разширение на завода за плоско стъкло, находящо се в гр.

Търговище, кв. „Въбел", „Индустриална зона". Работата в обекта била възлагана и ръководена лично от управителя на „Елит- 98" ООД гр. Варна – подс.П., който разпределял задачите за изпълнение и определял обема и последователността на изпълнение на различните операции, и провеждал необходимите инструктажи. Той не е назначавал или упълномощавал друго лице, което да го замества или да отговаря за изпълнението на поетите задължения. Подсъдимият П. решавал всички текущи проблеми по изпълнението на договора за под-изпълнение, и контактувал лично както с представителите на изпълнителя „Контек Контрол Техноложилери Сан. Тидж.

А.Ш.", така и с тези на възложителя „Тракия Глас България" ЕАД гр.

Търговище.

Тъй като обекта, в който работниците на „Елит-98" ООД извършвали електромонтажни работи бил новоизграждащ се, той тепърва следвало да се присъедини към електрическата система на завода, поради което в него не трябвало да има електро-захранване. Самата технология за кабелно присъединяване на трансформаторите към отделните производства ставало с Комплектна разпределителна уредба /КРУ/, което извършвали работници на „Елит-98" ООД и същото следвало да се осъществи преди подаване на напрежение към КРУ.

В началото на месец ноември 2013 г. били проведени изпитания на линията за рязане на плоско стъкло в новоизгражданата част. За да бъдат проведени тези изпитания, в нарушение на правилата за безопасност, било подадено напрежение от 6,3kV /6300V от действащата КРУ на завода за плоско стъкло към новоизграждащата се КРУ на строящото се разширение на завода. Това станало чрез положен кабел т.нар. „времянка", който нямал нищо общо с проектния захранващ кабел към „линия за рязане на плоско стъкло".

4

След провеждане на изпитанията на „линия за рязане на плоско стъкло" на 04.11.2013 г. и 05.11.2013 г. „времянката" не била демонтирана. Тези обстоятелства били известни както на подсъдимия, така и на работещите на място работници на неговото дружество, тъй като кабелът „времянка“, по който било подадено напрежението бил постлан и подвързан от тях.

По гореописания начин на 20.11.2013 г. посредством временния кабел от дейставщата КРУ на /ТГБ-1/ към новоизгражадащата се КРУ в /ТГБ-2/ било подадено ел. напрежение от 6,3kV /6300V/, като по този начин чрез общия шинопровод всички табла на КРУ в новоизграждащия се обект били поставени и останали под напрежение.

Този факт бил известен както на подс.П., така и на работещите там работници от неговото дружество. От този момент нататък подаването на ел. напрежение към новоизграждащото се КРУ на /ТГБ-2/ не било преустановявано.