Определение № 226 от 30.03.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 226 гр. Варна, 30.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Радослав Кр. С.

Членове:

Дарина Ст. Маркова

Женя Р. Димитрова като разгледа докладваното от Женя Р. Димитрова Въззивно търговско дело № 20223001000173 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.

Образувано е по постъпила въззивна жалба от Б. Н. ХР. и СТ. В. ХР. срещу решение №3/10.01.2022 година, постановено по т.д.29 по описа за 2021 година на Окръжен съд-Търговище, В ЧАСТТА, с която са отхвърлени исковете им за заплащане на обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главниците, считано от 22.10.2020 година, както и от ЗД „Евроинс“ в осъдителната му част.

Направено е искане за спиране на производството до приключване с влязъл в сила съдебен акт по образуваното наказателно производство.

Производството по т.д. 29 /2021 година по описа на Окръжен съдТърговище е образувано по предявени искове от Б. Н. ХР. и СТ. В. ХР. срещу ЗК “Евроинс” АД за заплащане на сумата от по 50 000 лева, обезщетение за неимуществени вреди.

По делото е налице извършена справка, от която е видно, че е налице образувано ДП 744/2020 година по описа на РУП-Търговище, като няма данни на какъв етап е производството, има ли привлечено лице като обвиняем.

Налице е създадена задължителна практика на ВКС – в случая определение № 616/21.07.2014 г. по ч. т. д. № 1732/2014 г. на I ТО. В същото касационната инстанция е извела разрешението, че спиране на производството по гражданско дело може да се допусне само при тъждество на делинкветна, деянието и неговата противоправност, предмет на доказване в исковия 1 процес, и извършеното престъпно действие от лицето, срещу което е образувано наказателно производство. В соченото определение, както и в редица други съдебни актове на ВКС, известни служебно на състава /решение № 116/15.05.2013 г. по гр. д. № 745/2012 г. на IV ГО, определение № 566/2013 г. по ч. гр. д. № 5301/2013 г. на IV ГО, определение № 7165/2013 г. на IV ГО, определение 44/2010 г. по ч. гр. д. № 15/2010 г . на II ГО, определение № 378/2010 г. по ч. т. д. № 383/2010 г. на II ТО, определение № 274/2011 г. по ч. гр. д. № 270/2011 г. на ГО, определение № 96/2016 г. по ч. гр. д. № 445/2016 г. на IV ГО, определение № 140/2019 г. по ч. т. д. № 214/2019 г. на II ТО и др. / еднозначно се приема, че пречка за надлежното упражняване на правото на иск е наличието на образувано наказателно производство в съдебната му фаза или в досъдебната такава, когато деецът и извършеното от него престъпление са идентични с тези, за които са въведени твърдения в исковото производство и не е налице хипотеза, при която престъпното обстоятелство следва да бъде установявано самостоятелно от гражданския съд по реда на чл. 124, ал. 5 ГПК. В тези случаи производството по гражданското дело следва да бъде спряно – при образувано наказателно производство в съдебна фаза – на основание чл. 124, ал. 1, т. 4 ГПК, а при образувано наказателно производство в досъдебна фаза – на основание чл. 229, ал. 1, т. 5 ГПК.

При наличието на данни, че е налице досъдебно производство следва да бъдат изискани доказателства на какъв етап се намира производството, има ли лице, привлечено като обвиняем и кое е то.

Водим от горното, Варненският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ИЗИСКАТ ДАННИ по ДП 744/2020 година по описа на РУПТърговище на какъв етап се намира производството, има ли лице, привлечено като обвиняем и кое е то, след което делото да се докладва за насрочване.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3