Акт № 677 от 05.11.2026, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 677 гр. Варна, 05.11.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател:Галина Чавдарова при участието на секретаря М. Т. Иванова

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Търговско дело № 20263100900465 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Ищецът Х. Р. С., редовно призована, не се явява, представлява се от адвокат М. Н., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Ответникът „СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД, редовно призован по реда на чл.50, ал.2 от ГПК, не се представлява.

Адв. Н.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО и пристъпва към изясняване на фактическата страна на спора Адв. Н.: Поддържам исковата молба.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ ОКОНЧАТЕЛЕН ДОКЛАД НА

ДЕЛОТО, като се придържа към проекта за доклад, обективиран в Определение № 1590 от 25.09.2026 година, а именно:

Постъпила е искова молба от Х. Р. С. от гр.Варна срещу „СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД- в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул. Христо Смирненски № 235, с която са предявени обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 и чл.92 ЗЗД за осъждане на ответника да му заплати както следва: сумата от 48999,96 евро, представляваща получена на отпаднало основание сума по развален предварителен договор за покупко продажба на недв.имот от 11.05.23г., и сумата от 4899,99 евро, представляваща неустойка по чл.17, ал.1 от предварителен договор за покупко-продажба на недв.имот от 11.05.23г., ведно със законната лихва върху главниците от завеждане на иска - 29.06.26г. до оконч. изплащане.

1

В исковата молба твърди, че с ответното дружество на 11.05.23г. е сключен предварителен договор за покупко-продажба на недвижим имот в строеж и строителство на жилищна сграда, по силата на който ответникът се задължил да построи, въведе сградата в експлоатация и да прехвърли на ищцата следния недвижим имот- апартамент №6, находящ се в гр.Варна, р-н Приморски, ул.Христо Смирненски №235, ет.3, с площ от 85,92кв.м., както и 4,3811% ид.ч., равняващи се на 12,93кв.м. от ОЧС и от правото на строеж.

Твърди, че в изпълнение на поетите с договора задължения заплатила на ответника както следва : на 12.05.23г. сумата от 60000лв, на 28.08.24г. сумата от 10000лв., на 11.11.24г. сумата от 16000лв. и сумата от 9835.67лв., или общо заплатените от ищцата суми възлизат на 95835,67лв / равностойност на 49000 евро/. Твърди, че съгласно договора ответникът е следвало до 30.06.23г. да открие строителна площадка и да определи строителна линия и ниво, както и в срок от 18 месеца до 30.12.24г. да достигне до етап акт обр.15. Сочи, че ответникът е представил акт обр.14 едва през м.юли 2025г., като изпаднал в забава повече от 2 години. Излага, че с нотариална покана, връчена на ответника, предоставила на последния 7-дневен срок за изпълнение на договорните задължения, като изрично заявила, че при неизпълнение договорът ще се счита за развален поради виновно неизпълнение на продавача. В дадения срок, изтекъл на 14.05.26г., изпълнение не последвало, поради което и договорът бил развален. Поради настъпилото разваляне ответникът дължал връщане на платените от ищцата суми, както и неустойка в размер на 10% върху тях, уговорена в чл.17, ал.1 от договора.

В срока по чл.367, ал.1 от ГПК ответникът „СТРОЙ МАР 2017“ ЕООД- в ликвидация, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Варна, р-н Приморски, ул. Христо Смирненски № 235, редовно уведомен на осн. чл.50, ал.2 ГПК, не е депозирал писмен отговор, не е взел становище по иска или направил възражения, не сочи и не представя писмени доказателства.

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.55, ал.1, предл.3 и чл.92 ЗЗД.

Съгласно изложеното в исковата молба и липсата на отговор съдът намира, че не са налице права и факти, които се признават, нито обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.

С оглед на предявените искове ищецът носи доказателствената тежест за установяване твърдените от него факти, от които извлича изгодни за себе си правни последици, а именно – наличието на предварителен договор, изпълнение на поетото задължение по него, осъществено надлежно разваляне на договора от изправната страна и пораждане на задължението на ответника за връщане на дадената на отпаднало основание сума, настъпила изискуемост на вземането за неустойка и нейния размер, съгл. чл.154, ал.1 ГПК.

Ответникът носи доказателствената тежест да установи правоизключващи и правопогасяващи спорното право факти, на които основава своите възражения, в случай, че наведе такива в процеса, съгл.

2 чл.154, ал.1 ГПК.

Адв. Н.: Моля да приемете доказателствата.

СЪДЪТ намира, че представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат приети и приобщени към доказателствения материал по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото, представените с исковата молба, заверени преписи на: Предварителен договор от 11.05.2023 г.;

Обявление за публична продан на имот по изп д. № 20248950402232;

Определение № 877 от 27.05.2026 г. по ч.т.д. № 359/2026 г. по описа на Окръжен съд-Варна; Обезпечителна заповед рег.№ 77 от 27.05.2026 г. по ч.т.д.

№ 359/2026 г. по описа на Окръжен съд-Варна; Нотариална покана от 01.04.2026 г.; Уведомление до „Строй Мар 2017“ ЕООД от 22.04.20263 г.; справка от Търговския регистър за „Строй Мар 2017“ ЕООД към 02.04.2026 г.

Адв. Н.: С оглед на това, че ответникът не се явява, поддържам искането за експертизи и моля да назначите същите. Те не са посочили отговор, но с оглед на това, че по-нататък решат да обжалват…Плюс това, доколкото се сещам, клиентката ми не можеше да намери едното бордеро за плащане, затова не сме и представили бордерата за пълното плащане, въпреки че е налично такова към ответната страна. Необходима ни е експертиза за банковата сметка, тъй като доколкото доверителката ми ми обясни, тя е била преди в „Райфайзен“, а те се вляха в „КБС Груп“ и на място са и обяснили, че ́ не могат. Аз я изпратих в банката, защото знам, че може, но на място са и ́ обяснили, че поради тази техническа причина те толкова назад не можели да върнат 2023г.

СЪДЪТ, с оглед на така направеното доказателствено искане, намира, че допустимо се явява искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза с поставената задача, а именно: Вещото лице след запознаване с материалите по делото и извършване на справка в „Обединена българска банка“ АД да отговори на въпроса: За периода от 12.05.2023 г. до 31.12.2025 г. на кои дати какви суми е заплатила ищцата на ответника и с какво правно основание?

По отношение на втората поискана от ищеца експертиза, съдът като съобрази, че тези обстоятелства са в доказателствена тежест на ответната страна, намира, че искането следва да бъде оставено без уважение.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА съдебно-счетоводна експертиза със следната задача:

Вещото лице след запознаване с материалите по делото и извършване на справка в „Обединена българска банка“ АД да отговори на въпроса: За периода от 12.05.2023 г. до 31.12.2025 г. на кои дати какви суми е заплатила ищцата на ответника и с какво правно основание?

3

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на допуснатата експертиза в размер на 200 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от днес.

ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице Ж. Т., която да се уведоми за изготвяне на експертизата, след представяне на доказателство за внесен депозит от ищцовата страна.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза.

Адв. Н.: Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ намира, че за събиране на доказателства производството по делото следва да бъде отложено, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА производството по делото за 01.12.2026 г. от 13:30 ч., за които дата и час страните се считат за уведомени от днешното съдебно заседание.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:39 часа.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________ Секретар: _______________________

4