Протокол № 291 от 26.01.2023, Софийски градски съд

ПРОТОКОЛ

№ 291 гр. София, 24.01.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 22 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Н. Младенов

Съдебни

Димитър Г. Петков заседатели: Маргарита В. Стоичкова при участието на секретаря Светослава Хр. Матеева и прокурора К. Люб. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Н. Младенов Наказателно дело от общ характер № 20221100204248 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ПОДСЪДИМ Б. В. Т. – редовно призован, явява се лично и с адв. И. А. – упълномощен защитник.

ПОДСЪДИМ И. Х. Х. – не редовно призован, не се явява. Спрямо него досъдебното производство /ДП/ приключило по чл.269 от НПК. За него се явява адв. Н. А. – служебен защитник от ДП.

Адв. Н.А.: Нямам връзка с подс. Х. и не знам къде се намира.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА, че за подс. Х. е искана само справка за пътувания извън страната, от която е видно, че има излизане на 19.5.22 г. без данни за завръщане с уговорка, че тази информация е не пълна.

Други справки за Х. не са искани.

ОЩЕТЕНО ЮРИДИЧЕСКО ЛИЦЕ „З.-Ф“ ООД – редовно уведомени, представляват се от адв. В. В..

ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото. ДП е приключило спрямо подс.

Х. по задочното и е обявен за общодържавно издирване /ОДИ/ още на ДП.

1

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че с оглед становището на страните и факта, че ДП се е водило задочно спрямо подс. Х. и е обявен за ОДИ счита, че и в съдебната фаза делото следва да продължи в негово отсъствие, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ Б. В. Т. – роден на **** г. в гр. Видин, българин, български гражданин, живущ гр.София, ж.к.

****, образование висше, професия - треньор по баскетбол, разведен, не осъждан, ЕГН **********.

Получил препис от ОА в законовия срок и разпореждането за днешното разпоредител заседание..

ПОДС. Т.: Желая да се ползвам от изтекла давност.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме искания.

С оглед липсата на искания

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да изразят становище по въпросите, посочени в разпоредбата на чл.248, ал.1 от НПК.

ПРОКУРОР: Делото е подсъдно на СГС.

По т.2 налице е основание за прекратяване на наказателното производство по отношение на Б. Т. с оглед направеното от него изявление. По отношение на 2 другия подсъдим И. Х. такова искане не е налице и делото следва да продължи.

На

ДП не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права подсъдимия.

Не са налице предпоставки за изменение на мярка за неотклонение на подсъдимите.

Не се налага делото да бъде разгледано при закрити врати.

Не са налице основанията за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

На този етап нямам искания за събиране на нови доказателства.

Ако приемете искането ми за основателно за продължаване на наказателното производство по отношение на подс. Х. моля да насрочите делото в открито съдебно заседание.

АДВ. В.: Делото е подсъдно на СГС.

Не намирам основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

На

ДП не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права подсъдимите.

Не са налице предпоставки за изменение на мярка за неотклонение на подсъдимия.

Не се налага делото да бъде разгледано при закрити врати и по особените правила.

Не са налице основанията за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на служебен защитник, вещо лице, преводач, тълковник и извършване на съдебно-следствени действия по делегация.

Нямам искания за събиране на доказателства.

Моля да насрочите делото

Адв. И.А.: - Т.1 - Делото подсъдно на СГС.

По т.2 - не са налице основания за спиране. Налице са обаче такива за прекратяване на наказателното производство по отношение на подс. Т.. Срещу него е предявено обвинение за престъпление по чл. чл.220, ал.2, 3 вр.ал.1, вр.чл.20, ал.3, вр.ал.1, вр.чл.26,ал.1 от НК и в случая е предвидено наказание лишаване от свобода от 3 до 10 години и лишаване от права по чл. 37, ал.1, т.6 от НК. Според обвинителния акт и предявеното обвинение е за изпълнително деяние осъществено последователно на 19.7.2007 г. и на 22.10.2007 г. в гр. София. В случая считам, че от 22.10.2007 г. до днес 24.1.2023 г. са изтекли повече от 15 години. Съгласно разпоредбата на чл. 81, ал.3, вр.чл.80, ал.1, т.3 от НК считам, че в случая е изтекла предвидената в закона абсолютната давност за провеждане на наказателно преследване срещу Б.

Т. и са налице основанията на чл. 24, ал.1, т.3 образуваното наказателно производство да бъде прекратено поради изтичане на абсолютната давност.

Т.3 На ДП не е допуснато отстранимо съществено процесуално нарушение, довело до ограничаване на процесуалните права подсъдимия.

Т.4 - няма основания.

Т.5 - не са налице основанията.

Т.6 Налице са основания взетата мярка за неотклонение „Подписка“ спрямо Б. Т. да бъде отменена.

Т.7

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Т.8 - относно прекратяване производството срещу Б.

Т. предоставям на съда.

Адв. Н. А.:

Делото е подсъдно на СГС