Протокол № 21 от 11.03.2021, Районен съд - Дупница

ПРОТОКОЛ

№ 21 гр. Дупница , 11.03.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, V-ТИ СЪСТАВ ГО в публично заседание на единадесети март, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Мирослав Р. Саневски при участието на секретаря Румяна М. Агонцева

Сложи за разглеждане докладваното от Мирослав Р. Саневски Гражданско дело № 20201510101463 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът О. К. П., редовно призован за днешното съдебно заседание, се представлява от адв. Б.П., с пълномощно, приложено към исковата молба.

Ответникът С. К. П., редовно призован за днешното съдебно заседание, не се явява, представлява се от адв. Бойко Братанов, с пълномощно, приложено към отговора на исковата молба.

Ответникът „ЖОРИ - КОНСУЛТ“ ООД, редовно призован за днешното съдебно заседание, чрез назначеният му от съда особен представител адв.

Е.С. Михайлова - Проданова, се представлява от същата.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. БРАТАНОВ Уважаеми господин председател, възразявам да се даде ход на делото - доверителят ми не е редовно уведомен за днешното съдебно заседание и на същия не са връчени определението на съда за насрочване на делото, съдържащо проекто-доклада, поради което моля да не давате ход на делото.

Адв. П.: Предоставям на съда срещу това възражение, тъй като формално погледнато книжата са връчени със задължение да се предадат.

Адв. ПРОДАНОВА: Да се даде ход на делото.

1

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото в днешното съдебно заседание, тъй като видно от изпратената призовка до ответника С. К. П., същата, ведно с определението на съда за насрочване на делото в открито съдебно заседание, обективиращо проекта за доклад по делото, е получена на 16.02.2021 г. от Василка Йорданова П.а – майка на ответника, със задължение да предаде същата на ответника, така че, същата следва да се счита надлежно връчена, на основание чл. 46, ал. 4, вр. с ал. 2 от ГПК, с оглед на което, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Адв. П.: Уважаеми господин съдия, поддържам исковата молба. Моля да приемете приложените към нея писмени доказателства. Поддържам направените доказателствени искания и искането за съдебна комплексна икономическа и оценителна експертиза.

Нямаме възражения срещу проекта за доклад.

Във връзка със становището на ответника С.П., ще направим доказателствено искане след приемането на доклада и във връзка с разпределената доказателствена тежест, също ще направим доказателствено искане относно имущественото състояние на „Жори-Консулт“ ЕООД към датата на договора за продажба на дружествени дялове.

Адв. БРАТАНОВ: Господин председател, оспорвам отново исковата молба по съображенията изложени в отговора на исковата молба. Моля да приемете приложените към отговора писмени доказателства, както и да уважите направените с него доказателствени искания.

По искането за експертиза не възразявам.

Относно доклада, въпреки приетото от Вас редовно връчване, не мога да изразя становище, тъй като доверителят ми не го е получил.

СЪДЪТ предостави възможност на процесуалния представител на ответника С.П. да се запознае с проекта за доклад по делото, изготвен с определение за насрочване на делото в открито съдебно заседание.

2

Адв.БРАТАНОВ: След като се запознах с проекта за доклад по делото, заявявам, че нямам възражения по същия.

Адв. ПРОДАНОВА : Уважаеми господин съдия, не възразявам се приемат представените с исковата молба и отговора на ответника П. доказателства. Нямам възражения по проекта за доклад. По съществото на спора ще взема становище след събиране на всички доказателства.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпили по делото изисканите: изп. д. № 20207440400211 по описа на ЧСИ Милена Джоргова, рег. № 744, както и ч. гр. д. № 445/2020 г. и ч. гр. д. № 481/2020 г., двете по описа на РС-Дупница.

СЪДЪТ съобщава на страните, че изисканото ч. гр. д. № 1610/2020 г. по описа на РС-Дупница, е изпратено на ОС-Кюстендил по жалба на „ЖориКонсулт“ ООД, поради което не може да бъде приложено към настоящото дело.

Адв. П.: Въпреки, че не виждам да са в пряка връзка към настоящия спор, не се противопоставям да се приемат като доказателства по делото.

Адв. БРАТАНОВ: Да се приемат като доказателство по делото приложените ч. гр. дела, както и изп. дело на ЧСИ Милена Джоргова.

Адв. ПРОДАНОВА: Не възразявам да се приемат като доказателство по делото приложените и докладвани от съда дела.

СЪДЪТ намира, че следва да обяви за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с определение за насрочване на същото в открито съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И :

ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад по делото, изготвен с определение за насрочване на същото в открито съдебно заседание от 12.02.2021 г.

СЪДЪТ намира, че следва да приеме като доказателства по делото приложените към исковата молба, допълнителна искова молба и отговора на ответника С.П. по нея документи като доказателства по делото, и 3

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и прилага като доказателства по делото представените с исковата молба и отговора към нея писмени документи: Договор за покупкопродажба на дружествени дялове на търговско дружество с ограничена отговорност от 20.11.2009 г.; счетоводен баланс на „ЖОРИ-КОРСУЛТ“ ООД към 31.12.2009 г.; отчет за приходите и разходите на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ООД за периода 01.01.2009 - 31.12.2009 г.; отчет за собствения капитал на „ЖРИ-КОНСУЛТ“ ООД за периода 01.01.2009 – 31.12.2009 г.; отчет за паричните потоци по прекия метод на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ООД за периода от 01.01.2009 – 31.12.2009 г.; справка за нетекущите /дълготрайните/ активи към 31.12.2009 г. на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ООД; приложение към финансовия отчет на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ООД към 31.12.2009 г.; счетоводен баланс на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ЕООД към 31.12.2008 г.; отчет за приходите и разходите на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ЕООД за периода от 01.01.2008 – 31.12.2008 г.; отчет за собствения капитал на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ЕООД за периода 01.01.2008 – 31.12.2008 г.; отчет за паричните потоци по прекия метод на „ЖОРИКОНСУЛТ“ ЕООД за периода 01.01.2008 – 31.12.2008 г.; справка за нетекущите /дълготрайните/ активи към 31.12.2008 г. на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ЕООД; приложение към финансовия отчет на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ЕООД към 31.12.2008 г.; междинен счетоводен баланс на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ООД към 20.11.2009 г.; преводно нареждане от 24.08.2020 г. за сумата от 100 лв.; преводно нареждане от 229.09.2020 г. за сумата от 405 лв., както и тези с отговора на исковата молба от ответника С.П.: споразумение от 23.01.2020 г. между О. К. П. и „Жори-Консулт“ ООД, заверено от Нотариус Деница Гърнева с рег. № 490; изпълнителен лист от 08.10.2020 г. по ч. гр. д. № 1610/2020 г. по описа на РС-Дупница;заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 417 ГПК вх. № 3090/09.03.2020 г.; уведомление за прехвърляне на вземания от „АУТО-ДЕМО“ ООД, подписано от *** П. – управител, до г-н С. К. П. с дата 02.11.2020 г.; протокол от Общо събрание на съдружниците на „ЖРИ-КОНСУЛТ“ ООД от 26.02.2010 г.; протокол от Общо събрание на съдружниците на „ЖОРИ-КОНСУЛТ“ ООД от 27.04.2018 г.

СЪДЪТ намира за относими към предмета на доказване изисканото от ЧСИ Милена Джоргова, както и изисканите служебно от съда по искане на 4 ответника С.П. ч. гр. д. №№ 445 и 481, двете по описа за 2020 г. на РСДупница, поради което О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА и прилага към доказателствата в делото заверен препис от изп. дело № 20207440400211 по описа на ЧСИ Милена Джоргова, рег. № 744.

ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото ч. гр. д. № 445/2020 г. и ч. гр. д. № 481/2020 г., двете по описа на РС-Дупница.

СЪДЪТ намира за основателно искането на ищеца за допускане и назначаване на съдебно-икономическа експертиза, която да отговори на поставените в исковата молба въпроси относно нетната стойност на активите на „Жори Консулт“ ЕООД към момента на датата на атакуваната сделка, какъв е размерът на счетоводната печалба съгласно подадените годишни данъчни декларации по ЗКПО към 31.12.2008 г. и към 31.12.2009 г., както и каква е пазарната цена на дяловете към датата на процесната продажба с прилагане на всички методи на ДОПК, с изследване разликата между приходите и разходите на дружеството в периода от 01.01.2009 г. до датата на продажбата на дяловете, с оглед което

О П Р Е Д Е Л И :

ДОПУСКА и

НАЗНАЧАВА съдебносчетоводна-икономическа експертиза, изпълнима от вещото лице ГЕОРГИ ВЪЛЕВ, при първоначално определен депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок, която експертиза да отговори на поставените в исковата молба въпроси.

Адв. П.: Във връзка с допуснатата съдебно-икономическа експертиза и във връзка с разпределението на доказателствената тежест по оспорване на икономическото състояние на „Жори Консулт“ ООД, представям договор за строителство и договор за покупко-продажба на поземлен имот – частна, общинска собственост и извлечение от счетоводна сметка 207, от която е видно разходите за строително монтажни работи върху недвижимия имот на дружеството.

Адв. БРАТАНОВ: Моля да ми се даде възможност да се запозная с тях 5 и в даден от Вас срок, да взема становище по представените доказателства.

Адв. ПРОДАНОВА: Не възразявам срещу приемането на представените документи.

СЪДЪТ намира, че следва да се даде едноседмичен срок на ответника да вземе становище по представените в днешното съдебно заседание от ищеца писмени доказателства, след което съдът ще се поизнесе в следващо съдебно заседание относно приемането им като доказателства по делото, с оглед на което

О П Р Е Д Е Л И :

ДАВА едноседмичен срок на ответника да депозира писмено становище относно приемането като доказателства по делото на представените от ищеца в днешното съдебно заседание документи.

СТРАНИТЕ ОБЩО: Нямаме други искания на този етап.

За събиране на доказателства, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И :

Отлага и насрочва делото за 15.04.2021 г. от 11,00 ч. , за която дата и час:

Страните да се считат уведомени.

Вещото лице да се призове след внасяне на определения депозит от страна на ищеца.

Адв. П.: Моля, да ми бъде изпратен препис от протокола на посочения в исковата молба имейл.