Решение № 277 от 04.12.2025, Районен съд - Елин Пелин

РЕШЕНИЕ

№ 277 гр. Елин Пелин, 04.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, V СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА, в публично заседание на двадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Росица Г. Тодорова при участието на секретаря Стефка Сл. Методиева като разгледа докладваното от Росица Г. Тодорова Гражданско дело № 20251820100459 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Молителят Г. Д. М., ЕГН ********** от с............, ..............., Софийска област, ул. “Герена“ № 43 със съдебен адрес: гр.София, ул. „Шандьор Петьофи“ № 9, ет.1, ап.2 чрез адв. Т. е подал молба по чл.8, т.1 от Закона за защита от домашното насилие – за издаване на заповед за защита от домашно насилие, осъществено върху него от страна на ответниците М. Д. М., ЕГН **********, И. С. Г., ЕГН ********** и Й. И. С., ЕГН ********** трима от с............, ..............., Софийска област, ул. “Герена” № 43 и за налагане на мерки за защита по чл.5, ал.1 от ЗЗДН.

В молбата се твърди, че молителят и ответниците обитават съвместно наследствен имот от покойните им родители, находящ се в с............, ..............., Софийска област, ул. “Герена“ № 43, но ответниците не допускат молителя до неговата част от имота и се опитват да го отстранят от него. Така на 24.04.2025 г. след около 21.00 часа М. Д. М., която е сестра на молителя, И. С.

Г. съпруг на М. и сина им Й. И. С. за пореден път проявили хулиганство и домашно насилие спрямо молителя. Това накарало молителя да позвъни в полицията, страхувайки се за своето здраве и живот. Повода за насилието отново бил имотния спор, тъй като молителя помолил Сестра си М. М. да 1 премести вещите си от стаята, в която молителя се помещава, за да може да постави свои вещи. Тогава М. изпаднала в истеричен пристъп на гняв и брутална агресия, крещейки и удряйки молителя многократно със заплахи „Умри, нещастнико, ще те убия и ще те лежа като за човек“ и „Ти трябва да умреш“, „Знам на кого да се обадя и ще те погреба безследно на Витоша в България няма закони“. Освен това М. се опитала на няколко пъти да намушка в шията с остър предмет молителя и му нанесла порезна рана в лявата част на шията. Тази рана била констатирана при първичен преглед от медицинско лице, за което молителя има издаден документ. Според молителя тези действия на молителката се характеризират като опит за убийство. М. започнала да чупи, тъпче и размята вещи в стаята, в която се помещава молителя, след което в стаята нахлули И. С. Г. и Й. И. С., които също започнали да удрят с юмруци, да ритат молителя, изтръгнали му телефона, хвърляйки го в градината, за да не успее отново да звъни в полицията, търсейки защита. Молителят сочи, че постоянно е следен от тримата ответници и след системно нанасяния му побой от тримата и заплахите за убийство се страхува за живота си. Тези заплахи датират още от 2016 г. след смъртта на майката на молителя, като целта на ответниците е да го унищожат и да завземат незаконно неговата ½ идеална част от наследствения имот.

Освен това ответниците за пореден път изтръгнали патрона на стаята, в която молителя се помещава, за да не може да се заключва при агресия от тяхна страна и посегателство върху него и да го следят през процепа. М. също така пуска на свобода агресивни кучета, отново без съгласие на молителя, които редовно насъсква срещу него с думите „Дръж, дръж, разкъсай нещастника“.

Предвид изложеното, моли съдът да издаде заповед за защита, с която да отстрани ответниците от съвместно обитаваното жилище, а по отношение М. М. да бъде назначен специален работник за справяне с гнева и алкохола бирен алкохолизъм. Отбелязва се, че лицата имат голям апартамент в гр.Елин Пелин, блок Мургаш, имот в село Смолско и имат къде да живеят, докато молителя притежава единствено частта от съсобствения с ответницата М. имот, поради което няма къде да живее.

Ответниците по молбата М. Д. М., И. С. Г. и Й. И. С. чрез пълномощниците си адв.А. и адв.Г.ева двете от САК оспорват иска, като неоснователен и недоказан.

2

Молбата е с правно основание чл.8, т.1 във вр. чл.4, ал.1 вр. чл. чл.3, т.6 и т.7 от ЗЗДН.

Производството е по реда на Глава ІІ от ЗЗДН.

В съдебно заседание молителят чрез пълномощника си адв.Т. поддържа молбата, моли да бъде издадена заповед за защита от домашно насилие и да бъдат наложени исканите мерки.

Ответниците по молбата чрез пълномощниците си адв.А. и адв.Г.ева оспорват твърденията изложени в молбата в открито съдебно заседание.

Районен съд Елин Пелин, като прецени събраните по делото доказателства и ги обсъди във връзка с доводите на страните, приема за установено следното:

Представените по делото писмени доказателства – удостоверение за съпруга и родствени връзки издадено от ..............., справки от Национална база данни Население и удостоверение за наследници издадено от ............... установяват, че молителят и ответницата М. М. са брат и сестра, а ответниците Й. и И. са нейни син и съпруг.

Видно от амбулаторен лист № 25115107F29F издаден на 25.04.2025 г. в 10,43 ч. от д-р Г. Стоилов е, че Г. Д. М. е бил прегледан и е констатирана основна диагноза открита рана на други части на шията. Издадена е и рецепта за Цикатридина.

От съдебно-медицинско удостоверение № 260/2025 г. издадено от д-р Александър Апостолов дм – началник Клиника по съдебна медицина и деонтология при УМБАЛ Алекснадровска ЕАД се установява, че на 08.05.2025 г. в 11.00 ч. в присъствието на адвокат И. Т. и технически сътрудник запознавайки се с медицинска документация на Г. Д. М. и данни от адв.Т., който заявил, че лицето е агресирано от негови роднини, при което е получил рана от нож на шията и въз основа на амбулаторен лист 25115107F29F издаден на 25.04.2025 г. в 10,43 ч. от д-р Г. Стоилов е установено, че въз основа на представената медицинска документация е установено, че при инцидента на 25.04.2025 Г. Д. М. е получил рана в областта на шията отляво с преценен общ вид на порезно-контузна такава. Това травматично увреждане е получено в резултат от действието на предмет с режещ ръб или остър връх, като не може да се изключи и въздействието на такъв с много ограничена 3 контактуваща повърхност предвид описанието на контузната компонента.

Това е причинило временно разстройство на здравето, неопасно за живота.

Представена е скица досежно недвижим имот находящ се в с............, ............... записан на името на наследници на Дечо М. Делев въз основа на нотариален акт № 27 том II дело № 484/1991 г. представляващ УПИ ХVIII по плана на с............ Софийска област.

От три броя справки за съдимост на ответниците издадени от Район съд Елин Пелин се установява, че същите са неосъждани.

Видно от справка от „ЦПЗ – София“ ЕООД изх. № 893/05.05.2025 г. е, че Г. Д. М. е лекуван в ЦПЗ София ЕООД с последна хоспитализация в периода от 11.09.2013 г. до 08.10.2013 г. с диагноза органично налудно разстройство. Обн. Епилепсия след ЧМТ, като е представена и епикриза удостоверяваща заболяването. Относно Лицата М. Д. М., И. С. Г. и Й. И. С. не се съдържат данни за лечение в ЦПЗ – София ЕООД.

Представено е съдебно-психиатрично удостоверение с дата 02.04.2025 г. изходящо от д-р Цветеслава Гълъбова психиатър директор на ДПБ Нови Искър от който е видно, че при извършен преглед без медицинска документация и по желание на лице Г. Д. М. е установено, че при прегледа не се установяват никакви данни за психично заболяване – нито актуални, нито остатъчни симптоми от прекаран болестен епизод. Лицето е спокойно, цялостно ориентирано, апсихотичен. Емоционално и волево е съответен.

Мисловният процес е правилен по съдържание, темп и структура. Памет и интелект в норма и съответни за възрастта, образованието и социалния опит.

Г. Д. М. е клинично здрав.

От искова молба вх. № 9890/14.10.2024 г. по описа на Софийски окръжен съд и съдебно удостоверение издадено от СОС, както и протокол от открито съдебно заседание от 08.05.2025 г. по гр.д. № 845/2024 г. се установява, че делото е образувано по молба на М. Д. М. с искане за поставяне под запрещение на лицето Г. Д. М..

От молба изходяща от М. Д. М. и декларация по чл.9 от ЗЗДН се установява, че е образувано гр.д. № 482/2025 г. по описа на РС Елин Пелин с искане за налагане на мерки по ЗЗДН срещу Г. Д. М..

Видно от молба от М. Д. М. до РС Елин Пелин е направено искане за 4 налагане на мерки по ЗЗДН срещу Г. Д. М. и е издадена Заповед за незабавна защита по гр.д. № 1251/2025 г., с която съдът е задължил Г. Д. М. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо М. Д. М. и му е забранил да приближава жилището обитавано от молителката в с............, ул.

Герена № 43, нейната месторабота и местата за социални контакти и отдих.

С молба от Й. И. С. до РС Елин Пелин е направено искане за налагане на мерки по ЗЗДН срещу Г. Д. М., в която връзка е издадена Заповед за незабавна защита по гр.д. № 1252/2025 г., с която съдът е задължил Г. Д. М. да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо Й. И. С. и му е забранил да приближава жилището обитавано от молителя в с............, ул. Герена № 43, неговата месторабота и местата за социални контакти и отдих.

Представена е Заповед за защита срещу домашно насилие от 12.12.2018 г. постановена по гр.д. № 504/2018 г. по описа на РС Елин Пелин, от която се установява, че Г. Д. М. е задължен да се въздържа от извършване на домашно насилие спрямо М. Д. М., отстранен е от съвместно обитаваното жилище с М.

Д. М. и Й. И. С. и му е забранено да доближава жилището на молителите и местата за социални контакти и отдих, училището и местоработата, които посещават на за срок от 18 месеца.

От присъда постановена по НЧХД № 392/2023 г. по описа на РС Елин Пелин и мотиви към нея е видно, че Г. Д. М. е признат за виновен за престъпление по чл.148, ал.2 вр. ал.1, т.1 и т.2 вр. чл.147, ал.1 от НК спрямо М. Д. М., поради което на основание чл.78А е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание глоба в размер на 2000.00 лева. Със същата присъда е уважен предявения от М. Д. М. срещу Г.

Д. М. граждански иск за претърпяни вследствие престъплението неимуществени вреди в размер на 3000.00 лева.

Видно от справка изх. № 262р-15/04–16.07.2025 г. на РУ Елин Пелин е, че на 24.04.2025 г. след 21.00 ч. във връзка с подаден сигнал от лицето Г. Д. М. по разпореждане на ОДЧ при РУ Елин Пелин свидетелите Н. Р. К. и И. А. Р. са посетили с............ ул. „Герена“ № 43.

Като доказателства по делото са приети и нотариален акт за покупкопродажба на недвижим имот № 5, том III рег. № 5502, дело № 345/2016 г. по описа на нотариус И. Дахтеров с район на действие СРС, извънсъдебно споразумение по гр.д. № 815/2019 г. по описа на Районен съд Елин Пелин, 5 материали по пр.пр. № 420/2025 г. по описа на РП Елин Пелин, справка от РУ Елин Пелин относно постъпвали сигнали от Г. Д. М., М. Д. М., И. С. Г. и Й. И.

С. след периода 01.03.2025 г., като от последната се установява, че в посочения период са постъпили три сигнала и един брой пр.пр. от Г. Д. М. във връзка с възникнали между лицата инциденти, като всички сигнали са приобщени към пр.пр. № 420/2025 г. по описа на РП Елин Пелин. Сигнали от М. Д. М., И. С. Г. и Й. И. С. не са постъпвали.

Във връзка с предоставени по делото сигнали от ДНС 112 РЦ 112-София по делото са изслушани два броя ел.носителя съдържащи постъпили обаждания към телефон за спешни повиквания 112 на 24.04.2025 г. в 20,28 ч. и в 23,30 ч. от лице представило се като Г. М., същите са изслушани в открито съдебно заседание в присъствието на страните.

По делото е представена Декларация по чл.9, ал.3 от ЗЗДН изходяща от Г. Д. М..

По искане на молителя по делото е разпитан свидетеля Н. Г.ев Фотев, както и полицейските служители посещавали дома на молителите, във връзка с подадените сигнали от Г. Д. М. – И. А. Р., Н. Р. К. и К. В. Н..

По делото е изслушано обяснение на молителя Г. Д. М., който излага обстоятелства свързани с искането за защита по ЗЗДН.

При така установената фактическа обстановка съдът стигна до следните правни изводи:

Молбата е с правно основание чл.8, т.1 във вр. чл.4, ал.1 вр. чл. чл.3, т.6 и т.7 от ЗЗДН.

Разгледана по същество, съдът я намира за неоснователна.