Решение № 6983 от 17.11.2025, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 6983 гр. София, 17.11.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ГО I-19 СЪСТАВ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Биляна Магделинова при участието на секретаря Маргарита Ив. Димитрова като разгледа докладваното от Биляна Магделинова Гражданско дело № 20251100103689 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени осъдителни искове с правно основание 49 от ЗЗД за заплащане от Столична община, БУЛСТАТ 000696327 на С. Т. Г. с ЕГН ********** на сумата от 40 000 лв., представляващи обезщетение за претърпените неимуществени вреди, изразяваши се във физически болки и душевни страдания, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането 20.01.2025г. до окончателно плащане и сумата от 2586.40 лв, представляващи обезщетение за претърпените от ищцата имуществени вреди, изразяващи се в разноски за лечение, ведно със законната лихва от 04.02.2025г. - датата на най-късно направения разход, до окончателното плащане.

В исковата молба са изложени съображения, че на 20.01.2025г. около 7.30ч. на територията на Столична община в гр. София, ищцата е вървяла заедно с дъщеря си по десния тротоар на ул.„ Метличина планина” с посока на движение от ул.„Химитлийски проход“ към ул.“Ясна поляна“. Обстановката през този януарски ден била типично зимна - с отрицателни температури от около -3 градуса и наличие на снежна покривка. В района на ул „ Метличина поляна“ № 30 се подхлъзнала на непочистен от сняг и лед участък и паднала на дясната си ръка. След падането изпитала остра болка в областта на дясната ръка. Непосредствено след падането се обадила на своя син, който я откарал в 1

УМБАЛСМ „ Н. И. Пирогов“ ЕАД, където са извършени прегледи и консултации със съответните специалисти, като е поставена диагноза счупване на долния край на лъчевата кост на дясната ръка, закрито. С оглед характера на получената увреда е взето решението за провеждане на оперативна интервенция, изразяваща се открито наместване на фрактурата чрез плака и винтове. След отпадане на необходимостта от лекарско наблюдение пострадалата е освободена за продължаващо домашно лечение с дадени указания за прием на лекарствени средства, спазването на ХДР и режим на ненатоварване на травмирания крайник .

Получената вследствие на инцидента травматична увреда е причинила болки и страдания, които били със значителен интензитет през първия месец от възстановителния период, който продължава и към днешна дата. С оглед характера на нараняванията и извършената оперативна интервенция, била прннудена да спазва щадящ режим, при който не можела да използва своята водеща ръка. Била изправена пред невъзможност да посреща със собствени сили обикновени битови потребности, за задоволяване на които получавала помощ от своите близки и роднини. Изпитвала непрестанни болки, усилващи се и при най-леко движение и трудно повлияващи се от обезболяващите, които приема. Преди това водила активен за годините си начин на живот, но след инцидента ограничила социалната и семейната ангажираност, а връщане към обичайните делнични занимания ще коства време, тьрпение и болки.

Инцидентът се отразил негативно и в психологически аспект на ищцата. След него тя станала тревожна и раздразнителна без видима причина, трудно приемала продължителния период на възстановяване и битовите трудности, които срещала през него. Чувствала се е непълноценна и в тежест на близки и роднини. Във връзка с лечението си направила разходи на обща стойност 2586.40лева.

Ответникът Столична община е представил писмен отговор, в който е изразено становище за неоснователност на исковете. Твърди, че Столична община има сключен Договор № СОА22-ДГ55-440/01.08.2022 г. със „ЗМБГ" АД с предмет: събиране, транспортиране на отпадъци, почистване, поддържане на улици, места за обществено ползване на територията на Столична община - 8-ма зона - райони „Триадица" и „Младост". Съгласно този договор и техническата спецификация към него, задължение на фирмата 2 изпълнител по време на снеговалеж е да обработва с подходящи смеси и механизирано да почиства от сняг уличните платна. Задължение на фирмата изпълнител е да обработва с подходящи смеси и да почиства от сняг и лед спирките на масовия градски транспорт, подходи към подлези и метростанции, тротоарите около обществени сгради, училища, болници и други места за обществено ползване. Излага доводи, че е видно от Google maps, че около мястото на твърдения инцидент няма спирки на масовия градски транспорт, подходи към подлези и метростанции, обществени сгради, училища, болници или други места за обществено ползване. Има единствено жилищни постройки. В този случай приложим е чл. 67, ал. 1 т. 2 от Наредбата за управление на отпадъците, поддържане и опазване на чистотата на територията на Столична община, съгласно който всички собственици, ползватели, лица, които фактически владеят или държат недвижими имоти или части от тях, са длъжни да почистват тротоарите пред и около сградите на имотите от сняг и лед, а така също и ледените висулки от сградите, нарушена мазилка u други застрашаващи живота и здравето на преминаващите до сградите. Излага, че Столична община не отговаря за зимното почистване на мястото на инцидента, поради което не следва да отговаря по предявения иск.

Счита за недоказани механизма на увреждането и настъпване на описаните в исковата молба вреди в резултат от същия. Възразява за прекомерност на претендираното обезщетение.

Съдът след като взе предвид събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Изслушана е съдебно-медицинска експертиза, по която вещото лице, въз основа на събраните писмени доказателства и личен преглед на ищцата, прави следното заключение:

- В резултат на инцидента от 20.01.2025г. ищцата е получила счупване на долния край на лъчевата кост на дясната ръка, закрито. Медикобиологичния характер на увреждането е трайно затруднение на движенията на горен десен крайник, за срок, повече от 30 дни.

- Непосредствено след настъпването на увредата, след необходимата подготовка, при ищцата е проведено изразяващо се в открито наместване на счупването и фиксиране на фрагментите с метална остеосинтеза- плака и винтове. Лечението е било адекватно и своевременно проведено.

3

-Механизмът на полученото увреждане е падане и посрещане на удара с дланта на ръката, при което силата на удара преминава по оста на ръката и се получава увреждане в областта на гривнената става. Възможно е такова увреждане, да се получи по описания в Исковата молба начин.

- През периода на възстановяване, ищцата е търпяла болки и страдания за около 5 месеца, като първите 2 месеца, болките са били с по-голям интензитет.

- При прегледа, извършен на 20.10.2025г., не се установява функционален дефицит в дясна гривнена става. Прогнозата е добра. - От анализа на приложените по делото финансови документи се установи, че направените разходи по тях, са във връзка с проведеното лечение на ищцата.

Събрани са гласни доказателства чрез разпит на свидетелката Г. Г., дъщеря на ищцата, която придружавала майка ми при настъпване на инцидента на 20 януари-понеделник. Вървели от блока им в посока Поликлиниката по ул.“Метличина поляна“ по тротоара и в един момент майка й паднала. Тя не успяла да я хване и си ударила много лошо ръката. Паднала, защото имало лед на тротоара на 50 м. от блока на майка й. Тя била облечена в зимни дрехи и ботуши. След като я вдигнала, успяла да я прибере до вкъщи.

Брат й я закарал до „Пирогов“. Стояла на караката си , но ръката й била блокирана. В „Пирогов“ няколко прегледа й се направили и 2 снимки и към 14.00ч.-15.00ч. влязла за операция, която продължила около 3-4 часа. След операцията я прибрали вкъщи. Предимно баща й помагал, защото тя със счупена ръка не можела нищо да прави. Свидетелката ходела през ден, два при майка си и помагала с битовите ангажименти и дори и с личните, защото тя не можела да се изкъпе, какато и да прави много други неща. Тя не можела да прави нищо със счупена ръка и постоянно лежала, била на много силни лекарства, защото болката била много силна. Казвала, че в живота си не е изпитвала такава болка. Пиела много силни болкоуспокояващи, дори и в болницата – нищо не я успокояваше. В един момент от лежането започнало всичко да я боли. Първоначално била с шина около 40 дни, в които били найсилните болки. След това леко поотшумели, но вследствие на операцията, трябвало да се извади една игла след 2 месеца. Силните болки продължили месец и половина-два, като после започнали да отшумяват. Според свидетелката и към днешна дата не се е възстановила. И днес някой я придружава, тъй като не е достатъчно стабилна и използва другата ръка, за да 4 си помогне. Баща й редовно я придружава дори да слизат от автобус или да ходят на пазар. Рехабилитацията през целия период се провеждала, тя имала и дискови хернии и от лежането започна всичко да я боли. След инцидента е по-внимателна, много повече се пази.

При така установената фактическа обстановка се налагат следните правни изводи:

Относно отговорността на Столична община:

Между страните не се спори, че тротоарът, в който е настъпил описания в исковата молба инцидент с ищцата се намира на територията на СО и представлява общински път. Съгласно чл.19, ал.1, т.2, от ЗП общинските пътища се управляват от кметовете на съответните общини. Съгласно чл.19, ал.2 от ЗП управлението на пътищата включва:1. оперативно планиране на изграждането - проектиране и строителство, и поддържането на пътищата; 2. осигуряване на проекти и строителство на пътища, включително възлагане на обществени поръчки и предоставяне на концесии за тези дейности; 3. организиране, възлагане, финансиране и контрол на дейностите, свързани непосредствено с проектирането, изграждането, управлението, ремонта и поддържането на пътищата; 4. организиране и осъществяване защитата на пътищата, включително на пътните съоръжения и на принадлежностите на пътя; 5. осигуряване на общественото ползване на пътищата чрез регулиране и контрол на автомобилното движение, даване на разрешения и въвеждане на забрани за ползване на пътищата; 6. упражняване на контрол на превозните средства с оглед правилната експлоатация на пътищата и предпазването им от разрушаване; 7. осигуряване на информация и на прогнози за пътния трафик;

8. други дейности, определени с този закон и с правилника за прилагането му, които не са свързани с ползване и разпореждане.

Съдът взема предвид относима съдебна практика, обективирана в решение № 124 от 18.07.2019 г. по гр. д. № 3057/2018 г. на ВКС, ІV ГО, в което са изложени мотиви, че общината отговаря както за вреди, настъпили при движение на МПС поради непочистването от сняг и/или лед на улично платно, така и за вреди, причинени на пешеходец поради придвижването му по непочистен тротоар.

Предвид изложеното ответникът е пасивно материално-правно легитимиран по предявените искове.

5

От показанията на свидетелката Г. се установява, че ищцата е пострадала след като се подхлъзнала на заледен тротоар близо до поликлиниката. След падането е закарана в Пирогов, където е направена оперативна интервенция, след която е изписана за домашно лечение.

Съдът кредитира показанията на свидетелката И., тъй като се основават на нейните непосредствени впечатления за фактите, за които дава показания.

В случая същата е очевидец на състоянието на тротоарната настилка, на която паднала ищцата.

От заключението на вещото лице по съдебно-медицинската експертиза, което съдът кредитира като обективно и обосновано, се установява, че в резултат от падането на от 20.01.2025г. ищцата е получила счупване на долния край на лъчевата кост на дясната ръка, закрито. Медикобиологичния характер на увреждането е трайно затруднение на движенията на горен десен крайник, за срок, повече от 30 дни.

Предвид изложеното съдът приема, че са установени всички предпоставки за ангажиране отговорността на Столична община за заплащане на обезщетение.

При определяне размера обезщетението за причинените неимуществени вреди на основание чл.52 от ЗЗД съдът взема предвид следното:

От представената епикриза се установявая, че на 20.01.2025г. ищцата е постъпила в клиниката по ортопедия и травматология в Пирогов с диагноза счупване надолния край на лъчевата кост , закрито. Изписана е на 23.01.2025г. след оперативна интервенция. От приетата съдебно-медицинска експертиза, която съдът кредитира като обективна и обоснована, се устанвоява, че посочените травматични увреждания кореспондират с механизма на настъпване на инцидента- падане и посрещане на удара с дланта на ръката, при което силата на удара преминава по оста на ръката и се получава увреждане в областта на гривнената става, като е възможно увреждането да е получено по описания в Исковата молба начин. Според вещото лице през периода на възстановяване, ищцата е търпяла болки и страдания за около 5 месеца, като първите 2 месеца, болките са били с по-голям интензитет. При прегледа, извършен на 20.10.2025г., не се установява функционален дефицит в дясна гривнена става. Прогнозата е добра. От заключението на вещото лице може да се направи извод за това, че е налице закономерна причинно6 следствена връзка между описаните в епикризата увреждания и инцидента, за който свидетелства Г..