Разпореждане № 2225 от 24.06.2021, Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 2225 гр. Варна , 24.06.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, XI СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Гражданско дело № 20213100101575 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на П.Ц..

При извършената служебна проверка съдът намира, че исковата молба не отговаря в цялост на изискванията на чл.127 от ГПК и чл.128 от ГПК. Поради това следва производството по делото да бъде оставено без движение, а на ищеца следва да бъдат дадени указания за отстраняване на нередовностите в едноседмичен срок от получаването на съобщението. При неизпълнение на указанията в предоставения за това срок, производството по делото ще бъде прекратено изцяло или в съответната част.

Воден от горното съдът

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по гр.д. №1575 по описа за 2021г. на ВОС, 11-ти с-в.

УКАЗВА на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за ответника:

1/ да заяви точната дата на извършеното от него припознаване на детето и съответно пред кое длъжностно лице е извършено припознаването, като при възможност представи и доказателства за факта на припознаване на детето;

2/ да уточни кога за първи път ответницата (майката) е уведомила ищеца, че той не е баща на детето, в т.ч. дали това е при соченото в исковата молба посещение в родителите на ответницата или не, а ако да – кога е станало това и присъствали ли са и други лица на изявлението;

3/ да конкретизира ясно и несъмнено основанието на предявения иск или искове – дали претендира унищожаване на припознаване поради грешка, или поради измама, или и на двете основания;

4/ ако исковете са и на двете основания по чл.67 СК – да се заяви ясно, несъмнено и логично предявената от ищеца поредност на основанията;

5/ съответно с горните указания да заяви ясни и конкретни фактически твърдения, на 1 които базира основанието грешка, и такива, на които базира и основанието измама, като отдиференцира твърденията, относими към всяко от тях поотделно, защото това са две самостоятелни и различни помежду им правни основания за евентуална унищожаемост на направено припознаване;

6/ да представи преписи от уточняващата молба и от приложенията към нея за контролиращата страна ДСП;

7/ да представи доказателства за заплатен на ВОС депозит за особен представител на детето в размер 600.00лв., на осн. чл.7, ал.1, т.3 от Наредбата за минималните адвокатски възнаграждения и на осн. чл.29, ал.4 от ГПК.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, производството ще бъде прекратено, на осн. чл.129, ал.3 ГПК.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Варна: _______________________

2