Определение № 957 от 20.02.2026, Районен съд - Бургас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 957 гр. Бургас, 20.02.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА Л. МАВРОДИЕВА Гражданско дело № 20252120107203 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба на С. И. И. против Прокуратурата на Република България, с която се претендира осъждането й за заплащането на сумата от 4 000 лева, представляваща обезщетение за причинени му вреди, от които 3 000 лева с равностойност от 1 533. 87 евро за неимуществените такива и 7 820 лева с равностойност от 3 998. 30 евро за имуществените, включваща заплатеното адвокатско възнаграждение от 800 лв. по повод на задържането му и 7 000 лева – неизплатено трудово възнаграждение за седем месеца, поради прекратяване на трудовия му договор, поради отнемане на свидетелството му за управление на ВПС /СУМПС/, за което била наложена ПАМ по отнемане на СУМПС, която в последствие била отменена от административния съд.

Твърди се в исковата молба, че на 31.10.2024 г. ищецът, нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост причинил средна телесна повреда на ***, за което бил привлечен като обвиняем. Непосредствено след инцидента пристигнали органите на полицията и ищецът бил изпробван за наркотични вещества, като устройството отчело наличие на такова, като веднага след това бил съставен протокол за проверка и АУАН, като СУМПС била отнето, като по негово настояване бил откаран до медицинско заведение за кръвна проба и за химичен анализ. Било образувано процесното ДП и той бил задържан. След това било иницирано административно производство по обжалване на ПАМ, което приключило с решение от 11.04.2025 г. и така практически той останал без СУМПС около 6 месеца.

Вследствие на задържането и гореописаното ищецът претърпял силен стрес, който се отразил негативно на здравето му, във връзка с което се излагат обстойни доводи в исковата молба. Това станало и причина за освобождаването му от работа, 1 поради което и заявява настоящите искове за тяхното обезщетяване.

Прокуратура на Република България е депозирала в законоустановения срок отговор, с който се оспорва иска като неоснователен, като излага, че образуваното от нея наказателно производство срещу ищеца е приключило със съдебно решение,с което същият е признат за виновен, като е освободен от наказателна отговорност и му е наложено административно наказание.

При тези данни и като взе предвид, че с исковата молба се претендира обезщетяване на вреди, които ищецът твърди, че е претърпял от незаконосъобразни действия на държавен орган във връзка с наложена принудителна административна мярка от полицейски инспектор към ОД на МВР – Бургас, намира, че предявеният иск е по чл. 1, ал. 1 от ЗОДОВ и същия подлежи на разглеждане по реда на специалния закон, в който е уредена и подсъдността на административните съдилища. Това се потвърждава и от обжалването на Заповедта по налагане на процесната ПАМ, която съставлява индивидуален административен акт по смисъла на чл. 21 АПК, поради което и е обжалвана пред Административния съд. Т.е. търсят се вреди от акт на административен орган, представляващ властнически акт, който е резултат от санкционираща административна дейност, по който компетентен да се произнесе е съответния административен съд. Същият ще следва да извърши и преценката дали искът е заявен срещу надлежен ответник, като даде съответни указания в тази насока.

Мотивиран от горното и на основание чл. 118, ал. 2 от ГПК, Бургаският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Прекратява производството по гр.д. № 7203/2025 год. по описа на Бургаския районен съд.

Изпраща делото по подсъдност на Бургаския административен съд.

Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Бургаския окръжен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________

2