Решение № 190 от 11.03.2022, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 190 гр. Перник, 11.03.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, III НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Богдан Здр. Велев при участието на секретаря Наташа Т. Динева като разгледа докладваното от Богдан Здр. Велев Административно наказателно дело № 20211720201210 по описа за 2021 година взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл.от ЗАНН.

С наказателно постановление № 517541-F538150/11.06.2020 г., издадено от началник на отдел "Оперативни дейности" в Централно управление на Национална агенция за приходите, гр. София, на „Мелани Христови“ ООД, гр. Перник, ЕИК****, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена имуществена санкция в размер 500.00 лв., за това, че на 20.11.2019 г., в 11:12 часа, при извършена проверка в търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ПР на ЗДДС – магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Перник, ул. „****“ № *, стопанисван от „Мелани Христови“ООД, се установило, че дружеството не е изпълнило задължението си да съхранява в обекта паспорт на ФУ на монтираното и въведено в експлоатация фискално устройство модел "DP25" с ИН на ФУ: DТ520331 и ИН на ФП № 02520331, регистрирано в НАП с №4059742 от 07.03.2019 г.- нарушение на чл. 42, ал. 1, т. 2 от Наредба № Н18/13.12.2006 г. на МФ.

Против издаденото наказателно постановление в срок е постъпила 1 жалба от „Мелани Христови“ ООД, представлявано от управителя И. Е. Х., собственик и представляващ дружеството, с която се оспорва законосъобразността на издаденото наказателно постановление, като се поддържа, че не е осъществен вменения състав на административно нарушение. Без да се оспорва констатацията за това, че при извършената проверка паспортът на ФУ не се е съхранявал в обекта, напротив излагат се доводи, че документът е бил наличен на адреса на регистрация и адрес за кореспонденция на дружеството. Излагат възражения, че документът е представен на проверяващия екип. Сочи се също, че към момента на проверката всички документи касаещи ФУ са били налични освен паспорта.

Акцентира се, че по отношение на дружеството има и други извършени проверки, при които не са били констатирани нарушения. Поради това се излагат доводи за отмяна на процесното НП.

В съдебното заседание дружеството жалбоподателят чрез законният му представител поддържа доводите си изложени в жалбата.

Въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител –ЮК П., изразява становище за неоснователност на възраженията за незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление, като застъпва теза, че наказателното постановление е издадено от компетентен орган, в кръга на правомощията му, и в съответствие с материалния закон.

Пледира за потвърждаване на издаденото наказателно постановление като законосъобразно и правилно и отхвърляне на жалбата като неоснователна, моли и за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Пернишкият районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 14 и чл. 18 от НПК, както и доводите на страните, намира за установено следното:

На 20.11.2019г., в 11:12 часа, свидетелите П. П. Д. и П. Г. Г.– инспектори по приходите в дирекция "Инспектор по приходите" в ЦУ на НАП, извършили проверка в търговски обект- магазин за хранителни стоки, находящ се в гр. Перник, ул. „***“ № *, стопанисван от „Мелани Христови“ ООД. В присъствието на упълномощено лице- И. Х., свидетелите Д. и Г. установили, че в магазина има монтирано фискално устройство, въведено в експлоатация, регистрирани в НАП и в работен режим. В хода на проверката бил изискан паспорта на фискално устройство модел "DP25" с ИН на ФУ:

2

DТ520331 и ФП №02520331, но същото не било представено. Заявено било, че паспорта не се съхранява там, а на адреса за кореспонденция с дружеството. До приключване на проверката в обекта, продължила около един час, паспорта на ФУ не бил предоставен.

Констатациите си и установеното фактическо положение инспекторите отразили в протокол за извършена проверка № 0044875 от 20.11.2019 г. Протоколът бил подписан от представителя на дружеството, стопанисващо търговския обект без възражения. С протокола управителят бил поканен да се яви на в ЦУ НАП за съставяне и връчване на АУАН за установените нарушения.

На 16.02.2020 г. срещу „Мелани Христови“ ООД, в присъствие на упълномощено лице, било образувано административно наказателно производство със съставяне на акт за установяване на административно нарушение № F538150, като актосъставителят П. П. Д. приела, че е нарушена разпоредбата на чл. 42, ал. 1, т. 2 от НАРЕДБА № Н-18 от 13.12.2006 г. за регистриране и отчитане чрез фискални устройства на продажбите в търговските обекти, изискванията към софтуерите за управлението им и изисквания към лицата, които извършват продажби чрез електронен магазин .

Непосредствено след съставяне на акта същият бил предявен за запознаване и подписване, при което пълномощникът подписал акта без обяснения и възражения и приел връчения препис.

В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не постъпили и писмени възражения.

На 11.06.2020 г., след проверка по реда на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН , базирайки се на събраните по преписката доказателства, административнонаказващият орган приел, че са налице основанията по чл.

53 и чл. 83 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от ЗДДС наложил имуществена санкция на „Мелани Христови“ ООД, за нарушението по-горе.

Преценявайки събраните гласни и писмени доказателства показанията на свидетелите Т. П. П. Д. и П. Г. Г. акт за установяване на административно нарушение № F538150/16.02.2020г., заверено копие на пълномощно с нотариална заверка, рег. № 141/11.02.2020 г., протокол за извършена проверка № 0044875 от 20.11.2019 г., както и заповед №ЗЦУ-ОПР17/17.05.2018 г., издадена от изпълнителен директор на НАП, настоящият 3 съдебен състав приема следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН , срещу подлежащ на съдебен контрол правораздавателен акт, от лице с правен интерес, поради което е процесуално допустима.

Актът за установяване на административно нарушение е съставен, а наказателното постановление е издадено от длъжностни лица с доказана материална компетентност, правомощията на които произтичат от приетата като писмено доказателство заповед №ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018 г. на изпълнителен директор на НАП. При служебна проверка, касаеща спазването на изискванията към съдържанието им, установени в императивните норми на чл. 42 и чл. 57, ал. 1 от ЗАНН , съдът констатира, че е допуснато съществено нарушение в хода на административно наказателното производство, с което се засяга правото на защита на жалбоподателя.

Настоящият състав счита, че макар фактическото описание на нарушението и обстоятелствата, при които е извършено, да са изложени разбираемо, по начин, гарантиращ възможността на привлечения към административнонаказателна отговорност субект да разбере какво точно нарушение му е вменено във вина, при какви обстоятелства го е извършил и въз основа на какви факти е достигнато до формирания извод АНО не е спазил изискването относно ясното посочване на реквизитите в АУАН и поконкретно посочването на датата на нарушението.

От съдържанието на АУАН № F538150/16.02.2020г. е видно, че се описва фактически извършването на нарушение от страна на жалбоподателя при извършена проверка на 20.11.2018г. в 11:12ч.

От своя страна в съставения протокол за извършена проверка № 0044875 е отразена датата 20.11.2019 г.. Констатираните пороци при съставянето на акта рефлектират върху неговата установителна функция, в която основно се изразяват присъщите му правни последици. Нередовностите в акта не са били констатирани от наказващия орган при издаване на наказателното постановление въпреки наличието на събрани по преписката доказателства за действителното положение.

Видно е, че наказващият орган се е произнесъл по преписката с издаване на наказателно постановление на 11.06.2020 г. Нарушаването на императивните изисквания относно съдържанието на АУАН и на правилата за 4 образуване и провеждане на административно наказателното производство са съществени, неотстраними са и обосновават отмяна на издаденото въз основа на този акт наказателно постановление.

Предвид тези констатации настоящият състав счита, че не следва да обсъжда по същество въпросите за съставомерността на вмененото нарушение и законосъобразността на наложеното наказание.

Тези съображения постановление. мотивират отмяна на наказателното

По разноските:

Изхода на делото обосновава произнасянето по въпроса с разноските.

Жалбоподателят не е доказал направени разноски и няма основание за присъждане на такива.

Мотивиран от изложеното и на основание чл.63,ал. 3,т.2 от ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 517541-F538150/11.06.2020 г., издадено от началник на отдел "Оперативни дейности" в Централно управление на Национална агенция за приходите, гр. София, с което на „Мелани Христови“ ООД, гр.

Перник, ЕИК ****, гр.Перник,****, на основание чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 от Закон за данък върху добавената стойност /ЗДДС/ е наложена имуществена санкция в размер 500.00 лв.

Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от обявяването му на страните, че е изготвено, пред Административен съд - гр. Перник като касационна инстанция.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________ 5