Определение № 27896 от 02.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 27896 гр. София, 02.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ

КЮЛЕРОВ като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ Гражданско дело № 20231110161399 по описа за 2023 година С молба без номер, депозирана в проведеното на 29.09.2025 г. открито съдебно заседание по делото от ищеца В. П. П. е предявил искания по сметки с пр. осн. чл. 346 от ГПК и чл. 12, ал. 2 от ЗН, против всеки от останалите ответници, както следва:

Д. Г. П. с ЕГН **********, за сумата в размер на 11 248, 42 евро, явяваща се равностойността на сумата в размер на 22 000 лева, ведно със законната лихва.

Елена Т. П. с ЕГН **********, за сумата в размер на 11 248, 42 евро, явяваща се равностойността на сумата в размер на 22 000 лева, ведно със законната лихва.

П. Т. П. с ЕГН **********, за сумата в размер на 11 248, 42 евро, явяваща се равностойността на сумата в размер на 22 000 лева, ведно със законната лихва.

Тъй като обаче ищеца не е посочил, дали претендира законната лихва от опредЕ. дата до изплащане на вземането, или за определен период, следва да му бъдат дадени указания да прецизира молбата в тази част.

В подадения отговор на искова молба № 3905 от 05.01.2024 г., ответниците по делото Д. Г. П., Е. Т. П. и П. Т. П. са предявили претенция с пр. осн. чл. 344 от ГПК за обезщетение от лишаването на право на ползване на находящия се в дворното място двоен гараж. Ответниците са потвърдили тази си претенция в проведеното на 29.09.2025 г. открито съдебно заседание по делото, но същата не е индивидуализирана, тъй като не е посочен нито 1 размера на месечния наем, който се претендира, нито размера на дължимата лихва, ако се претендира такава. С оглед горното следва на ответниците да бъдат дадени указания да прецизират претенцията си в този смисъл.

С оглед на горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба без номер, депозирана в проведеното на 29.09.2025 г. открито съдебно заседание по делото от ищеца В.

П. П., имаща характер на искова молба за разглеждане на претенциите по сметки във втора фаза на съдебната делба, с която се предявяват претенции на осн. чл. 346 от ГПК, на осн. чл. 129, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 129, ал. 2 от ГПК и във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК и УКАЗВА на ищеца В. П. П., че следва в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение с отделна молба д а отстрани нередовностите, допуснати в молба без №, депозирана в съдебното заседание на 29.09.2026 г., имаща характер на искова молба, както следва – да посочи дали претендира законната лихва от опредЕ. дата до изплащане на вземането, като в този случай следва да посочи началната дата, от която лихвата ще тече, претендира законната лихва за определен период, като в този случай следва да посочи начална и крайна дата на периода, за който лихвата се претендира, както и нейния размер, като при неизпълнение на указанията на съда .

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ молба, инкорпорирана в отговор на искова молба № 3905 от 05.01.2024 г., имаща характер на искова молба за разглеждане на претенция по чл. 344 от ГПК, на осн. чл. 129, ал. 4 от ГПК във вр. с чл. 129, ал. 2 от ГПК и във вр. с чл. 127, ал. 1, т. 4 от ГПК и УКАЗВА на ищците Д. Г. П., Е. Т. П. и П. Т. П., че следва в двуседмичен срок от получаване на настоящото определение с отделна молба да отстранят нередовностите, допуснати в молба, инкорпорирана в отговор на искова молба № 3905 от 05.01.2024 г., имаща характер на искова молба за разглеждане на претенция по чл. 344 от ГПК, както следва – да посочат размера на месечния наем, който се претендира, и размера на дължимата лихва, ако се претендира такава, както и да формулират въпроси към съдебно-счетоводна експертиза, 2 която ще бъде допусната за изчисляване на дължимия наем.

УКАЗВА на ищеца и ответниците, че уточняващите молби следва да са с препис за другата страна с оглед възможността същите да вземат становище, както и че при неизпълнение на указанията, дадени с настоящото определение, исковите претенции няма да бъдат разглеждани, а молбите ще бъдат върнати на осн. чл. 129, ал. 3 от ГПК.

След изпълнение на указанията на съда или изтичане на срока за това, делото да се докладва за произнасяне по исканията, съгласно обявеното в открито съдебно заседание.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3