Определение № 737 от 24.11.2023, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 737 гр. Благоевград, 24.11.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ОСМИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Петър Пандев като разгледа докладваното от Петър Пандев Наказателно дело от общ характер № 20211200200650 по описа за 2021 година

Постъпило е предложение с вх.№14014/07.11.2023 г. от ОП-Благоевград по реда на чл.306, ал.1, т.4, пр.1 от НПК.

Сочи се в същото, че с Определение № 31/07.09.2021 г., с което е приключило НОХД № 650/2021г. по описа на ОС – Благоевград, съдът не се е произнесъл по отношение на веществено доказателство - автомобилна гума с метална джанта, марка „Continental“, с надпис върху нея „185/60R14“. Иска се това да бъде сторено с отделен съдебен акт.

За да се произнесе, ОС съобрази следното:

Производството по настоящото НОХД № 650/2021 г. е приключило с Определение № 31/07.09.2021 г., с което е било одобрено споразумение между Окръжна прокуратура гр. Благоевград и подсъдимите за прекратяване на наказателното производство. Това определение е влязло в сила на 07.09.2021 г.

Със съдебния си акт съдът, на основание чл. 354а, ал. 6 от НК и чл. 242, ал. 8 от НК, е постановил отнемане в полза на държавата на веществените доказателства, посочени в споразумението, сред които и лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“, сив на цвят, с рег.№***, ведно с контактен ключ за него.

При внасяне на проектоспоразумението в ОС-Благоевград, с Приемопредавателен протокол от 27.08.2023 г., ОП – Благоевград е предала на служител на съда автомобилна гума с метална джанта, марка „Continental“, с 1 надпис върху нея „185/60R14“, описана като „обект 3“ (л. 10 делото). Тази вещ не е била предмет на отделно обсъждане и впоследствие не е посочена като отделно веществено доказателство в текста на самото споразумение, сключено между ОП – Благоевград, адв. А. А. и адв. К. Д.. Същевременно по описания по-горе ред (с приемо-предавателен протокол) не е било предавано на ОС веществено доказателство лек автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“, сив на цвят, с рег.№***, ведно с контактен ключ за него, което се е намирало на съхранение в ОД на МВР – Благоевград.

С Приемо-предавателен протокол от 12.04.2023 г., Комисия за проверка наличността на веществените доказателства при ОС – Благоевград е върнала на Окръжна прокуратура – Благоевград автомобилна гума с метална джанта, марка „Continental“, с надпис върху нея „185/60R14“/обект 3/.

С писмо вх.№14037/07.12.2022 г., част от посоченото в което е потвърдено и с писмо вх.№14283/13.11.2023 г., ТД на НАП – гр.София е информирала ОС – Благоевград, че лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Поло“, с рег.№***, е бил продаден на търг на 02.11.2022 г.

При така установеното във фактическо отношение ОС намира искането на ОП – Благоевград за неоснователно.

Съобразно текста на чл. 306, ал.1, т.4, пр.1 от НПК съдът може да се произнесе и с определение по въпроса относно веществените доказателства.

Вещта, за която се иска допълнително произнасяне по посочения погоре ред - автомобилна гума с метална джанта, марка „Continental“, с надпис върху нея „185/60R14“, няма характер на веществено доказателство независимо от това, че същата е била предадена на съда, а в последствие – върната на прокуратурата със съответни приемо-предавателни протоколи.

Като самостоятелен обект тази вещ няма отношение към предмета на делото, а отделно от това в предложението на ОП изрично е посочено, че това е резервна гума на процесния лек автомобил, марка и модел „Фолксваген Поло“, с рег.№***. Т.е. нейното юридическо битие не е самостоятелно, доколкото се явява част от друга вещ.

Заедно с посоченото следва да се има предвид и това, че автомобилна гума с метална джанта, марка „Continental“, с надпис върху нея 185/60R14, не е била предмет на сключено между част от страните в настоящото 2 производство споразумение, което е било одобрено от ОС с Определение № 31/07.09.2021 г.

Към този момент не е налице и хипотезата на чл.112, ал.1 от НПК, тъй като липсват доказателства в насока, че лицето, което е придобило на търг процесния автомобил марка и модел „Фолксваген Поло“, с рег.№***, е било надлежно уведомено, че част от този автомобил – резервна автомобилна гума с метална джанта, марка „Continental“, с надпис върху нея 185/60R14, в момента се намира на съхранение в ОП- Благоевград така, че същият да поиска същата да му бъде предадена. Едва след изтичане на едногодишен срок от такова известие до собственика на вещта биха могли да се предприемат действия по отнемането й в полза на държавата съгласно посочения по-горе текст.

Водим от горното, Окръжният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение , като неоснователно, Предложение с вх.

№14014/07.11.2023 г. на ОП-Благоевград за произнасяне по реда на чл.306, ал.1, т.4, пр.1 от НПК и отнемане в полза на държавата на автомобилна гума с метална джанта, марка „Continental“, с надпис върху нея 185/60R14.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да се протестира по реда на гл.XXII от НПК в 7-дневен срок от съобщаването му на страната пред Апелативен съд – гр.София.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 3