Решение № 24 от 11.11.2024, Военно-апелативен съд

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. София, 11.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВОЕННО-АПЕЛАТИВЕН СЪД в публично заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: бриг. генерал РУМЕН ЛЮБ.

ПЕТКОВ

Членове: полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ лейт. РАДКА Д. ДРАЖЕВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ П. С.А като разгледа докладваното от полк.ЮЛИЯН В. БАНКОВ Въззивно наказателно дело от общ характер № 20246000600058 по описа за 2024 година и с участието на Военно-апелативния прокурор полковник Е. А., образувано по протест от Военно-окръжна прокуратура – Пловдив срещу присъда № 3/19.03.2024 г. по нохд № 185/2022 г. на Военен съд – Пловдив.

С протестираната присъда подсъдимият ефрейтор 2-ри клас Г. С. И., военнослужещ във военно формирование ..... – К. (сега уволнен), е признат за виновен в това, че:

1. На 19.04.2022 г., в местността „К.“, в землището на село Е., община К., област С.З., в постройка, изградена до козарник, умишлено умъртвил другиго, а именно гражданското лице А.П.Л., с ЕГН **********, от гр. К., чрез произвеждане на изстрел с огнестрелно оръжие – преработен еднозаряден пневматичен пистолет „....“, модел „S3“, калибър 5,6 мм (22), поради което и на основание чл. 115, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК съдът го е осъдил на наказание лишаване от свобода за срок от пет години, като на основание чл. 304 от НПК съдът го е признал за невинен деянието да е извършено по начин и със средство опасно за живота на мнозина и го е оправдал по повдигнатото му обвинение по чл. 116, ал. 1, т. 6, предл. 1, вр. чл.

115, вр. чл. 54, ал. 1 от НК и

1 за виновен в това, че:

2.На 20.04.2022 г., в обитаваната от И. къща, находяща се в село Е., улица „А.м.“ № ... община К., област С.З., държал огнестрелно оръжие, по смисъла на чл. 4, ал. 2 вр. ал. 1 от ЗОБВВПИ, а именно преработен еднозаряден пневматичен пистолет „....“, модел „S3”, калибър 5,6 мм (22), годен да произведе изстрели, притежаващ достатъчно висока кинетична енергия, за нанасяне на тежки поражения в човешкото тяло, включително и смърт, и боеприпаси за огнестрелни оръжия, по смисъла на чл. 7, ал. 1 от ЗОБВВПИ, а именно: 12 броя патрони с надпис „...”, 50 броя патрони „22 Long RIFLE NV“, 50 броя патрони „STANDART VELOCITY 22 LR“ и 3 броя патрони „THUNDERBOLT 22“ или общо 115 броя патрони калибър 5,6 мм (22 LR), предназначени за стрелба с пистолети, револвери и пушки калибър 5,6 мм (22), включително и за пистолета, годни за употреба по предназначение и 25 броя капсул възпламенители, предназначени за снарядяване на ловни патрони, годни за употреба по предназначение, без да има за това надлежно разрешение, по смисъла чл. 56, ал. 1 от ЗОБВВПИ, поради което и на основание чл. 339, ал. 1, предл. 2, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК го е осъдил на наказание лишаване от свобода за срок от една година.

На основание чл. 23, ал. 1 от НК съдът е наложил по съвкупност определеното общо най-тежко наказание лишаване от свобода, а именно пет години лишаване от свобода.

На основание чл. 57, ал. 1, т. 3, от ЗИНЗС съдът е определил Г. С. И. да изтърпи така наложеното му по съвкупност най-тежко наказание лишаване от свобода в размер на пет години, при първоначален „Общ“ режим, което наказание да изтърпи в затвора гр. С.З., съобразно постоянния си адрес.

На основание чл. 59, ал. 1 от НК съдът е приспаднал времето, през което Г. С. И. е бил задържан на 20.04.2022 г. за срок от 24 часа; времето, през което е бил задържан на 21.04.2022 г. за срок от 72 часа; времето, през което му е била взета мярка за неотклонение „Домашен арест“, считано от 21.04.2022 г. до 28.04.2022 г. и времето, през което му е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, считано от 29.04.2022 г. до влизане на присъдата в законна сила.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът е осъдил Г. С. И., да заплати на частния обвинител и граждански ищец П. А. Л. с ЕГН: ...... (дъщеря, наследник на пострадалия) сумата в размер на 3 000 (три хиляди) лева, за неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 19.04.2022 г. до окончателното изплащане, като разликата до пълния предявен граждански иск в размер от 130 000 лева, го отхвърля като неоснователен и недоказан и 120 (сто и двадесет) лева държавна такса, върху уважената част на гражданския иск, в полза на държавата.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК съдът е осъдил Г. С. И., да заплати на частния обвинител и граждански ищец М. А. Л. с ЕГН: ********** (съпруга, наследник на пострадалия) сумата в размер на 2 000 (две хиляди) лева, за 2 неимуществени вреди, ведно със законната лихва, считано от 19.04.2022 г. до окончателното изплащане, като разликата до пълния предявен граждански иск в размер от 130 000 лева, го отхвърля като неоснователен и недоказан и 80 (осемдесет) лева държавна такса, върху уважената част на гражданския иск, в полза на държавата.

На основание чл. 53, ал. 1, буква „а“ от НК съдът е отнел в полза на държавата, самоделно устройство, наподобяващо пистолет, с надпис върху металната част „.... S 35.5 мм“, черен на цвят с пластмасова дръжка с чупеща се цев, 104 броя патрони калибър 5,6 мм и 25 броя капсул възпламенители, които са на съхранение във РС „Военна полиция“ – Пловдив, да бъдат предоставени на служба КОС при ОД на МВР град С.З..

Съдът се е разпоредил приложените към делото веществени доказателства: полиетиленов плик с картон с дактилоскопни следи, бял хартиен плик, съдържащ 1 брой европейска дактилоскопна карта, бял хартиен плик, съдържащ картон за дактилоскопни следи, два броя прозрачни полиетиленови плика, съдържащи регистрационни картони и биологични материали (проба за ДНК от волана и скоростния лост на лек автомибил марка „П.“, модел „П.“, рег. № ....., проба за ДНК от вътрешна дръжка на шофьорска врата на л.а. марка „П.”, модел „П.“, рег. № .....) в найлонов плик, гилза, прозрачен полиетилен с червени ленти, 9 броя гилзи калибър 5,6 мм – експериментални образци, обтривки от волана и скоростния лост на л.а. марка „П.”, модел „П.“, рег. № ..... (в кутия), 9 броя обтривки (в кутии), взети с 4 броя протоколи за сравнително изследване на лицата: обв. ефр. Г. С. И., ЕГН **********, от в.ф. ..... – К., Б.Т.Б., ЕГН **********, К. Г.а Ж., ЕГН **********, обтривки от входното отверстие на раната на трупа на А.П.Л. (в кутия) и 1 брой куршум калибър 5,6 мм в пеницилиново шишенце да се унищожат като вещи без стойност след влизане на присъдата в законна сила.

Съдът се е разпоредил приложените към делото веществени доказателства: 1 брой мобилен телефон „Самсунг“, ведно със СИМ карта, запечатани в бял хартиен плик с опис и печат № „....“; сиви на цвят маратонки „Rebak“, зелена на цвят вътрешна част от шуба (подплата) и долнище анцуг; дрехи на труп № ... г. – 1 чифт черни чорапи, 1 брой червена тениска с къс ръкав, 1 брой тъмносиня блуза на райета, 1 брой черен пуловер, 1 чифт дънкови къси сини панталони (в сив чувал) да се унищожат като вещи без стойност, след влизане на присъдата в законна сила.

На основание чл. 189, ал. 1 от НПК съдът е осъдил Г. С. И. да заплати на Регионална служба „Военна полиция“ град Пловдив направените разноски по досъдебното производство в размер на 8 498,20 (осем хиляди четиристотин деветдесет и осем лева и двадесет стотинки) лева, за назначените и изготвени:

ДНК експертиза; дактилоскопна експертиза; балистична експертиза; физикохимична експертиза; техническа експертиза; психолого-психиатрична експертиза; тройна СМЕ на труп; СМЕ на живо лице; химическа експертиза и три броя фотоалбуми, а при липса на доброволно изпълнение, сумата от 5,00 3 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

На основание чл. 189, ал. 1 от НПК съдът е осъдил Г. С. И., да заплати в полза на държавата по бюджета на Военен съд гр. Пловдив направените разноски по съдебното следствие в размер на 2 018,52 (две хиляда и осемнадесет лева и петдесет и две стотинки) лева за изплащане на възнаграждения на вещи лица, дневни разходи на вещо лице и пътни разходи на свидетели, а при липса на доброволно изпълнение, сумата от 5,00 лева за служебно издаване на изпълнителен лист.

Срещу присъдата е подаден протест от 25.03.2024 г. на прокурор от Военно-окръжна прокуратура – Пловдив, в който се посочва, че тя е неправилна и незаконосъобразна. Възразява се срещу решението на съда да преквалифицира първото деяние от такова по чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 1 от НК такова по чл. 115 от НК. Изтъкват се съображения за това, че убийството, извършено от подсъдимия, е по начин и със средство, опасно за живота на мнозина, тъй като оръжието, използвано от него, е годно да причини смъртта на жертвата и със самото насочване на пистолета към пострадалия А.Л. и към намиращата се в помещението свидетелка Ж., е застрашил и нейния живот.

Иска се отмяна на присъдата в тази й част (убийството), като подсъдимият да бъде осъден по първоначално повдигнатото му обвинение в обвинителния акт по чл. 116, ал. 1, т. 6, пр. 1 и др. от НК с нова по-тежка присъда.

В съдебно заседание представителят на прокуратурата поддържа изцяло протеста на Военно-окръжна прокуратура – Пловдив. Излагат се доводи за това, че квалификацията по отношение на убийството е с начин и средства, опасни за живота на мнозина. Изтъква се, че определеното от първоинстанционния съд наказание за първото деяние (убийството) е ниско и се иска то да бъде увеличено в адекватен размер, какъвто би бил средния размер от предвиденото в закона за престъплението по чл. 116, ал. 1, т. 6 от НК. Срещу протеста не е постъпило възражение от подсъдимия и защитника му.

В съдебно заседание защитникът на подсъдимия адв. В. Г. от АК – Х. счита, че първоинстанционната присъда е правилна, законосъобразна и моли да бъде потвърдена. Излага доводи, че правилно първото деяние (убийството) е било преквалифицирано от чл. 116, ал. 1, т. 6 от НК в такова по чл. 115 от НК, тъй като не е налице квалифицирания признак „деянието да е извършено по начин и със средства, опасни за живота на мнозина“. Сочи се, че в случая се касае за убийство от ревност или налице е едно престъпление, извършено от страст. Изтъква се, че правилно основният съд е приложил чл. 55, ал. 1, т. 1 от НК като е приел, че са налице многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства и е определил наказанието под най-ниския предел.

В съдебно заседание подсъдимият поддържа казаното от защитника си и съжалява за извършеното. Иска да бъде потвърдена присъдата на първоинстанционния съд, за да може да се грижи за трите си деца.

Гражданските ищци и части обвинители П. А. Л. и М. А. .... не се явяват 4 в съдебно заседание, редовно призовани.

Не се явява в съдебно заседание и повереникът на П. Л. – адв. Н. Г. от АК – С.З., редовно призован.

Военно-апелативният съд, като прецени всички събрани по досъдебното производство и пред първоинстанционния съд доказателства, доводите и възраженията на страните и като извърши цялостна проверка на обжалвания съдебен акт съобразно изискванията на чл. 314 от НПК установи, че присъдата е постановена при допуснати съществени отстраними процесуални нарушения по смисъла на чл. 348, ал. 3, т. 1, вр. с ал. 1, т. 2 от НПК, което е довело до ограничаване процесуалните права на страните по делото.

Нарушенията се изразяват в следното:

В съдебно заседание от 14.03.2023 г. (разпоредително заседание по делото) по нохд № 185/2022 г. на Военен съд - Пловдив (том 1, л. 76-79) защитникът на подсъдимия – адв. В. Г. от АК – Х. е поискал процеса да протече по Глава 27 от НПК – съкратено съдебно следствие в производството пред първата инстанция по чл. 371, т. 1 от НПК, като сочи, че не желае да се разпитват вещите лица по назначените по делото експертизи, а от свидетелите се държи на разпита само на шест от тях: К. Ж., К.С., Д.М. и С.М. от списъка на лицата за призоваване по обвинителния акт , както и на двама нови свидетели: Д.Д. и С. И.а. Подсъдимият И. е заявил, че поддържа адвоката си, а присъстващите граждански ищци и частни обвинители П. и М. Л. са предоставили на съда да прецени искането.

Съдебният състав на Военен съд - Пловдив в определението, с което отсрочва делото за друга дата е определил процесът да протече по реда на Глава 27 от НПК, тоест по реда на съкратеното съдебно следствие.

Разпечатката съдържа 34 от 52 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/ef030893-9100-4f05-b9ad-3873b742ba8b