Решение № 11 от 17.01.2024, Районен съд - Лом

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. гр. Лом, 17.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, ВТОРИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Б.а Сл. Борисова при участието на секретаря Любомира Б. П.а като разгледа докладваното от Б.а Сл. Борисова Административно наказателно дело № 20231620200508 по описа за 2023 година Жалбоподателят П. Г. А. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул.“Дългошевско шосе“ № 49, обжалва издаденото Началника на РУ гр.Лом Георги Петков, упълномощен със Заповед № 8121з-829 от 23.07.2019г. на МВР НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л-10/ЗЗШОС от 24.08.2023г., с което на осн. чл.34а, ал.1, пр.1, от ЗЗШОС му е наложено административно наказание „ГЛОБА“, в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.

В с.з. жалбоподателят се явява лично, и с пълномощник адв.П. П. от МАК, който поддържа жалбата и моли съда да постанови решение с което да отмени издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Въззиваемият не се явява, не се представлява.

Съдът, след като се запозна със събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната взаимна връзка и съвкупност, както и във връзка с доводите и становищата на страните, намери за установено следното :

С Наказателно постановление № Л-10/ЗЗШОС от 24.08.2023г. издадено от Началника на РУ гр.Лом на жалбоподателят П. Г. А. от гр.Лом, на осн. чл.34а, ал.1, пр.1 от ЗЗШОС му е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.16а, ал.2 от 1

ЗЗШОС, а именно за това, че на 14.08.2023г. около 23,50ч. в гр.Лом, ул.“Вакуумна фабрика“ пред дом № 32 използва озвучителни средства на открита площ в зона и територии предназначена за жилищно строителство за времето от 23ч. до 8ч., което нарушава нощната тишина и спокойствието на околно живущите.

В с.з. процесуалният представител на жалбоподателят моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло издаденото НП, като неправилно и незаконосъобразно, тъй като не е извършил нарушението за което е санкциониран. Безспорно е установено, че въпросната „уредба“ е собственост на друго лице, което я донесло в дома на жалбоподателят, за да озвучават празненството.

Депозираната жалба е процесуално допустима, подадена от лице, имащо правен интерес, в предвиденият от закона 7-дневен срок за обжалване.

Разгледана по същество жалбата се явява неоснователна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установи по категоричен и безспорен начин следната фактическа обстановка :

На 14.08.2023г. около 23,50ч. в РУ гр.Лом е получен сигнал от ОДЧ за нарушаване на нощната тишина и силна музика в гр.Лом, на ул.“Вакуумна фабрика“ № 19 или № 29. За проверка на сигнала дежурния ОДЧ при РУ гр.Лом изпраща дежурния полицейски патрул състоящ се от полицейските служители св.С. Д., св.М. Р. и св.Б. В., които направили обход на района, тъй като музиката се чувала много силно. Спрели пред № 32 и установили, че на адреса има сбирка от хора, която слушала музика, като била използвана ел.уредба. Попитали кой е собственик на имота и чия е уредбата, при което жалбоподателят казал, че уредбата е негова и празнуват. Св.Р., който познавал повечето от присъстващите, тъй като бил квартален полицай, лично попитал по няколко пъти присъстващите чия е уредбата, като единствено и само жалбоподателят П. А. заявил, че е негова. Въпросът на св.Р. бил повторен и от св.Д. и В., които получили същия отговор от жалбоподателя.

Св.Т. Л., който бил познат на св.Р. не отговорил положително на зададения въпрос. Полицейските служители разпоредили собственика на уредбата да им даде документа за самоличност и да натовари последната в патрулния автомобил. Единствен на полицейското разпореждане се отзовал жалбоподателят, който им дал личната карта и пренесъл уредбата до 2 полицейския автомобил.

На място св.Б. В. в присъствието на св.С. Д. и М. Р., както и на жалбоподателят му съставил АУАН № Л-10/ЗЗШОС, сер.№ 0667547 от 14.08.2023г., който бил предявен за запознаване и подпис на жалбоподателят.

Тъй като А. отказал да подпише акта, неговия отказ бил удостоверен с подписа на св.М. Р.. Със съставеният АУАН като доказателство бил иззет в полза на държавата 1бр. пулт на озвучителна уредба марка „ Soni“, модел HSD Snake X30, със сер.№ 5507460.

Възоснова на съставеният АУАН № Л-10/ЗЗШОС, впоследствие АНО – Началника на РУ гр.Лом издал обжалваното Наказателно постановление № Л-10/ЗЗШОС от 24.08.2022г., с което на чл.34а, ал.1, пр.1 от Закона за защита от шума в околната среда му е наложено административно наказание „ГЛОБА“, в размер на 500лв /двеста лева/, за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС.

Горното се установява от фактическа страна от събраните по делото писмени доказателства, както и от показанията на разпитаните в с.з. свидетели Б. В., М. Р. и С. Д., които съдът кредитира, като обективни, последователни, и намиращи се във връзка, както по между си, така и с останалите събрани по делото доказателства.

Съдът не дава вяра на показанията на св.Т. Л., които са изолирани и в противоречие със събраните гласни и писмени доказателства.

Съгласно разпоредбата на чл.6 от ЗАНН административно нарушение е това деяние /действие или бездействие/, което нарушава установеният ред на държавно управление, извършено е виновно и е обявено от закона за наказуемо с административно наказание налагано по административен ред.

Следователно деянието обявено за административно нарушение трябва да е извършено виновни –умишлено или непредпазливо, като законодателят е предвидил непредпазливите деяния да се наказват само в предвидените от закона случай.

Съдът намира, че в хода на проведеното административно-наказателно производство не са допуснати съществени нарушения, свързани със установяване на нарушението, които са довели до незаконосъобразност и на НП, като краен негов акт.

3

В разпоредбата на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС законодателят е въвел забрана за озвучаването от физически лица или от обекти по ал. 1 и на открити площи в зони и територии, предназначени за жилищно строителство, рекреационни зони и територии и зони със смесено предназначение, включително когато озвучаването се излъчва от място извън строителните граници на селищната територия или от неурбанизирана територия за времето от 14,00 до 16,00 ч. и от 23,00 до 8,00 ч., с изключение на териториите на религиозни храмове, железопътни гари, автогари, аерогари, морски гари и при използването на системи за предупреждение и оповестяване на населението при бедствия.

В конкретният случай от събраните по делото доказателства безспорно се установява, че във времевия диапазон, посочен в разпоредбата на чл. 16а, ал.2 от закона, от дома на жалбоподателя се е чувало/възпроизвеждало озвучаване по смисъла на § 1, т. 22 от ЗР на закона /"Озвучаване" е излъчване на звук в околната среда, предаван чрез механични и електронни озвучителни средства и/или чрез гласово звукоизвличане и пеене/. Посоченото е достатъчно, за да се приеме, че Тасев е нарушил изискването на посочената норма и съответно е осъществил състав по чл. 34а, ал. 1 от ЗЗШОС. Озвучаването и произведеният шум от него е нарушил нощната тишина, навлязъл е в околната среда и е бил възприет от пристигналите на място полицейски служители.

В нормата на чл.34а, ал.1, пр.1 от ЗЗШОС е предвидена административнонаказателна отговорност за ФЛ – „Глоба“ в размер от 500лв /петстотин лева/ до 1 000лв /хиляда лева/.

В случая от събраните по делото писмени и гласни доказателства безспорно се установи, че жалбоподателят е извършил описаното в АУАН и НП административно нарушение, за което правилно е ангажирана неговата административно-наказателна отговорност. Наказващия орган е наложил предвиденото административно наказание "Глоба" в минимален размер, който съдът намира за справедлив и съответстващ на превантивната функция на наказанието.

Неоснователни са оплакванията за недоказаност на деянието. В случая, става въпрос за спазване на изискване, поставено в разпоредбата на чл. 16а, ал. 2 от ЗЗШОС, като в този случай приложимо е правилото на чл.19, т.2 от закона досежно компетентността на административно-наказващият орган.

4

Видно от представената заповед № 8121з-829 от 23.07.2019 година на министъра на вътрешните работи, на началниците на РУ при ОДМВР е възложено/делегирано правомощието за издаване на наказателни постановления по ЗЗШОС.

Водим от горното, съдът намира подадената жалба неоснователна и като такава същата следва да бъде оставена без уважение, а издаденото НП да бъде потвърдено изцяло, като правилно и законосъобразно, за това РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № Л10/ЗЗШОС от 24.08.2023г. на Началника на РУ гр.Лом Георги Петков, упълномощен със Заповед № 8121з-829 от 23.07.2019г., с което на жалбоподателят П. Г. А. с ЕГН ********** от гр.Лом, ул.“Дългошевско шосе“ № 49, на осн. чл.34а, ал.1, пр.1, от ЗЗШОС му е наложено административно наказание „ГЛОБА“, в размер на 500лв /петстотин лева/, за нарушение на чл.16а, ал.2 от ЗЗШОС, като ПРАВИЛНО и

ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението може да се обжалва пред Административен съд гр.Монтана, по реда на АПК, в 14-дневен срок от съобщението на страните, за неговото изготвяне.

След влизане в сила на решението препис от него да бъде изпратен на Началника на РУ гр.Лом за сведение и изпълнение.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 5