Решение № 89 от 24.02.2026, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. П., 24.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., II НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Кристиан Д. Колев при участието на секретаря Даниела Бл. Иванова като разгледа докладваното от Кристиан Д. Колев Административно наказателно дело № 20261720200029 по описа за 2026 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН и е образувано по жалба на М. К.

Д. срещу НП № 23-1158-002377/26.09.2023 г. на началник група към ОД МВР П., сектор ПП, с което за извършено нарушение на чл. 113, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на осн. чл. 184, ал. 2, т. 2, предл.1 от ЗДвП и е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. (25,56 евро)

С жалбата се моли НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно, като твърди, че неправилно е приложена санкционната разпоредба.

В съдебно заседание жалбоподателката, редовно призована не се явява.

Въззиваемата страна, редовно призована, в съдебно заседание не се представлява, не изразява становище.

Съдът, въз основа на императивно вмененото му задължение за цялостна проверка на обжалваното наказателно постановление по отношение на неговата законосъобразност, обоснованост и справедливост на наложеното наказание, прави следните изводи:

От фактическа страна:

На 05.09.2023 г. бил съставен Акт с бл. № 918234 за установяване на административно нарушение от св. М. Р. З. в присъствието на св. Д. Л. В., срещу жалбоподателката Д., за това, че на същата дата – 05.09.2023г. в 11:00 часа в гр. П., ул.

****** № 66, вх. Б, ет. 3, ап. 19 КАТО ПЕШЕХОДЕЦ ПРЕМИНАВА ОТ СУРИЧЕ "ПЕТЪР БЕРОН" КЪМ бЛ. НОМЕР 24, КАТО НЕ СЪОБРАЗЯВАА ПОВЕДЕНИЕТО СИ СЪС СВЕТЛИННИТЕ СИГНАЛИ НА ПЪТНИТЕ СВЕТОФАРИ И ПРЕМИНАВА НА ЧЕРВЕН

3АРАНИТЕЯЕН СИГНАЛ НА СВЕТОФАРНАТА УРЕДБА РАБОТЕЩА В НОРМАЛЕН

РЕЖИМ.

Актът бил предявен и връчен лично на жалбоподателката, която в графата бележки и възражения към момента на връчването му не е отразила бележки или възражения. В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок, същата не се е възползвала от 1 правото си да депозира писмени възражения срещу съставения и акт за установяване на административно нарушение.

Въз основа на съставения АУАН, началник група към ОД МВР П., сектор ПП е издал НП № 23-1158-002377/26.09.2023г., с което за извършено нарушение на чл. 113, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на осн. чл. 184, ал. 2, т. 2, предл.1 от ЗДвП наложил на жалбоподателката административно наказание глоба в размер на 50 лв..

Разпитан в хода на съдебното производство в качеството на свидетел, актосъставителят З. потвърждава констатациите в акта за административно нарушение.

Посочва, че е бил на дневна смяна със свидетеля В. и при извършване на обход със служебния автомобил е забелязал пешеходец, който преминава на червен забранителен сигнал на посоченото място. Същият бил спрян и установен като жалбоподателката М. К..

Показанията на св. З. се потвърждават изцяло от тези на св. В.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа събраните по делото доказателства: от разпита на свидетелите З. и В., както и от приобщените по реда на чл. 283 от НПК писмени доказателства, прочетени и приети от съда по реда на чл. 283 от НПК.. Показанията на посочените свидетели следва да бъдат кредитирани, тъй като са последователни, безпротиворечиви и логични, а и се подкрепят взаимно. Доколкото няма данни свидетелите да се намират в близки или родствени отношения с жалбоподателката, или по някакъв начин да са заинтересовани от изхода на делото, същите не могат да се считат за заинтересувани или предубедени, при което за съда не съществуват основания да не кредитира дадените показания и прима същите за достоверни и правдиви.

От правна страна:

Жалбата е депозирана от надлежно легитимирано лице, спрямо което е издадено атакуваното НП, в установения от закона 7-дневен срок от връчване на НП и пред надлежния съд - по местоизвършване на твърдяното нарушение. Поради това жалбата е допустима и следва да бъде разгледана. По същество е неоснователна.

АУАН и издаденото въз основа на него НП са съставени в сроковете по чл. 34, ал. 1 и 3 от ЗАНН.

НП е издадено от компетентен орган - Началник група към ОД МВР П., сектор ПП, съгласно приложената Заповед № 8121з-1632/02.02.2021 г. на Министъра на вътрешните работи, като АУАН също е съставен от компетентно лице.

АУАН е съставен в присъствието на нарушителя.

Съдът не констатира нарушение на разпоредбите на чл. 42 от ЗАНН - относно описание на нарушението. В акта е направено пълно и детайлно описание на нарушението, датата и мястото на извършване, както и на обстоятелствата при които е извършено.

Посочени са и законовите разпоредби, които са нарушени. Отразени са всички данни относно индивидуализацията на нарушителя - трите имена, адрес и ЕГН.

Спазено е от страна на административно - наказващия орган на изискването на чл.

57, ал. 1 от ЗАНН, а именно в издаденото наказателно постановление да бъде дадено пълно описание на нарушението, на обстоятелствата, при които е извършено, на доказателствата, които потвърждават извършеното административно нарушение.

Съгласно разпоредбата на чл. 113, ал. 1, т. 3 от ЗДвП пешеходците са длъжни при пресичане на платното за движение да преминават по пешеходните пътеки при спазване на светлинните сигнали. За неизпълнение на това задължение в административнонаказателната разпоредба на чл. 184, ал. 2, т. 2 от ЗДвП е предвидена глоба в размер на 50, 00 лв. Според посочените разпоредби при наличие на светофарна уредба и светещ червен сигнал не е предоставена възможност на пешеходеца да съобразява поведението си с наличието или липсата на преминаващи превозни средства, а е забранено да преминава през 2 уличното платно. От изложената по горе - фактическа обстановка се установява, че жалбоподателката не е изпълнила това задължение, с което от обективна страна е осъществен състава на нарушение визиран в чл. 184, ал. 2, т. 2 във вр. с чл. 113, ал. 1, т. 3 от ЗДвП. Във връзка с изложеното се явяват неоснователни и възраженията по отношение на приложената санкционна норма, доколкото именно чл. 184, ал. 2, т. 2 от ЗДвП предвижда наказание за пешеходец, който не спазва светлинните сигнали на пътните светофари.

Съгласно разпоредбата на чл. 6, т. 1 от ЗДвП участниците в движението съобразяват своето поведение със сигналите на длъжностните лица, упълномощени да регулират или да контролират движението по пътищата, както и със светлинните сигнали, с пътните знаци и с пътната маркировка.

В случая не са налице предпоставките за приложение на чл. 28 от ЗАНН, тъй като фактическите обстоятелства, свързани с настоящия случай, не указват на маловажност по смисъла на чл. 28 от ЗАНН. За да е налице "маловажен случай" на административно нарушение, то следва извършеното нарушение с оглед на липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства да представлява по ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на нарушение от съответния вид. Съдът намира, че в хода на производството не се изтъкнаха доводи и не са ангажираха доказателства, които да сочат на по-ниска степен на обществена опасност на извършеното нарушение в сравнение с обикновените случаи.

С оглед на гореизложеното съдът намира, че НП следва да се потвърди като правилно и законосъобразно.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 23-1158-002377/26.09.2023 г. на началник група към ОД МВР П., сектор ПП, с което за извършено нарушение на чл. 113, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, на осн. чл. 184, ал. 2, т. 2, предл.1 от ЗДвП на жалбоподателката М. К. Д. е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лв. (25,56 евро) Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд гр. П. по реда на АПК, в 14 дневен срок от съобщението на страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – П.: _______________________

3