Решение № 1029 от 22.02.2024, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 1029 гр. София, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Г СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Албена Александрова

Членове:

Нели С. Маринова

М. Н. СТОЙКОВА при участието на секретаря Виктория Ив. Тодорова като разгледа докладваното от М. Н. СТОЙКОВА Въззивно гражданско дело № 20221100505197 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 4 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба, вх. № 4435/06.04.2022 г., подадена от М. Г. К. срещу действия на ЧСИ А.П. по изп. дело № 20228490400068 по описа на ЧСИ А.П., с рег. № 849 от КЧСИ, изразяващи се в налагане на възбрана и извършване на опис на недвижим имот: апартамент № 4, находящ се в гр. София, район Красно село в сграда на ул. „******* със застроена площ от 75,82 кв.м., заедно с мазе № 4 със застроена площ от 2,62 кв. м., гараж № 27, находящ се на 1-вия етаж в сградата, със застроена площ от 16,94 кв.м., заедно с прилежащото му мазе 015 с врата към гаража, с площ от 4,31 кв.м., и със съответните идеални части от общите части на сградата и 0,570% идеални части от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена сградата, съставляващ УПИ VI432,433,433а в квартал 288 по плана на гр. София, бул. „България-Мотописта“, целият с площ 1651 кв.м.

Жалбоподателката твърди, че на 29.03.2022 г. в дома й – горепосочения имот, пристигнали служители от кантората на ЧСИ А.П. и вещо лице, които я уведомили, че ще извършат опис на апартамента, тъй като същият е възбранен за задължения на Л. И. И..

Твърди, че извършените действия на ЧСИ са незаконосъобразни, тъй като е насочено изпълнение срещу имот, който не е собственост на длъжника по делото Л. И., а е собственост и във владение на М. К. – трето лице за изпълнителното производство.

Поддържа, че е придобила собствеността върху имота въз основа на придобивна давност чрез непрекъснато, трайно и необезпокоявано владени е от 1999 г. до настоящия момент. В 1 апартамента заживяла от момента на предаването му по силата на предварителен договор от 01.09.1999 г., сключен между нея и длъжника по изпълнителното дело Л. И.. Твърди, че по предявен от нея положителен установителен иск за собственост е образувано гр.д. № 4126/2019 г. по описа на СГС, като исковата молба е вписана е Службата по вписванията гр.София, книга Вписвания, вх. Рег. № 23840/19.04.2019 г., том V, акт № 20/2019 г. С решение № 7395/01.11.2019 г., постановено по гр.д. № 4126/2019 г. на СГС, 26 състав, било признато за установено по отношение на Л. И. И. и Т. И.а И.а, че жалбоподателката К. е собственик на процесните имоти. Поддържа, че независимо от обстоятелството, че искът за собственост е предявен през 2019 г., а съдебното решение по него е влязло в законна сила в края на 2019 г., същата се легитимира като собственик на процесните недвижими имоти, считано от 01.09.2009 г., когато е изтекъл законно определения срок. Сочи, че към момента на налагане от ЧСИ на възбрана на процесните имоти – 18.02.2022 г., същите не са били собственост на длъжника, а на третото лице – М. К., предвид изтеклата в нейна полза още през 2009 г. придобивна давност. По изложените съображения, моли съда да отмени като незаконосъобразни действията на ЧСИ А.П., рег. № 849 на КЧСИ по налагане на възбрана и опис на процесните недвижими имоти. Претендира разноски.

Длъжникът Л. И. И. е депозирал становище, основателност на жалбата. с което изразява доводи за

В срока по чл. 436, ал. 3 ГПК е постъпило възражение от взискателя Д. А. К., в която се излагат съображения за недопустимост и неоснователност на подадената жалба. Според взискателя същата е насочена не срещу същински изпълнителни действия, с оглед на което следва да се остави без разглеждане. В условията на евентуалност моли исканията на жалбоподателя да се оставят без уважение, като се позовава на допуснато в хода на обезпечително производство обезпечение на иск по чл. 135 ЗЗД, а именно наложена на 07.08.2018 г. възбрана, с оглед на което поддържа, че решението по иска, на което се позовава жалбоподателката му е непротивопоставимо. Наведен е и довод за симулативност на производството по предявения от жалбоподателката установителен иск за собственост на процесните имоти, при твърдение, че същият има за цел да осуети принудителното изпълнение върху същите. Предвид изложеното моли за отхвърляне на жалбата и присъждане на направените в производството разноски.

В изложените мотиви по чл. 436, ал. 3 ГПК ЧСИ А.П. счита жалбата за допустима, а по същество – неоснователна. Поддържа, че макар формално имуществата, върху които е насочено принудителното изпълнение да не принадлежат на длъжника с оглед обстоятелството, че с нотариален акт от 25.07.2012 г. последният го е дарил на сестра си Т.

И., насочването на изпълнението е напълно законосъобразно, тъй като правото на принудително изпълнение на взискателя е възникнало от успешно проведен съдебен процес по иск с правно основание чл. 135 ЗЗД, завършил с влязъл сила съдебен акт в полза на взискателя. От друга страна твърди, че доколкото исковата молба на взикателя по иска с правно основание чл. 135 ЗЗД е вписана по-рано от тази на третото лице – жалбоподател, и вземайки предвид, че поредността на вписванията в имотния регистър определя 2 конкуренцията на права между субектите, правата на по-рано обезпечения кредитор – взискателя К. се явяват противопоставими спрямо правата на този, който по-късно е сторил това, а именно жалбоподателката К..

Софийски градски съд, като се запозна с материалите по делото и взе предвид становищата и доводите на страните, намира следното от фактическа страна:

Изпълнително дело № 20228490400068 по описа на ЧСИ А.П., с рег. № 849 на КЧСИ, е образувано по молба на Д. А. К., въз основа на изпълнителен лист от 31.01.2022 г., издаден срещу Л. И. И. въз основа на определение № 60782 от 03.12.2021 г. по гр.д. № 1574/2021 г. на ВКС, IV ГО, решение № 12504 от 17.12.2020 г. и решение № 10405 от 07.06.2021 г. по гр.д. № 1873/2020 г. на САС, ГО, 7 състав, решение № 7588 от 08.11.2019 г. и решение № 45 от 06.01.2020 г. по гр.д. № 11602/2014 г. на СГС, I ГО, 1 състав, с които Л. И. И. и Т. И.а И.а са осъдени да заплатят на Д. А. К., както следва: сумата от 5547,80 лв. – разноски по делото на основание чл. 78, ал. 1 ГПК; сумата от 4200 – разноски за адвокатско възнаграждение пред въззивната инстанция; сумата от 4200 лв. – разноски за касационното производство.

С молба от 17.02.2022 г. взикателят Д. А. К. е направил искане до ЧСИ А.П. на основание чл. 456 ГПК да бъде присъединено изп. дело № 20228490400097 към изп. дело № 20228490400068, както и да бъдат наложени възбрани, извършени опис и оценка и да проведе публична продан на следните недвижими имоти: 1) апартамент № 4, находящ се в гр. София, район „Красно село“, Столична община, в сграда на ул. „*******, с мазе № 4; и 2) гараж № 27, находящ се в гр. София, район „Красно село“, Столична община, в сграда на ул. „*******.

На 18.02.2022 г. за обезпечение на вземанията на взискателя е вписана възбрана върху гореописаните имоти.

От представено удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот, издадено от Агенцията по вписванията на 21.02.2022 г., по отношение на апартамент № 4, находящ се в гр. София, район „Красно село“, Столична община, в сграда на ул. „******* се установява, както следва: вписване на договор за дарение на 25.07.2012 г.; вписване на възбрана върху имота на 07.08.2014 г.; вписване на искова молба на 24.10.2014 г.; вписване на искова молба на 19.04.2019 г.; вписване на възбрана върху имота на 18.02.2022 г.

Видно от представено удостоверение за вписвания, отбелязвания и заличавания за имот, издадено от Агенцията по вписванията на 28.02.2022 г., че по отношение на гараж № 27, находящ се в гр. София, район „Красно село“, Столична община, в сграда на ул.

„*******, са вписани, както следва: вписване на договор за дарение на 25.07.2012 г.; вписване на възбрана върху имота на 07.08.2014 г.; вписване на искова молба на 24.10.2014 г.; вписване на искова молба на 19.04.2019 г..; вписване на възбрана върху имота на 18.02.2022 г.

По изпълнителното дело е приложен Нотариален акт за дарение на недвижими имоти № 146, том II, рег. № 3546, нот. дело № 321/2012 г., вписан в Службата по вписванията-гр.

София, вх. № 32467/25.07.2012 г., том 74, акт № 2, от които се установява, че на 25.07.2012 г. длъжникът Л. И. И. е дарил на сестра си Т. И.а И.а следните свои собствени недвижими 3 имоти: 1) апартамент № 4, находящ се в гр. София, район Красно село в сграда на ул.

„******* със застроена площ от 75,82 кв.м., заедно с мазе № 4 със застроена площ от 2,62 кв. м.; 2) гараж № 27, находящ се на 1-вия етаж в сградата, със застроена площ от 16,94 кв.м., заедно с прилежащото му мазе № 15 с врата към гаража, с площ от 4,31 кв.м., и със съответните идеални части от общите части на сградата и 0,570% идеални части от правото на строеж върху поземления имот, върху който е построена сградата, съставляващ УПИ VI432,433,433а в квартал 288 по плана на гр. София, бул. „България-Мотописта“, целият с площ 1651 кв.м. ю

От обезпечителна заповед от 04.08.2014 г., вписана в Службата по вписванията- гр.

София, вх. № 39356/07.08.2014 г., том 16, акт № 30, се установява, че въз основа на определение на СГС от 31.07.2014 г., е допуснато обезпечение на предявения от Д. А. К. срещу Л. И. И. иск по чл. 135 ЗЗД чрез налагане на възбрана върху апартамент № 4 и гараж № 27, находящи се в гр. София, район Красно село в сграда на ул. „******* От данните по изпълнителното дело се установява, че вписаната на 24.10.2014 г. искова молба е във връзка с предявен от Д. А. К. срещу Л. И. И. и Т. И.а И.а, иск с правно основание чл. 135, ал. 1 ЗЗД за обявяване за относително недействителен по отношение на Д. А. К., сключения договор от 25.07.2012 г., обективиран в нотариален акт № 146, том II, рег. № 3546, нот. дело № 321/2012 г., с който Л. И. И. дарява на сестра си Т. И.а И.а следните свои собствени недвижими имоти: апартамент № 4, и гараж № 27, находящи се в гр. София, район Красно село в сграда на ул. „******* който с влязло в сила на 03.12.2021 г. решение е уважен.

Видно от материалите по изпълнителното дело, вписаната на 19.04.2019 г. искова молба е във връзка с предявен от М. Г. К. срещу Л. И. И. и Т. И.а И.а иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено по отношение на Л. И. И. и Т. И.а И.а, че М.

Г. К. е собственик на основание давностно владение на процесните недвижими имоти апартамент № 4, и гараж № 27, находящи се в гр. София, район Красно село в сграда на ул.

„******* който с влязло в сила на 05.12.2019 г. решение е уважен.

С постановление от 09.03.2022 г. ЧСИ е присъединил 20228490400097 към изп. дело № 20228490400068.

С покана за доброволно изпълнение, изх. № 3518/07.03.2022 г. по изп. дело № 20228490400068 по описа на ЧСИ А.П., длъжникът Л. И. е поканен в двумесечен срок да заплати дължимите суми, предмет на изпълнителното дело и му е съобщено за наложени възбрани върху апартамент № 4 и гараж № 27, находящи се в гр. София, район „Красно село“, Столична община, в сграда на ул. „*******. Същата е надлежно връчена на длъжника 08.03.2022 г.

На 29.03.2022 г. са извършени описи на процесните недвижими имоти. В протоколите за опис е посочено, че достъпът до имотите е осигурен от жалбоподателката М.

К., която заявява, че владее имотите от 1999 г. и е собственик на същите от 2009 г.

По делото е представен предварителен договор за покупко-продажба от 01.09.1999 г., 4 сключен между Л. И. И. и М. Г. К., по силата на който Л. И. се задължава да продаде на купувача М. К. следните недвижими имоти: апартамент № 4, мазе № 4 и гараж № 27, находящи се в гр. София, район Красно село в сграда на ул. „******* С нотариален акт за собственост № 145, том III, рег. № 6756, дело № 508/2022 г., вписан в Службата по вписванията-гр. София, вх. № 47281/27.06.2022 г., том 19, акт 40, на основание чл. 587, ал. 1 ГПК М. Г. К. е призната за собственик на основание давностно владение на процесните недвижими имоти: апартамент № 4, и гараж № 27, находящи се в гр. София, район Красно село в сграда на ул. „*******