Решение № 2295 от 06.11.2024, Районен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 2295 гр. Бургас, 06.11.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: АННА ИВ. ЩЕРЕВА при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от АННА ИВ. ЩЕРЕВА Гражданско дело № 20242120100956 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е образувано по искова молба на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр.

София, район ****, представлявано от двама от управителите си заедно *****, против Р. С. Ц. с ЕГН **********, постоянен и настоящ адрес гр. Бургас, ул.

****. Предявен е установителен иск за следните парични вземания по договор за паричен заем Кредирект № ***/ ***г., сключен със „Сити кеш“ ООД, за което е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 123/ 09.01.2024г. по ч.гр.д. № 7615/ 2023г. на РС – Бургас : 350 лв. – главница; 35,30 лв. договорна лихва за периода ***г. - 11.05.2019г.; 73,74 лв. - обезщетение за забава, начислено за периода 11.05.2019г. - 14.12.2023г.; ведно със законната лихва върху главницата от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на 15.12.2023г. до окончателното изплащане на вземането.

Претендира и присъждане на направените съдебни разноски.

Ищецът твърди, че по описания договор за паричен кредит № ***/ ***г., сключен между ответника и „Сити кеш” ООД, са останали неизпълнени 1 парични задължения в претендираните размери. С договор за продажба и прехвърляне на вземания от 13.01.2022г. кредиторът „Сити кеш” ООД е прехвърлил на „АПС Бета България“ ЕООД вземанията си по договора за заем, като длъжникът е уведомен за цесията.

На основание чл.47, ал.6 от ГПК ответникът се представлява по делото от назначен особен представител.

В преклузивния срок по чл.131, ал.1 от ГПК особеният представител на ответника представя писмен отговор, с който оспорва иска.

След съвкупна преценка на доводите на страните, на събраните по делото доказателства и на разпоредбите на закона, Бургаският районен съд намира за установено следното :

Правното основание на иска е в разпоредбите на чл.415, ал.3 предл.1 вр. ал.1, т.2 от ГПК вр. чл.79, ал.1, предл.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД.

По заявление на ищеца от 15.12.2023г. за претендираните парични вземания е постановена заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 123/ 09.01.2024г. по ч.гр.д. № 7615/ 2023г. по описа на Районен съд – Бургас. Установителният иск за вземанията е предявен в срока по чл.415, ал.4 от ГПК, указан от заповедния съд на основание чл.415, ал.1, т.3 от ГПК.

С проекта за доклад, направен с определението по чл.140 от ГПК, и с доклада на делото, направен в съдебно заседание на основание чл.146 от ГПК, на ищеца е указана носената в настоящото производство доказателствена тежест, включваща на първо място установяване на валидното възникване на твърдяните правоотношения по описаните в исковата молба договор за заем и договор за цесия.

Всички приложени към исковата молба документи са в незаверени преписи, поради което с разпореждане № 1913/ 15.02.2024г. на ищеца е указано да ги завери надлежно. Указанието не е изпълнено, поради което с определението по чл.140 от ГПК тези преписи не са допуснати като доказателства по делото, като на ищеца мотивно е указана необходимостта от заверка на документите. Поради неотстраняване на нередовността с протоколно определение от 01.10.2024г. на ищеца отново е дадено указание и срок за представяне на надлежно заверени преписи на приложените към исковата молба документи. До следващо съдебно заседание на 29.10.2024г.

2 указанието не е изпълнено, поради което на основание чл.183, ал.1, изр.2 от ГПК приложените преписи са изключени от доказателствата по делото.

По изложените съображения съдът приема, че не е проведено главно доказване на предявения иск, като по делото липсват надлежни доказателства, от които да се установи валидното възникване на твърдяното договорно правоотношение с ответника. Това обосновава извод за неоснователност на иска за съществуване на претендираните парични вземания по това правоотношение.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ иска на „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ“ ЕООД с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление гр. София, район ****, да бъде установено по отношение на Р. С. Ц. с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес гр.

Бургас, ул. ****, съществуването на следните парични вземания по договор за паричен заем „Кредирект“ № ***/ ***г., сключен със „Сити кеш“ ООД, прехвърлени на ищеца с договор за цесия от 13.01.2022г., за които е издадена заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК № 123/ 09.01.2024г. по ч.гр.д. № 7615/ 2023г. на РС – Бургас : 350 лв. – главница; 35,30 лв. - договорна лихва за периода ***г. - 11.05.2019г.; 73,74 лв. - обезщетение за забава, начислено за периода 11.05.2019г. - 14.12.2023г.; ведно със законната лихва върху главницата от подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на 15.12.2023г. до окончателното й изплащане.

Решението подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – Бургас в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Бургас: _______________________ 3