Решение № 649 от 20.02.2026, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 649 гр. Варна, 20.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 9 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Насуф Исмал при участието на секретаря Илияна Илк. Илиева като разгледа докладваното от Насуф Исмал Гражданско дело №

20243110116426 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производство е по реда на Глава двадесет и девета – „Съдебна делба“ и е във фазата по допускането й – чл. 344, ал. 1 от ГПК.

Производството е образувано по предявен от А. Б., родена на ********** г. в *, действаща чрез адв. Г. Д. – АК - В., против Д. Д., ЛНЧ *, действащ чрез адв. Б. З., конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 от ЗС за делба на самостоятелен обект, представляващ апартамент № *, с кадастрален идентификатор *, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-40 от 14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се на втори етаж на жилищна сграда, с кадастрален идентификатор *, построена и въведена в експлоатация, в *, със застроена площ от 36.83 кв. м., ведно с прилежащото му избено помещение № *, със застроена площ от 5.58 кв. м., както и 5,9306%, равняващи се на 6,20 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с кадастрален идентификатор *, с площ от 200 кв. м.

В исковата молба ищцата твърди, че с ответника са имали сключен брак на 28.03.2015 г. в *, от който имат син - Р. Д. Д., роден на * г. в *. Този брак бил прекратен с влязло в сила на 19.04.2024 г. решение на Ж. районен съд на град Д., *.

Сочи, че през 2022 г. пристигнали и се установили в Република Б., в град В.. На 12.09.2022 г., по време на брака им, закупили жилище в град В., в което живели заедно със сина им няколко месеца. Впоследствие, поради влошените им отношения и това, че със сина й били лишени от правото на ползване на общото семейно жилище, с ответника се разделили фактически, а ищцата се принудила да се премести в друго жилище, а по-късно да напусне страната – понастоящем живеела в И.. Ответникът останал да живее в гр. В., където живеел и сега. Страните не успели да стигнат до доброволна делба на съсобственото им жилище.

Излага, че описаният имот бил в режим на СИО, а понастоящем бил в режим на дялова съсобственост с равни квоти, с оглед прекратяването на брака с развод.

1

Моли за уважаване на исковете и присъждане на сторените по делото разноски.

В срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, с който оспорва предявения иск относно приноса за придобиване на имота, заедно с това предявява и инцидентен установителен иск с правна квалификация по чл. 21, ал. 4 от СК, с който иска да бъде прието за установено в отношенията между страните, че делбеният имот е изключителна негова собственост, доколкото ответницата и ищца по иска за делба няма никакъв принос за придобиването му.

В срока по чл. 131 от ГПК ответницата по инцидентния иск А. Б. е депозирала писмен отговор, в който излага становище за неоснователност на иска.

В хода на откритото съдебно заседание съделителите, редовно призовани, не се явяват лично, но чрез техните процесуални представители пледират искане за допускане до делба на съсобствената вещ при равни квоти.

Ищецът по инцидентния установителен иск по чл. 21, ал. 4 от СК - Д. Д., в о.с.з. е оттеглил претенцията си, като с влязло в законна сила протоколно определение от 26.01.2026 г. производството по делото е прекратено в тази част, на основание чл. 232 от ГПК, след съгласието на ответницата А. Б..

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и приобщен по делото доказателствен материал в съвкупност и поотделно и като съобрази предметните предели на исковото производство, очертани с исковата молба и отговора, на основание чл. 12 и чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за установени следните фактически и правни положения:

За да се яви основателен предявеният иск за делба с правна квалификация по чл. 34, ал. 1 от ЗС, следва да се установи по делото в условията на пълно и главно доказване по несъмнен начин, че е налице съсобственост между страните по делото, учредена върху процесния недвижим имот по силата на сочените правни основания, при посочените от всяка от страните дялове.

Съгласно чл. 21, ал. 1 вр. ал. 3 от СК, вещните права, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос, принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са придобити, като съвместният принос се предполага до доказване на противното.

Не се спори по делото, че съделителите А. Б. и Д. Д. на 28.03.2015 г. са сключили граждански брак, който правнорелевантен юридически факт се констатира по несъмнен начин и от представеното удостоверение за брак /л. 9/.

Не се спори по делото, че делбеният имот е закупен по силата на договор за покупкопродажба, сключен между съпруга Д. Д. – купувач и З. С. П. – продавач, на 12.09.2022 г., което обстоятелство се констатира и от представения нотариален акт за продажба на недвижим имот № *, том *, рег. № *, дело № * от * г. по описа на нотариус С. Д., вписана в НК под рег. № *, с район на действие РС-В..

Т.е., върху процесния апартамент се установи по делото, че е била учредена бездялова съпружеска имуществена общност.

Не се спори по делото, че брачната връзка между съделителите е прекратена с развод, допуснат по силата на съдебно решение от 19.03.2024 г., постановено от съда в *, който юридически факт се установява и от представения препис от съдебния акт.

Т.е., по арг. от чл. 44, т. 3 вр. чл. 27, ал. 1 вр. чл. 28 от СК бездяловата съпружеска имуществена общност към настоящия момент се е трансформирала в обикновена съсобственост при равни квоти межди бившите вече съпрузи.

Така след прекратяване на СИО, съделителката А. Б. е придобила в лична собственост ½ ид. ч. от делбената веща, а останалата ½ ид. ч. е придобита от съделителя Д.

Д..

В резултат на осъществената транслативна сукцесия и прекратяване на СИО страните по делото са станали съсобственици на делбения апартамент № *, с кадастрален идентификатор * при равни квоти, като делбата следва да бъде допусната при сочените квоти, вкл. досежно избеното помещение по арг. от чл. 98 от ЗС.

2

Така установената съсобственост между страните по отношение на процесния апартамент и неговите принадлежности, мотивира съда да приеме, че предявеният иск за делба е основателен и следва да бъде уважен съобразно формираните изводи.

Водим от горното, СЪДЪТ,

РЕШИ:

ДОПУСКА ДА БЪДЕ ИЗВЪРШЕНА СЪДЕБНА ДЕЛБА, на основание чл. 34, ал.

1 от ЗС, между съделителите на следния недвижим имот:

* Самостоятелен обект, представляващ апартамент № *, с кадастрален идентификатор *, съгласно кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед РД-18-40 от 14.07.2006 г. на изпълнителния директор на АГКК, находящ се на втори етаж на жилищна сграда, с кадастрален идентификатор *, построена и въведена в експлоатация, в *, със застроена площ от 36.83 кв. м., ведно с прилежащото му избено помещение № *, със застроена площ от 5.58 кв. м., както и 5,9306%, равняващи се на 6,20 кв. м. ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, върху което е построена сградата, представляващо поземлен имот с кадастрален идентификатор *, с площ от 200 кв. м., при следните квоти:

1./ за съделителя А. Б., родена на ********** г. в *, паспорт код *, № *, издаден на * г. от орган * и валиден до * г. – ½ (една втора) ид. ч. от делбения имот;

2./ за съделителя Д. Д., ЛНЧ *, гражданин на *, роден на ********** г. в М., паспорт код *, № *, издаден на * г. от орган * и валиден до * г. - ½ (една втора) ид. ч. от делбения имот,

КАТО съсобствеността между страните е възникнала въз основа на прекратяване на съпружеската имуществена общност с развод.

РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд – В. в двуседмичен срок от съобщението.

След влизане в сила на решението делото да се докладва на съдията за предприемане на последващи действия във връзка с фазата по извършване на съдебна делба.

Препис от решението да се връчи на страните, на основание чл. 7, ал. 2 от ГПК.

Съдия при Районен съд – В.: _______________________

3