Определение № 729 от 07.11.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 729 гр. *****, 07.11.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – *****, II СЪСТАВ, в закрито заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ванухи Б. Аракелян

Членове:

Анета Н. Братанова

Магдалена Кр. Недева като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно търговско дело № 20223001000641 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 и следв. ГПК.

Образувано е по постъпила въззивна жалба от М. С. В.-Р., чрез процесуален представител адв. С. С., срещу Решение № 319/26.07.2022 год., постановено по т.д.№ 551/2021 год. по описа на ВОС, с което е ПРИЕТО ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД, ЕИК 000694959, със седалище и адрес на управление гр.София, р-н Триадица, бул. Витоша №89Б, и М. С. В., ЕГН **********, с адрес гр.*****, ул.*******************************, че ответницата дължи на ищеца сумата от 80 000 евро – част от цялата просрочена главница в размер на 148 870,81 евро, дължима по договор за кредитна линия от 02.09.2013 год. и допълнително споразумение 1/26.08.2014 год., допълнително споразумение № 2/20.08.2015 год. и допълнително споразумение № 3/ 31.08.2016 год. към него, ведно със законната лихва, считано от 01.04.2021 год. до окончателното изплащане на задължението, както и сторените съдебно-деловодни разноски за които суми по ч. гр. дело № 435 по описа за 2021 год. на Районен съд – Силистра, са били издадени Заповед за изпълнение № 206/ 08.04.2021 год. и Изпълнителен лист № 242/29.04.2021 год, на основание чл. 422, ал. 1 от ГПК вр. чл. 430, ал. 1 от ТЗ вр. чл. 79, ал. 1 от ЗЗД и чл. 86, ал. 1 от ЗЗД.

В предявената въззивна жалба се излагат доводи за недопустимост, евентуално – неправилност на обжалвания съдебен акт. Твърдяната недопустимост е обоснована с факта, че заповедта за незабавно изпълнение е 1 издадена за сумата от 80 000 евро като част от главница без посочен конкретен размер. Поддържа се още, че установеното от исковия съд противоречие в номерацията на страниците от заповедното дело препятства проверката за достоверност на представените доказателства, което е условие за допустимост на обжалваното решение.

Оспорват се и изводите на съда за наличието на сила на пресъдено нещо относно всички факти, права и задължения на страните. Оспорва се още размера на непогасената главница и редовността на воденото счетоводство.

Поддържа се, че страната не е пасивно легитимирана да отговаря за връщане на заемен дълг, тъй като не е получавала кредитиране по договора за кредитна линия. Страната има качеството на потребител, а договорът е сключен без оценка на кредитоспособността на кредитополучателя. Няма информация за кредита в ЦКР на БНБ.

Въззивникът претендира обезсилване на постановеното решение, евентуално - отмяната му.

Въззивната жалба не съдържа доказателствени искания.

Основателността на предявената въззивна жалба се оспорва в писмен отговор на насрещната страна.

Съдът по реда на чл. 267 ГПК констатира, че въззивната жалба е редовна и надлежно администрирана.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото в о.с.з. на 25.01.2023 год. – 14.00 часа.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение, въззивникът - и с препис от отговора на въззивната жалба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3