Определение № 13137 от 02.04.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13137 гр. София, 02.04.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 57 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ като разгледа докладваното от МИХАИЛ ДР. ДРАГНЕВ Гражданско дело № 20251110150959 по описа за 2025 година

С исковата молба ищецът “Топлофикация София” АД е предявил срещу С. Н. К. по реда на чл. 422 от ГПК кумулативно обективно съединени установителни искове, както следва:

- с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 1368.03 лв. /699.46 евро/ представляваща стойността на незаплатена доставена и използвана топлинна енергия за топлоснабден обект, находящ се в гр. София, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 11, вх. А, ет. 8, ап.

31, аб. № 192110 за периода от 01.05.2022г. – 30.04.2024г., ведно със законната лихва от 10.07.2025г. до окончателното изплащане;

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 200.63 лв. /102.58 евро/ – представляваща обезщетение за забавено изпълнение върху главницата от 1368.03 лв.

/699.46 евро/ в размер на законната лихва за периода 15.09.2023г. – 03.07.2025г.;

-с правно основание чл. 79 от ЗЗД за сумата от 24.41 лв. /12.48 евро/ – представляващо възнаграждение за извършвано дялово разпределение в етажна собственост, където се намира топлоснабден имот – в гр. София, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 11, вх. А, ет. 8, ап. 31, за периода 01.05.2022г. – 30.04.2024г., ведно със законната лихва от 10.07.2025г. до окончателното изплащане.

-с правно основание чл.86 ал.1 от ЗЗД за сумата от 6.46 лв. /3.30 евро/ – представляваща обезщетение за забавено изпълнение в размер на законната лихва върху главницата от 24.41 лв. /12.48 евро/ за периода 16.07.2022г. – 03.07.2025г.

Ищецът твърди, че страните се намират в облигационно правоотношение относно продажба и доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. „Фондови жилища“, бл. 11, вх. А, ет. 8, ап. 31, тъй като ответницaта се явява потребител на топлинна енергия за процесния период, съответно е легитимирана да отговаря за задължението да заплаща цената на доставена топлинна енергия в срока съгласно общите условия.

С исковата молба ищецът е направил искане за конституиране на „Техем сървисис” ЕООД като трето лице – помагач. При преценка на изложените в молбата за привличане обстоятелства съдът намира, че е налице правен интерес от привличането му, тъй като е налице връзка между евентуален неблагоприятен изход от делото и правоотношенията между ищеца и третото лице. Предвид изложеното, привличането на трето лице – помагач следва да бъде допуснато. Основателно е и искането за задължаването му да представи изброени в исковата молба документи.

По делото са приложени заявлението и заповедта по чл. 410 от ГПК, издадени по ч.гр.д. № 5078/2025 г. по описа на РС-Бургас.

В законоустановения срок е депозиран отговор от ответницата С. Н. К., чрез 1 назначения от съда особен представител адв. К. А., с който оспорва исковете. Обосновава, че ответницата не е ползвала процесния имот. Във фактурите не фигурирало името на ответницата. Не се установявали наследствените права на последната, съответно дали е приела процесния наследствен имот. Въвежда възражение за давност. Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

Представените от ищеца писмени доказателства съдът намира за относими, необходими и допустими, поради което следва да бъдат приети. Доказателствената им стойност ще се цени с крайния съдебен акт. Оспорването на истинността на същите е бланкетно и неконкретизирано.

Съдът намира, че исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и на съдебно-счетоводна експертиза, са основателни. Вещото лице по ССчЕ следва да отговори на поставен служебно въпрос: Да посочи размера на погасените по давност задължения за главници и лихви, считано три години назад от датата на подаване на заявлението – 10.07.2025г. с оглед настъпването на падежа на всяка от съответните фактури.

Доказателствените искания на ответницата за задължаване на ищеца да представи посочените документи, следва да се остави без уважение, тъй като те са изискани от третото лице-помагач.

Искането на ответницата за допускане на гласни доказателства следва да се остави без уважение, тъй като обстоятелството кой фактически е ползвал имота през процесния период е неотносимо за предмета на делото.

Предвид правилата за разпределение на доказателствената тежест, ищецът следва да установи при условията на пълно доказване: по иска за главницата с пр. квалификация чл.

79 от ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ - че спорното право е възникнало, съществуването на договорни отношения между страните за доставката на топлинна енергия за битови нужди до имота през процесния период, количеството на реално доставената на ответника топлинна енергия за процесния период, както и че нейната стойност възлиза на претендираната сума, размерът на услугата „дялово разпределение“; че ответницата е приела наследството, включващо процесния имот; по исковете с правна квалификация чл. 86 ЗЗД също и настъпването на падежите на главните вземания и изпадането на ответника в забава.

Ответницата следва да докаже възраженията си /правоунищожаващи, правоизключващи или правопогасяващи/ срещу съществуването на вземанията, респективно наличие на обстоятелства, изключващи задължението .

Ищецът е направил искане за изискване от СО, дирекция „ЕСГРАОН“ на удостоверение за наследници на Марта Райчева К.а, което съдът намира за основателно и следва да уважи.

Следва да се изиска от ищеца да представи четлив препис от договор за продажба на държавен недвижим имот, находящ се на л. 13 от делото.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА проект за доклад съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем сървисис” ООД като трето лице – помагач на страната на ищеца.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач „Техем сървисис” ООД в срок до съдебното заседание да представи намиращите се у него 2 документи, свързани с отчитане на ползваната топлинна енергия и посочени в исковата молба.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в обстоятелствената част акта, при депозит в размер от 250 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Михаил Томов, на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в обстоятелствената част на акта при депозит в размер от 200 евро, вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщаване на настоящото определение, за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице Любомир Бонев, на което да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

ДА СЕ ИЗИСКА на основание чл. 186 ГПК от СО, дирекция „ЕСГРАОН“ в срок до първото открито съдебно заседание да представи по делото удостоверение за наследници на Марта Райчева К.а.

УКАЗВА ищеца в едноседмичен срок да представи четлив препис от договор за продажба на държавен недвижим имот, находящ се на л. 13 от делото.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателствените искания на ответницата.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 05.05.2026 г. от 10,40 часа, за която дата и час страните /и третото лице-помагач/ да бъдат призовани, да им бъде изпратен препис от определението и от отговора.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото, като им разяснява, че при постигане на съдебна спогодба дължимата държавна такса е в половин размер.

Определението е окончателно.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3