Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 891 от 27.04.2023, Върховен касационен съд

Съд
Върховен касационен съд
Дело
Касационно гражданско дело 4506/2022
Вид
Определение № 891
Подписан
27.04.2023
В сила
27.04.2023
Състав
Маргарита Соколова, Гълъбина Генчева, Светлана Калинова

Цитирани разпоредби

  • чл.22, т.6 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 288 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 891 гр. София, 27.04.2023 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, 1-ВО ГРАЖДАНСКО

ОТДЕЛЕНИЕ 2-РИ СЪСТАВ, в закрито заседание на тринадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Соколова

Членове:

Светлана Калинова

Гълъбина Генчева като разгледа докладваното от Гълъбина Генчева Касационно гражданско дело № 20228002104506 по описа за 2022 година

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационни жалби вх. № 3051/30.06.2022 г. на И.

П. Ц. и вх. № 318307.07.2022 г. на С. И. Д.; М. А. А.; П. Е. К.; наследниците на Н. И. А. – Л. А. А., А. Н. А., И. Н. А. и С. Н. А.; С. А. А., наследниците на В.

Й. П. – Д. К. П., Е. В. Й. и К. В. Й., срещу решение № 117 от 26.05.2022 г. по в. гр. д. № 38/2022 г. на Шуменския окръжен съд.

Делото е образувано по искове за собственост на реални части от имот с идентификатор *** по КК на гр. Варна, целият с площ от 21,704 декара /двадесет и един декара и седемстотин и четири квадратни метра/, номер по предходен план 26013, ЕКАТТЕ 10135, находящ се в гр.

Варна, местност „Траката“. Жалбоподателите са предявили положителни установителни искове за собственост срещу

„Сий сайд“ ЕООД, а дружеството от своя страна е предявило искове по чл.108 ЗС за същите реални части. Дружеството е закупило целия имот с нотариален акт № 183/05.08.2009 г. от Я. И. Х. и В. А. Х., които на свой ред са придобили имота с договор за замяна с държавата, сключен на 26.01.2009 г., като там имотът е част от по-голяма площ, третирана от страните като горски фонд.

Същевременно данните по делото сочат, че физическите лица-жалбоподатели имат постройки в спорния имот, които представляват част от рибарско селище.

От правна страна е прието, че физическите лица не са доказали придобивното си основание – давност по чл.79, ал.1 ЗС. Прието е, че дружеството се легитимира като собственик на целия ПИ ****, като съдът е 1 изложил подробни доводи за неоснователност на възражението за нищожност на договора за замяна от 26.01.2009 г., с който неговите праводатели са се легитимирали като собственици.

Настоящият състав констатира, че се е произнесъл с решение по друг аналогичен правен спор, по който е било образувано гр. д. № 5009/2021 г. на ВКС, I-во г.о. По това дело спорът за собственост отново е бил за реална част от ПИ ****. Ищец по това дело е бил З. Д. Р., който също се е позовал на придобивна давност за реална част от имота, представляваща част от рибарско селище, а ответникът „Сий Сайд“ ЕООД отново е заявил права, придобити с нотариалния акт № 183/05.08.2009 г. от Я. И. Х. и В. А. Х., които на свой ред са придобили имота с договор за замяна с държавата, сключен на 26.01.2009 г. По това дело е било направено аналогично възражение за нищожност на договора за замяна, по което настоящият състав се е произнесъл с решение, като е приел нещо различно от въззивната инстанция и е променил резултата по делото. Обсъждани са писмени доказателства, които са представени и по настоящото дело.

С касационните жалби по настоящото дело отново се повдига същият спор, какъвто е стоял по предходното дело и е разрешен с решението на ВКС – дали процесният имот към момента на замяната е представлявал горски фонд, при положение, че се е намирал в урбанизирана територия. С касационната жалба на И. П. Ц. е представено и определение № 159 от 08.04.2022 г. по гр. д. № 5009/2021 г. на ВКС, I-во г.о., с което настоящият състав е допуснал касационното обжалване по предходното дело.

Следователно по двете дела се поставят едни и същи правни проблеми, а ако се стигне до разглеждане по същество на касационната жалба по настоящото дело, ВКС следва да преценява едни и същи писмени доказателства и да се произнася по едно и също възражение за нищожност на договора от 26.01.2009 г., от който черпят права праводателите на „Сий Сайд“ ЕООД.

Тъй като настоящият състав вече е изразил становище по аналогичен спор, то е налице основанието по чл.22, т.6 ГПК за отвеждането му от разглеждане на настоящото дело.

Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдебния състав с председател Маргарита Соколова и членове Светлана Калинова и Гълъбина Генчева от разглеждането на гр. д. № 4506/2022 г. на ВКС, I-во г.о.

Делото да се докладва за определяне на друг съдебен състав.

2

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3