Протокол № 4074 от 27.02.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4074 гр. София, 27.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. Й.А

Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА Гражданско дело № 20221110169820 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА А. К. – редовно призована, не се явява , представлява се адв. Т., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ П. П. – редовно призован, явява се лично, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.

СЪДЪТ се увери в самоличността на ответника по представения от него документ за самоличност и след като констатира, че трите имена, ЕГН и постоянен адрес съвпадат с посочените по делото, върна същия.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

Адв. Т. - Да се даде ход на делото.

Адв. П. - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА представените с молбата писмени доказателства.

Адв. Т. - Поддържам изцяло подадената молба и декларацията, която подписна от доверителката ми, като заявявам, че всичко е така както се е случило.

Адв. П. - Моля приложените с молбата писмени доказателства да бъдат приети. Считам, че са относими към предмета на делото, с изключение с приложената съдебна медицинска експертиза, тъй като последната няма отношение на предмета на делото и касае други заболявания на молителката.

Адв. Т. – Нямам възражения.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпил отговор от ответника по делото, чрез неговия процесуален представител адв. П. от 06.02.2023 г. с приложено пълномощно и писмени доказателства към нея.

СЪДЪТ връчи препис от отговора на процесуални представител на молителката, в едно с писмените доказателства.

Съдът на основание чл.157 ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените към молбата доказателства като писмени такива, както и приложенията към днес докладвания отговор от ответника от 06.02.2023 г.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО:

Предявена е молба за домашно насилие с вх. № 288436 от 23.12.2022 г. по чл. 8 т. 1 и от ЗЗДН от А. К. лично, с която се иска издаване на заповед за 2 защита по реда на ЗЗДН в нейна полза срещу П. П., за който се твърди, че е бивш съпруг на молителката. Изложени са в молбата твърдения за извършени актове на домашно насилие на 18.12.2022 г. подробно описан дата, време и място.

Срещу така подадената молба е подаден отговор, чрез процесуалния представител на ответника, с който се оспорва процесуалната легитимация на молителката, както и това ответника да е извършвал акт на дом насилие срещу А. К., негова бивша съпруга посочена в молбата от 18.12.2022 г.

По разпределение на доказателствената тежест. Подадена е молба, с която оспорват, както и това ответника да е извършил акт за дом насилие срещу негова бишва съпруга.

УКАЗВА на молителят, че у него е доказателствената тежест, при пълно и главно доказване да установи главните актове на домашно насилие по време, място начин на извършване. Участието на ответника в него последиците за молителят, както и фактическата връзка между страните.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от които черпи са за себе си изгодни правни последици.

ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните, че същите са бивши съпрузи, че на въпросната дата посочена в молбата от 18.12.2022 г., молителката, сина и неговата приятелка са отишли в апартамента намиращ се в гр. ........, който е съсобственост между ответника и сина, както и че между ответника и молителката е възникнал конфликт по отношение разпореждането с този недвижим имот.

Адв. Т. – Нямам възражения по доклада. Водим един свидетел, който молим да бъде допуснат и изслушан в днешното съдебно заседание.

Адв. П. - Нямам възражения по доклада. Водим свидетел, който е бил очевидец и молим да бъде допуснат до разпит.

С оглед изявлението на страните съдът намира, че следва да обяви за окончателен изготвения по делото проекто-доклад, поради което 3

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.

По отношение направените доказателствени искания от страна на молителката и от страна на ответника съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА двама свидетели, по един свидетел на всяка от страните при режим на довеждане, които да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля И. П. П. на ..г. между свидетеля и ответника е на лице гражданско правен спор, молителката А. е моя майка, а ответника П. П. е мой баща.

СЪДЪТ сне самоличността на свидетеля Л. И. Л. по представената от него л.к. № ..... на... г., без дела и родство със страните.

СЪДЪТ изведе от съдебната зала свидетеля Л. Л.

СЪДЪТ разясни на свидетелят И. П. правата му по реда на чл. 166 ал. 1 ал.2 от ГПК и предупреди същия за наказателната отговорност, която носи по реда на чл. 290 от НК.

Свидетелят - Желая да свидетелствам. Обещавам да кажа истината.

СЪДЪТ пристъпи към разпит на свидетеля Иван П..

.........

Свидетелят към въпроси на Съда: ........

СЪДЪТ освободи свидетеля карта. от съдебната зала и върна личната му

СЪДЪТ пристъпва към свидетеля Л.... И. Л......

СЪДЪТ разясни на свидетелят правата му по реда на чл. 166, ал.2 от ГПК и предупреди същия за наказателната отговорност, която носи по реда на чл. 290 от НК.

Свидетелят - Обещавам да кажа истината.

4

На въпроси свидетелят Л. отговори: С П........

Свидетелят на въпрос на адв. П.: .......

Свидетелят на въпрос на адв. Т.: .....

СЪДЪТ освободи от съдебната зала свидетеля и върна личната му карта.

Адв. Т. - Поради разминаване на двамата свидетеля, искам да се направи очна ставка между тях.

Адв. П. – Считам, че подобно искане не е основателно.

СЪДЪТ намира направеното искане за ненужно, поради което ОПРЕДЕЛИ: