Споразумение № 223 от 17.06.2026, Районен съд - Свиленград

ПРОТОКОЛ

№ 223 гр. Свиленград, 17.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СВИЛЕНГРАД, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Добринка Д. Кирева при участието на секретаря ВАСИЛЕНА В. КОСТАДИНОВА и прокурора М. Н. С.

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка Д. Кирева Наказателно дело от общ характер № 20265620200492 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Производство по реда на глава ХХІХ от НПК.

Страна Районна прокуратура – Хасково, Териториално отделение Свиленград, редовно призовани, изпращат представител – прокурор М. С..

Подсъдимият Г. М. Д., редовно призован чрез служебния си защитник, се явява лично и с адв. З. Ч., служебен защитник от Бързото производство (БП), редовно призована.

По хода на делото.

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Ч. – Да се даде ход на делото.

Подсъдимият Г. М. Д. - Ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Сне се самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият Г. М. Д. /*************/ с ЕГН **********, роден на 1

************ година в град Свиленград, област Хасково, българин, български гражданин, с постоянен адрес: **************, област Хасково, живущ в *************, с начално образование, неженен, безработен, осъждан.

На основание чл. 274, ал.1 от НПК се разясниха на страните правото им на отводи срещу състава на съда, прокурора, защитника и съдебния секретар.

Прокурорът – Нямам искания за отводи и възражения против състава на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.

Адв. Ч. – Нямам искания за отвод и възражения срещу състава на съда, прокурора и секретаря.

Подсъдимият Г. М. Д. - Не възразявам против състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

На основание чл.274, ал.2 от НПК се разясниха на страните правата им предвидени в НПК.

Подсъдимият Г. М. Д. – Разяснени са ми правата.

Съдът докладва внесеното споразумение и предлага на страните допълване и промени в същото като на стр. 1, в т. 2, след израза „На основание чл.354а, ал.6 от НК, ….“, да се добави: „…. се отнема в полза на държавата….“ и на стр. 1, в т. 4, да се чете: „… НЕ са причинени имуществени вреди….“.

Прокурорът – Представили сме споразумение, което сме подписали със защитника на подсъдимия Г. М. Д., което поддържам и с което уреждаме всички въпроси по чл. 381, ал. 5 от НПК. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

А д в . Ч. – Поддържам споразумението, което е подписано. Моля производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Подсъдимият Г. М. Д. - Поддържам споразумението, което сме подписали. Моля, производството по делото да бъде прекратено с одобряване на представеното споразумение. Не възразявам с така направеното 2 предложение от страна на съда, касаещо подписаното споразумение.

Съдът намира, че следва да бъдат отразени предложените промени в споразумението, така както се посочи по – горе, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълване и промени в споразумението, като на стр. 1, в т. 2, след израза „На основание чл.354а, ал.6 от НК, ….“, ДА СЕ ДОБАВИ: „…. се отнема в полза на държавата….“; и на стр. 1, в т. 4,

ДА СЕ ЧЕТЕ: „… НЕ са причинени имуществени вреди….“.

Определението не подлежи на обжалване или протест.

На основание чл. 382, ал.4 от НПК Съдът запитва подсъдимия Г. М. Д., разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

Подсъдимият Г. М. Д. - Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.

Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Известно ми е, че одобреното споразумение има характера на влязла в сила присъда.

Подписал съм споразумението доброволно.

Съдът, след като взе предвид категоричното и безусловно съгласие относно съдържанието на окончателното споразумение,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на окончателното споразумение в съдебния протокол, както следва:

Днес, 17.06.2026г., в град Свиленград между подписаните М. С. Прокурор при Районна Прокуратура гр. Хасково ТО - Свиленград и З. Ч.адвокат от АК-Хасково, сл.защитник на Г. М. Д., обвиняем по Бърдо производство №182/2026г. по описа на РУ - Свиленград, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.381 от НПК и постигнахме помежду си споразумение за решаване на делото, включващо съгласието по всички въпроси, посочени в по чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

1.Обвиняемият Г. М. Д., роден на ************г. в гр.Свиленград, 3 обл.Хасково, ЕГН **********, българин, български гражданин, с постоянен адрес: ******************, с начално образование, неженен, безработен, осъждан

СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН В ТОВА, ЧЕ:

На 23.02.2026г. в гр.Любимец, обл.Хасково без надлежно разрешително държал високорисково наркотично вещество /съгласно Приложение № 1 към чл.3, т.1 от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични във вр. с чл.3, ал.2, т.1 от Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/, а именно: Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3- диметилбутаноат (5F-ADB, 5F-MDMBPINACA), с нетно тегло 0,84 грама, на стойност 12,88 евро, като деянието представлява маловажен случай – престъпление по чл. 354а, ал. 5, вр. ал. 3, т. 1 от НК.

За така извършеното от обвиняемия Г. М. Д. престъпление по чл. 354а, ал.5 вр. ал.3, т.1 от НК на основание чл.354а, ал.5 , вр. ал.3, т.1 от НК , вр.чл.54, ал.1 от НК се налага наказание „Глоба” в размер на 450 /четиристотин и петдесет / евро .

2. На основание чл.354а, ал.6 от НК, се отнема в полза на държавата предметът на престъплението по чл.354а, ал.5 , вр. ал.3, т.1 от НК , а и м е н н о Метил-2-{1-[(5-флуоропентил)-1Н-индазол-3-ил] формамидо}-3,3диметилбутаноат (5F-ADB, 5F-MDMB-PINACA), с нетно тегло 0,37 грама /остатъчно количество след анализ/ по Протокол за извършена експертиза №Х-415 от 18.05.2026г. по описа на БНТЛ при ОДМВР Стара Загора, изпратено на ЦМУ София с писмо с рег. №351000-3830/27.05.2026г., следва да се унищожи.

3.Веществените доказателства

- 1 брой кутия от цигари върната празна след анализ – в кориците на делото – стр. 55.-да се унищожи като вещ без стойност;

4 . От деянието, извършено от обвиняемия Г. М. Д. НЕ са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване и обезпечаване.

5. Направените по делото разноски в размер на 89,02 евро за експертиза на основание чл.189, ал.3 от НПК, да бъдат заплатени от обвиняемия Г. М. Д..

За посоченото по-горе престъпление от общ характер чл.381, ал.2 от 4

НПК допуска постигането на споразумение за решаване на делото.

С настоящето споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381, ал.5 от НПК.

На обвиняемия Г. М. Д. разяснен смисълът на настоящото споразумение, а именно че след одобряването на споразумението от първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382, ал.9 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда и същият декларира, че е съгласен със споразумението и се отказва от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ДЕКЛАРАЦИЯ:

Подписаният Г. М. Д., роден на ************г. в гр.Свиленград, обл.Хасково, ЕГН **********, с адрес: ***************, ДЕКЛАРИРАМ, че съм съгласен със сключеното споразумение, досежно извършеното от мен престъпление и се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред, за което се подписвам.

ОБВИНЯЕМ:..........................................

/Г. М. Д./

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Районна прокуратура – ХАСКОВО,