Решение № 228 от 18.11.2022, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 228 гр. Разград, 18.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20223330200519 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от „ Иксион Груп „ ООД – Търговище, ЕИК 206152166, със седалище и адрес на управление гр. Търговище, ул.” Н. М. „ производствена база, представлявано от Б. Х. О., против наказателно постановление № 38-0001548/12.07.2022 г. на Директор РД “ АА ” - Русе, с което за нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАвП на основание чл. 104, ал.7 от ЗАвП му е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 2000,00лв.

Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като незаконосъобразно. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуалния закони при издаването му.

Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.

РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Служители на РД “ АА ” - Русе – свидетелите Х. М. и Г. М., в ОО „ АА „ – Разград, извършили комплексна проверка на транспортната дейност на „ 1

Иксион Груп „ ООД – Търговище, ЕИК 206152166, извършващ обществен превоз на товари на територията на Р България с Лиценз № 11516/11.02.21г., като проверката била по документи представени от жалбоподателя. В хода на проверката контролните органи, констатирали, че „ Иксион Груп „ ООД – Търговище, ЕИК 206152166, на 07.04.22г. не представя за проверка за периода от 07.04.21г. до 06.04.2022г. тахографските листове от аналоговите тахографи на два броя превозни средства от категория N 3, марка „ Ман Ф 08 „ с рег. № ******* и „ Ман 26.240 „ с рег. № *******, с които е осъществявана дейност, видно от представените пътни листи.

За констатираното нарушение на жалбоподателя бил съставен АУАН бл. № 321146/07.04.2022г. в присъствие на упълномощено лице – Владимир Иванов, връчен му срещу подпис и подписан от него с отбелязване, че ще представи възражения в скрок.

В АУАН адм. нарушение от фактическа страна било описано по посочения начин и квалифицирано като такова по чл.91в, т.1 от ЗАвП.

Писмени възражения в срока по чл. 44, ал.1 от ЗАНН не постъпили пред адм. наказващия орган.

На база съставеният АУАН по късно на 12.07.2022г. адм. наказващият орган издал и процесното НП, в което описал нарушението по идентичен с АУАН начин, също го кварифицирал като такова по чл.91в, т.1 от ЗАвП, а на основание чл. 104, ал.7, пр.1 от ЗАвП наложил административно наказание «имуществена санкция» в размер на 2000,00лв. НП връчено лично на управителя на дружеството на 22.07.2022г., жалбата срещу него постъпила при адм. наказващия орган с пощенско клеймо от 29.07.22г.

Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от правна страна следното:

Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.

Разгледана по същество, същата се явява неоснователна по следните съображения: съгласно разпоредбата на Чл. 91в. От ЗАвП - Превозвачите, ръководителите на предприятия и лицата, извършващи превози за собствена сметка, са длъжни да съхраняват най-малко една година след тяхното приключване и да предоставят за проверка от контролните органи: т.1.

2 тахографските листове от аналогови тахографи . С оглед изложеното настоящия съдебен състав намира, че в конкретния случай от страна на „ Иксион Груп „ ООД – Търговище, ЕИК 206152166 е осъществен съставът на административното нарушение, визирано в НП, видно от събраните по делото доказателства. Нарушението е на просто извършване с бездействие – не е представил процесните тахографски листи за посочения период.

Отговорността на дружество е обективна, безвиновна и е негово задължението да осъществява в необходимата степен контрол върху дейността по събиране и съхранение на тахографските листа, като не е осъществил/ изпълнил това си задължение, превозвачът е осъществил адм. нарушение с бездействие. Съдът намира възраженията на процесуалния представител на жалбоподателя, за несъстоятелни, защото процесните превозни средства не попадат сред изключенията посочени в чл. 78, ал.2 от ЗАвП, съответно чл. 13, параграф 1, букви "б", "в", "г", изречение първо, букви "з", "й", "м" и "о" от Регламент 561/2006 , доколкото процесните превозни средства са от категория N3 - Тази категория включва превозни средства като шосейни влакове и съчленени камиони, също специализирани за превоз на товари, които имат максимална маса над 12 тона, поради което попадат извън изключенията на посочените разпоредби.

В отговор на възражението на поц. Представител на жалбоподателя, че с процесния АУАН и обжалвано НП са описани от фактическа страна две нарушения по отношение на две МПС, а е постановено и определено общо наказание, то съдът не споделя тези доводи. В случая описаното нарушение е едно и се изразява в непредставяне, при поискване за проверка на тахографски листове от аналогови тахографи. Няма значение дали това бездействие ще се отнася за едно, две или n на брой МПС-та. Задължението е за всички вписани в лиценза МПС.

От процесуална гледна точка: Наказателното постановление, както и Актът за установяване на допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност, форма и съдържание.

Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочени са конкретните законови разпоредби, нарушени с това деяние и съответните 3 норми, въз основа на които следва да се ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя. Въз основа на това, съдът намира, че с процесното НП ясно, точно и конкретно от фактическа и правна страна са посочени предпоставките и основанията, и всички необходими елементи, които определят и индивидуализират административното нарушение, вменено във вина на нарушителя, поради което по своята форма и съдържание, то отговаря на изискванията на чл.57, ал.1 от ЗАНН от формална страна.

Наложеното от адм. наказващият орган адм. наказание е фиксирано в разпоредбата на чл. 104, ал.7 от ЗавП и той следва да действа в условията на обвързана компетентност, като наложи имено тази санкция.

От изложеното съдът намира, че атакуваното НП следва да бъде потвърдено, като правилно и законосъобразно.

От този изход на делото, искането за присъждане на разноски в полза на жалбоподателя следва да бъде оставено без уважение.

Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НП № 38-0001548/12.07.2022 г. на Директор РД “ АА ” - Русе, с което за нарушение на чл. 91в, т.1 от ЗАвП на основание чл.

104, ал.7 от ЗАвП на „ Иксион Груп „ ООД – Търговище, ЕИК 206152166, със седалище и адрес на управление гр. Търговище, ул.” Н. М. „ производствена база, представлявано от Б. Х. О. е наложено административно наказание «имуществена санкция» в размер на 2000,00лв., като правилно и законосъобразно.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4