Решение № 125 от 20.06.2024, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 125 гр. П., 20.06.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П., ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Андроника Ил. Ризова Ръжданова при участието на секретаря Людмила Маламова като разгледа докладваното от Андроника Ил. Ризова - Ръжданова Административно наказателно дело № 20231230200568 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 58д и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба от "П." ООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление /населено място/, представлявано от А.И.Й., в качеството си на управител на дружеството, чрез Адвокатско дружество "К.Д. и п.", Булстат:

***, със седалище и адрес на управление /населено място/, със съдружници:

М.Р.К.Х. (***); Д.М.Д. (**********); С.Р.К. (***); Б.В.А (***), което дружество е управлявано от Управителите си адв. М.Р.К.Х. и Д.М.Д., против Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504434321, издаден от Агенция "П.И." към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, с който на дружеството жалбоподател, за административно нарушение по чл. 102, ал. 2 от Закона за движението по пътищата, на основание чл. 187а, ал. 2, т. 3, във връзка с чл. 179, ал. 3б от Закона за движението по пътищата, е наложена имуществена санкция в размер на 2 500,00 /две хиляди и петстотин/ лева.

1

В жалбата се сочи, че електронният фиш е незаконосъобразен, поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и противоречието му с материалния закон. Релевира се, че отговорността на дружеството жалбоподател е ангажирана неправилно чрез издаването на обжалвания електронен фиш, тъй като за вмененото нарушение по чл. 179, ал.

3б ЗДвП не е предвидена възможност за издаване на електронен фиш, а приложение намират разпоредбите, регламентиращи съставянето на акт за установяване на административното нарушение и издаването на наказателно постановление. Навежда се, че в ЕФ неправилно е посочено мястото на нарушението, както и че не са спазени сроковете предвидени в чл. 34 ЗАНН.

Твърди се, че не е ясно в какво се изразява изпълнителното деяние, тъй като не е установено дали санкционираното лице е нарушило забраната по чл. 102, ал. 2 ЗДвП, като е допуснал движението на ППС без едновременно да са изпълнени задълженията по установяване размера и по заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 ЗП, или заради това, че не е заплатил дължимата пътна такса. Навежда се, че нарушението не е подведено под приложимата по време, място и лица правна норма, като несъответствието на установените факти с посочените като нарушени законни разпоредби, е основание за отмяна на електронния фиш, поради допуснати съществени процесуални нарушения, препятстващи възможността лицето да разбере в какво се изразява обвинението спрямо него и да осъществи ефективно правото си на защита. Твърди се, че ППС-то е оборудвано с бордово устройство, което функционира въз основа на сим карта, като неотчитането на тол данни и неподаването на декларация се дължи на техническа неизправност на поддържаната от АПИ електронна система за събиране на тол такси, както и на доставчика на електронна услуга по електронно събиране на тол такси за изминато разстояние, което по силата на сключения с конкретния потребител договор отговаря за дейността по предоставяне на съответната услуга. Оспорва се компетентността на издателя на обжалвания електронен фиш, както и годността на техническото средство, с което е установено процесното нарушение. Излагат се съображения, че са налице предпоставките случаят да се квалифицира като маловажен, както и че наказващият орган не е извършил преценка по отношение приложението на чл. 28 ЗАНН. Иска се от съда да постанови решение, с което да отмени Електронен фиш /ЕФ/ за налагане на имуществена санкция за нарушение, 2 установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата № 8504434321, издаден от Агенция "П.И." към Министерство на регионалното развитие и благоустройството. Претендират се сторените по делото разноски.

В съдебно заседание за дружеството жалбоподател не се явява законен или процесуален представител.

За административнонаказващия орган – Агенция "П.И." към Министерство на регионалното развитие и благоустройството, се явява редовно упълномощен юрисконсулт. Последният оспорва жалбата и моли съда да потвърди процесния електронен фиш като правилен и законосъобразен по подробно изложени съображения в депозирано писмено становище, претендира юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура – Б., ТО – П. не изпраща представител и не взема становище по делото.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протоколите от проведено съдебно заседание на 10.10.2023 г., на 30.11.2023 г., на 08.02.2024 г., на 19.03.2024 г. и на 06.06.2024 г.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено от фактическа страна следното :

Безспорно се установи по делото, че на 26.01.2021 г. в 07:03 часа в Община П., на път, включен в обхвата на платената пътна мрежа – път А - 3 км 163+488, с посока намаляващ километър, е установено движение на ППС влекач Ивеко АС440СТ П ЦНГ, с рег. №***, с технически допустима максимална маса 20000, брой оси 2, екологична категория ЕВРО 6D, в състав с ремарке с общ брой оси 5, с обща технически допустима максимална маса на състава 45000, за което изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по 3 чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за ППС-то няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването. Така извършеното нарушение с № *** е установено с устройство № 10112, представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, намиращо се на път А - 3 км 163+488.

Собственик на ППС-то е "П." ООД, със законен представител А.И.Й., със седалище и адрес на управление /населено място/, ЕИК ***, срещу което дружество за така установеното нарушение е съставен обжалваният Електронен фиш № 8504434321 за налагане на имуществена санкция за нарушение, установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за пътищата, издаден от Агенция "П.И." към Министерство на регионалното развитие и благоустройството. На основание чл. 187а, ал. 2, т. 3 във връзка с чл. 179, ал. 3б от ЗДвП, на дружеството жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2500.00 лева, за нарушение на чл. 102, ал. 2 от ЗДвП. Независимо от наложеното административно наказание, в ЕФ е посочено, че дружеството жалбоподател дължи и заплащане на съответната такса по чл. 10б, ал. 5 от ЗДвП съобразно категорията на притежаваното от него пътно превозно средство в размер на 119.00 лева.

ЕФ № 8504434321 е връчен на представител на дружеството жалбоподател на 10.07.2023 г., в законоустановения срок е постъпила и разглежданата в настоящото производство жалба.

Към административнонаказателната преписка е приобщено извлечение от създаден доклад от Електронната система за събиране на пътни такси по чл.

167а, ал. 3 от ЗДвП за установени нарушения по чл. 179, ал. 3 – 3в от ЗДвП, с № 8504434321, удостоверяващ липсата на валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването за ППС с рег. №*** на 26.01.2021 г. в 07:03 часа, тол селекция 10112, път А - 3, 163+488, посока намаляващ километър, област Б., град М., както и данни за собственика/ползвателя на процесното ППС с рег. №*** и индивидуализиращи превозното средство данни, ведно със статично изображение във вид на снимков материал на същото. Съгласно цитирания доклад ППС влекач Ивеко АС440СТ П ЦНГ с рег. №***, е собственост на дружеството жалбоподател "П." ООД.

По делото е представено становище

4 от отдел

„Управление на информационната система и инфраструктура“, Национално тол управление от 27.09.2023 г., съгласно което за датата и часа на нарушението /26.01.2021 г., 07:03 часа/ за ППС с рег. №*** не е получена тол декларация, няма получена и платена маршрутна карта за ППС, няма получена и платена тол декларация за сегмента на рамката, от която е отчетено нарушението – рамка 10112, сегмент № 1333910902.

Видно от заверено копие на Справка за местоположението на стационарни контролни единици на електронна система за събиране на таксите за ползване на РПМ находящи се на територията на Областно пътно управление Б., Рамка № 10112 за сегмент № 1333910902, на който е разположено устройство № 10112, с което е установено нарушението, е разположена в Област Б., Община П., място М., път А - 3, позиция на АУЗПТ (км) 163+488.

Съгласно представено заверено копие от Решение № 101 на МС от 20.02.2020 г. за приемане на Списъка на републиканските пътища, за които се събира такса за изминато разстояние – тол такса, път А - 3, клас Автомагистрала, тол сегмент № 1333910902 е включен в цитирания списък и за същия се събира такса за изминато разстояние – тол такса.

От АНО е представено заверено копие на Заповед № РД-11-983/13.09.2021 г. на И.Д. Председател на Управителния съвет на АПИ, с която са утвърдени образци на електронни фишове съгласно приложение, измежду които и Приложение № 2 – Образец на електронен фиш за превозно средство с обща техническа допустима максимална маса над 3.5 тона за собственик на ППС;

Приложение № 2 към същата заповед – електронен фиш; и Протокол № 28765/21 от заседание на Управителния съвет на АПИ от 09.09.2021 г., съгласно който УС на АПИ приема предложението и утвърждава образци на електронни фишове на основание чл. 189ж, ал. 1 от ЗДвП, от които и Приложение № 2, отменя предходно издадена заповед, одобрява проект на заповед за утвърждаване на образците на електронни фишове и възлага на И.Д. Председател на УС на АПИ да подпише заповедта.

При така установеното от фактическа страна, съдът прие от правна страна следното:

Жалбата е подадена от легитимирано

5 лице при спазване на законоустановения срок за обжалване съгласно чл. 59, ал. 2 ЗАНН, срещу подлежащ на съдебен контрол административно-наказателен акт, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Съображения:

Административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател е ангажирана за това, че на посочените в ЕФ дата, час и място е установено движение на ползваното от дружеството ППС, индивидуализирано с техническите му характеристики, за което изцяло не е заплатена дължимата пътна такса по чл. 10, ал. 1, т. 2 от Закона за пътищата, тъй като за ППС-то няма валидна маршрутна карта или валидна тол декларация за преминаването – нарушение на чл. 102, ал. 2 ЗДвП. Вменената за нарушена разпоредба предвижда, че собственикът е длъжен да не допуска движението на пътно превозно средство по път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, ако за пътното превозно средство не са изпълнени задълженията във връзка с установяване на размера и заплащане на съответната такса по чл. 10, ал. 1 ЗП, според категорията на пътното превозно средство. Ако в свидетелството за регистрация е вписан ползвател, задължението се изпълнява от него.

Вмененото на дружеството жалбоподател нарушение е документирано от Електронната система за събиране на пътни такси по смисъла на чл. 167а, ал.

3 от ЗДвП, която създава доклад с приложени към него статични изображения във вид на снимков материал. Съгласно чл. 189е, ал. 8 от ЗДвП, докладът и снимките, в своята съвкупност, представляват доказателства за отразените в тях обстоятелства, тъй като законодателят е предвидил, че контролните органи могат да извършват справки в електронната система за събиране на пътни такси по чл. 10, ал. 1 от ЗП, като отразените в нея данни се считат за доказателства във връзка със следните обстоятелства: мястото, датата, точния час на извършване на нарушението, регистрационния номер на пътното превозно средство, както и данни, свързани с движението по участък от път, включен в обхвата на платената пътна мрежа, данни за липса или наличие на декларирани тол данни и наличие или липса на заплащане на дължимите такси. А съгласно ал. 9 на същата разпоредба - чл. 189е ЗДвП, справката от електронната система за събиране на пътни такси има доказателствена сила за 6 отразените в нея обстоятелства, доколкото не бъде доказано противното.