Определение № 260176 от 07.12.2020, Окръжен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ ………

Гр.ПЛЕВЕН 07.12.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЛЕВЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД наказателна колегия в закрито заседание на седми декември през две хиляди и двадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛ БАНКОВ

КРИСТИНА

ЛАЛЕВА КАЛОЯН

ГЕРГОВ като разгледа докладваното от съдията

Банков ВЧНД № 897 по описа за 2020 год. и на основание данните по делото е закона, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл.249,ал.3 във вр.с чл.341-345 от НПК.

С определение постановено в р.з. проведено на 06.11.20г. по НОХД № 1943/20г., РС-Плевен е оставил без уважение искането на защитника на подс. Ц.М.Я. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на процесуални нарушения.

Недоволен от постановения съдебен акт е защитникът на подс. Ц.М.Я., който е депозирал срещу него частна жалба, в която навежда доводи,че определението е неправилно. Моли въззивния съд да постанови определение, с което да отмени акта на предходната инстанция и вместо него да постанови друго, с което да прекрати съдебното производство и да върне делото на прокурора за отстраняване на посочените от него процесуални нарушения.

Преписи от частната жалба са били изпратени на останалите подсъдими, на прокурора и на пострадалите, които не са ангажирали становища по нея.

Съдът, като прецени доказателствата по делото и взе предвид доводите на страните, констатира следното:

Частната жалба е депозирана в срока по чл.342,ал.1 от НПК и от легитимирано лице, поради което се явява допустима и следва да бъде разгледана.

Разгледана по същество частната жалба е неоснователна.

Както пред предходната, така и пред настоящата инстанция оплакването на защитника на подсъдимия за допуснато от прокурора съществено нарушение на процесуалните правила, касае съставянето на обвинителния акт. Според него в никоя от частите на документа не се съдържа описание на действията, с които подзащитният му е осъществил състава на престъплението по чл.325, ал.3, във вр. с ал.1 от НК.

Настоящата инстанция се солидаризира с мнението на предходната за неснователност на това възражение.

Безспорно е становището възприето в правната теория и константната съдебна практика, че обвинителния акт от една страна следва да е достатъчно ясен, за да информира страните относно съдържанието на обвинението, а от друга поставя рамките на предмета на доказване и по този начин дава възможност на страните да осъществят правните действия в кръга на функциите им, в т.ч. и на подсъдимия и защитника му досежно правото на защита. Нееднократно ВС на НРБ и впоследствие ВКС на РБ е посочвал, че без пълното фактическо и юридическо формулиране на обвинението, правото на защита на подсъдимия не е гарантирано в съответствие с изискванията на нормативните актове.

В конкретния случай, след като е анализирал събраните в хода на досъдебното производство доказателства, прокурорът е преценил като доказани факти случили се през определен период от време, които според него осъществяват състава на престъплението по чл.325, ал.3, във вр. с ал.1 от НК. В изпълнение на изискванията на чл.246 от НПК в обстоятелствената част на обвинителния акт прокурорът е изложил тези факти в тяхната последователност и в обема установен от доказателствата, а в заключителната част е посочил правната им квалификация. По този начин е изпълнил нормативните изисквания на процесуалния закон.

Предвид изложеното по-горе

Окръжният съд счита, че частната жалба е неоснователна, а постановеният съдебен акт е правилен и следва да бъде потвърден.

Водим от горното и на основание чл.345 от НПК, съдът

О П Р Е Д Е Л

И:

ПОТВЪРЖДАВА определение постановено в р.з. проведено на 06.11.20г. по НОХД № 1943/20г., с което РС-Плевен е оставил без уважение искането на защитника на подс. Ц.М.Я. за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора за отстраняване на процесуални нарушения.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: