Определение № 4559 от 02.02.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4559 гр. София, 02.02.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 126 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МОНИКА ХР. ХРИСТОВА като разгледа докладваното от МОНИКА ХР. ХРИСТОВА Гражданско дело № 20251110151961 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба на ЗК „Д.“ ЕАД срещу ЗД “Г.” ЕАД, с която ищецът е предявил осъдителен иск с правно основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД, за осъждане на ответника да заплати сумата в размер на 511,29 евро/1000 лева, частично от 1053,35 евро/2 060,17 лева, представляваща непогасен остатък от изплатено застрахователно обезщетение, ведно с ликвидационни разноски, по щета № 44012132321837 по застраховка „Каско+“ във връзка с настъпило ПТП на 09.08.2023 г., ведно със законна лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

Ищецът твърди, че 09.08.2023 г., в гр. София, на улица „Върбица“ № 7, е реализирано ПТП с участието на л.а. марка „Дачия“ модел „Логан“ с рег. № ., който предприема маневра паркиране без да съобрази местоположението на паркирания л.а. марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег. № ., в резултат на което са нанесени щети върху последния автомобил. За реализираното ПТП е съставен двустранен протокол. Ищецът твърди, че е застраховател по полица № 44012213143548 по имуществена застраховка „Каско+“, на л.а. марка „Фолксваген“ модел „Пасат“ с рег. № .. Посочва още, че е заплатил на 14.12.2023 г. застрахователно обезщетение в размер на 2 573,90 лева чрез заплащане на сервиза, извършил ремонта. С регресна покана ответното дружество било поканено да възстанови сума в размер на 2 588,90 лева, представляваща размера на изплатеното застрахователно обезщетение с включени ликвидационни разноски в размер на 15 лева, като ответникът заплатил единствено сума в размер на 588 лева. Претендира разноски и адвокатско възнаграждение. Моли за допускане на САТЕ и ССчЕ, прави доказателствено искане по чл. 190 ГПК.

Ответникът ЗД “Г.” ЕАД в срока по чл. 131 ГПК е подал писмен отговор, с който оспорва иска по основание и размер. Признава наличието на застрахователно правоотношение с виновния водач по застраховка ГО, механизма на процесното ПТП, наличието на вина у застрахования при него 1 лек автомобил.

Оспорва причинно-следствената връзка между претендираните от ищцовото дружество вреди и действителните такива, поради което поддържа, че изплатеното от него извънсъдебно обезщетение в размер на 528,73 лева покрива действителните вреди. Сочи, че увреденият автомобил е над 3 години към датата на събитието и е без право на ремонт в официален сервиз. Допълва, че в изпратения до ответника опис по доброволната претенция ляв фар е определен за полиране, а впоследствие е фактуриран като нов. Поддържа, че е признало цена на труд от 20 лева на час с ДДС и цена на преден ляв калник от алтернативен доставчик. Оспорва стойността необходима за възстановяване на вредите. По изложените твърдения, моли исковата претенция да бъде отхвърлена. Претендира разноски. Поставя допълнителни въпроси към СТЕ, прави искане за допускане на свидетелски показания.

Съдът счита, че следва да съобщи проекта на доклада по делото на страните по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:

Правна квалификация на исковете: Иск с правно основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл.45 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

Доказателствената тежест се разпределя, както следва:

По иска с правно основание чл. 411 КЗ, във вр. с чл. 45 ЗЗД ищецът следва докаже при условията на пълно и главно доказване следните фактически предпоставки: 1. наличието на действително застрахователно правоотношение по имуществена застраховка между увредения и ищеца, по силата на което да е заплатена процесната сума за отстраняване на вредите по посоченото МПС 2. предпоставките на фактическия състав на чл. 45 ЗЗД - т. е., противоправно деяние на водача на застрахования при ответника автомобил, което да е извършено виновно, да са налице вреди и същите да са в пряка причинно-следствена връзка с деянието.

В тежест на ответника, в случай че ищецът установи горепосочените факти, е да докаже, че е заплатил претендираната сума, както и всички релевирани от него възражения, включително възражението за съпричиняване.

Като безспорни на основание чл. 153 ГПК не подлежат на доказване следните обстоятелства:

С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 ГПК всички факти, включени във фактическия състав на вземането за главница и некасаещи неговия размер, са безспорни и не се нуждаят от доказване, както и обстоятелствата, че ищецът е сторил ликвидационни разноски в размер на 15 лева и че ответникът е заплатил на ищеца сумата 528,73 лева в погашение на регресния дълг.

По доказателствените искания на страните:

Съдът намира, че следва да допусне представените към исковата молба писмени доказателствени средства.

Следва да се допусне искането за допускане на САТЕ по задачите поставени в исковата молба.

2

Без уважение следва да бъде оставено доказателственото искане на ищеца за допускане на свидетелски показания, относно механизма, допускане на ССчЕ, относно плащането на застрахователно обезщетение и искането за задължаване на ответника да представи застрахователна полица ГО, с оглед признанието на тези обстоятелства от ответника.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

По изложените съображения и на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 02.04.2026г. от 10:00 часа, за когато да се призоват страните и вещото лице, като им указва най-късно в първото по делото съдебно заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за уреждане окончателно на правния спор, предмет на делото.

ОБЯВЯВА на страните проектодоклад по делото, съгласно мотивната част на настоящото определение.

ДОПУСКА на основание чл. 140, ал. 1 ГПК приложените към исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА на основание чл. 195, ал. 1 ГПК съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която, след като се запознае с доказателствата по делото и извърши необходимите справки, да отговори на формулираните въпроси в исковата молба, като ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит в размер на 200 евро, вносим от ищеца по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., който да се уведоми след внасяне на депозита.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане свидетелски показания, на съдебно-счетоводна експертиза и искането на ищеца по чл. 190 ГПК, като целящи установяването на безспорни обстоятелства.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай на постигната съдебна спогодба половината от внесената държавна такса подлежи на връщане на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се 3 представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието (http: //www. justice. government. bg/MPPublicWeb/default. aspx?id=2).

ПРЕПИС от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4