Решение № 1620 от 28.10.2021, Административен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 1620 дата 28 октомври

2021г. град Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – БУРГАС, ІХ-ти състав, в публично заседание на 11 октомври 2021г., в следния състав:

Съдия: ПАВЛИНА СТОЙЧЕВА

Секретар: Кристина Линова

Прокурор: ……………………. разгледа адм. дело № 221 по описа за 2021г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.156 и сл. от ДОПК.

Предмет на оспорване е Ревизионен акт №

Р-02000220000460-091-001/02.10.2020г., издаден от началник сектор и главен инспектор по приходите в ТД на НАП гр.Бургас, потвърден с Решение № 239/18.12.2020г. на директора на Дирекция „ОДОП” Бургас, с който, в тежест на търговското дружество БУЛШОП-05 ЕООД, гр.Свети Влас, са установени задължения за ДДС в данъчни периоди м.08.2019г. и м.01.2020г., поради отказано право на данъчен кредит на основание чл.70, ал.5, чл.68, ал.1, т.1, чл.69, ал.1, т.1 и чл.25 от ЗДДС, по фактури издадени от МЕГА ТРЕЙДИНГ 2015 ЕООД и БГ ИМОБИЛИЕН ЕООД. Начислени са и съответните лихви за забава.

Жалбоподателят БУЛШОП-05 ЕООД обжалва издадения ревизионен акт като незаконосъобразен, като счита фактическите констатации на органа по приходите за необосновани, в частност оспорва извода, че не са били осъществени реални доставки на стоки, възразява, че органът по приходите не е съобразил представените документи, касаещи доставките, нито е обсъдил възраженията на дружеството. Позовава се на решения на Съда на Европейския съюз относно ползването на данъчен кредит.

Иска се отмяна на ревизионния акт поради допуснати съществени процесуални нарушения при издаването му и неправилно приложение на материалния закон, както и присъждане на разноските по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания, както и ангажира допълнителни доказателства.

Ответникът – директор на Дирекция ”ОДОП”– Бургас се представлява от юрисконсулт, който пледира за отхвърляне на жалбата поради недоказаност на реалното извършване на спорните доставки на стоки, претендира възнаграждение.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства, обсъди доводите на страните и съобрази разпоредбите на закона, установи следното:

Със Заповед № Р-02000220000460-020-001/28.01.2020г. на началник сектор в ТД на НАП – Бургас, е възложено извършването на ревизия на търговското дружество БУЛШОП-05 ЕООД, с предметен обхват – установяване на задължения за корпоративен данък за периода 01.01.2016г.-31.12.2018г., данък върху доходите от трудови и приравнени на тях правоотношения, ДОО за осигурители, вноски за здравно осигуряване – за осигурители, вноски за УПФ за осигурители, всички за периода 01.01.2016г.-31.12.2019г., както и данък върху добавената стойност за периода 01.01.2016г.-31.01.2020г. Резултатите от ревизията са обобщени в съставен РД № Р-02000220000460-092-001/24.07.2020г., като въз основа на съдържащите се в него фактически констатации е издаден процесният РА № Р-02000220000460-091-001/02.10.2020г. от началник сектор и главен инспектор по приходите в ТД на НАП гр.Бургас, с който, в тежест на ревизираното дружество БУЛШОП-05 ЕООД, са установени допълнителни задължения за ДДС в данъчен период м.08.2019г. в размер на 8333,33лв., в данъчен период м.01.2020г. в размер на 20002,28лв., задължения за вноски за ДОО за осигурители за м.12.2017г., м.01.2018г., м.02.2018г., м.06.2018г., м.07.2018г., м.08.2018г., м.09.2018г., м.08.2019г., м.09.2019г. в общ размер от 563,44лв., задължения за вноски за ЗО за осигурители за м.12.2017г., м.01.2018г., м.02.2018г., м.06.2018г., м.07.2018г., м.08.2018г., м.09.2018г., м.08.2019г., м.09.2019г., в общ размер от 215,72лв., задължения за вноски за УПФ за осигурители за м.12.2017г., м.01.2018г., м.02.2018г., м.06.2018г., м.07.2018г., м.08.2018г., м.09.2018г., м.08.2019г., м.09.2019. в общ размер от 104,55лв. Начислени са съответните лихви. Ревизионният акт е издаден от компетентен орган по смисъла на чл.119, ал.2 от ДОПК, цифрово подписан. При оспорването по административен ред, ревизионният акт е бил обжалван само в частта относно установените задължения за ДДС, в която част, с Решение № 239/18.12.2020г. на директора на Дирекция „ОДОП“ Бургас, ревизионния акт е потвърден, като в останалата част е влязъл в сила.

В хода на ревизията е установено, че през данъчен период м.08.2019г. доставчикът МЕГА ТРЕЙДИНГ 2015 ЕООД е издал към жалбоподателя фактура № **********/29.08.2019г. на стойност 5593,33лв. и начислен ДДС в размер на 1118,67лв., с предмет на доставката – дървено дюшеме; фактура № **********/28.08.2019г. на стойност 8166,67лв. и начислен ДДС в размер на 1633,33лв., с предмет на доставката – ламперия; фактура № **********/23.08.2019г. на стойност 4791,67лв. и начислен ДДС в размер на 958,33лв., с предмет на доставката – дърв. бар; фактура № **********/30.08.2019г. на стойност 7740лв. и начислен ДДС в размер на 1548лв., с предмет на доставката – дървени маси; фактура № **********/21.08.2019г. на стойност 7875лв. и начислен ДДС в размер на 1575лв., с предмет на доставката – ламперия и фактура № **********/31.08.2019г. на стойност 7500лв. и начислен ДДС в размер на 1500лв., с предмет на доставката – дървени маси.

През данъчен период м.01.2020г. доставчикът МЕГА ТРЕЙДИНГ 2015

ЕООД е издал към жалбоподателя фактура № **********/21.01.2020г. на стойност 7100лв. и начислен ДДС в размер на 1420лв., с предмет на доставката – полагане труд; фактура № **********/28.01.2020г. на стойност 5700лв. и начислен ДДС в размер на 1140лв., с предмет на доставката – полагане труд; фактура № **********/24.01.2020г. на стойност 6300лв. и начислен ДДС в размер на 1260лв., с предмет на доставката – полагане труд и фактура № **********/16.01.2020г. на стойност 5900лв. и начислен ДДС в размер на 1180лв., с предмет на доставката – полагане труд.

За изясняване на фактите и обстоятелствата по извършените доставки на стоки и услуги по издадените фактури, органът по приходите е извършил насрещна проверка на доставчика, до който е изготвено искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице. В отговор, МЕГА ТРЕЙДИНГ 2015 ЕООД представил копия на фактурите и писмени обяснения, в които посочил, че контактът между двете дружества относно договарянето на условията по сделките е бил осъществен между управителите, а разплащанията са били извършени в брой. Служебно, органът по приходите е констатирал, че доставчикът е включил фактурите в дневниците за продажби за м.08.2019г., както и е установил, че дружеството не е подало ГДД за периода 2015г.-2019г. и има задължения в големи размери. Относно представените фактури е посочил, че не може да се установи доколко те са достоверни и са част от редовно водена счетоводна отчетност. Констатирал е също, че на 12.02.2020г. доставчикът има назначени четири лица по трудови договори на длъжност зидаромазач, следователно, към датата на издаване на фактурите през м.01.2020г. за полагане на труд, не е разполагал с кадрови потенциал за извършване на такава услуга, както и липсват данни за сключени договори с подизпълнители. По отношение на фактурираните доставки на стоки служебно е установено от справка „Дневник покупки", че МЕГА ТРЕЙДИНГ 2015 ЕООД, за периода от м.01 до м.10.2019г. е получател на покупки от ВП ТРЕЙД 2000"ЕООД и МД ГРУП ЕООД, но в дневниците за продажби на тези две дружества не са били включени фактурите, отразени в дневника за покупки на

МЕГА ТРЕЙДИНГ 2015 ЕООД, поради което е прието, че доставчикът не е разполагал с фактурираните доставки на стоки през данъчен период м.08.2019г.

Жалбоподателят също представил копия на фактурите и фискалните бонове към тях, като при извършената съпоставка органът по приходите констатирал несъответствия между издаването на фактурите и фискалните бонове към тях, като за фактура № 2477/29.08.2019г. касовият бон е с дата 05.09.2019г., за фактура № 2458/28.08.2019г. касовият бон е с дата 16.09.2019г., за фактура № 2422/23.08.2019г. касовият бон е с дата 16.09.2019г., за фактура № 2525/30.08.2019г. касовият бон е с дата 06.09.2019г., за фактура № 2389/21.08.2019г. касовият бон е с дата 16.09.2019г., за фактура № 2571/31.08.2019г. касовият бон е с дата 07.09.2019г., за фактура № 3117/21.01.2020г. касовият бон е с дата 21.01.2020г., за фактура № 3139/28.01.2020г. касовият бон е с дата 28.01.2020г., за фактура № 3122/24.01.2020г. касовият бон е с дата 26.01.2020г. и за фактура № 3108/16.01.2020г. касовият бон е с дата 16.01.2020г. Също така, били са проследени и Z отчетите, като е било установено, че на 06.09.2019г. е издаден касов бон по фактура № 2525/30.08.2019г. в размер на 9450лв., но на тази дата няма генериран Z отчет; на 16.09.2019г. са издадени касови бонове към фактури № 2458/28.08.2019г. в размер на 9800лв., № 2422/23.08.2019г. в размер на 5750лв., № 2389/21.08.2019г. в размер на 9450лв., или на обща стойност – 25000лв., като на тази дата генерираният Z отчет е за 18000лв.; на 26.01.2020г. е издаден касов бон по фактура № 3122/24.01.2020г. в размер на 7560лв., но на тази дата няма генериран Z отчет; на 28.01.2020г. е издаден касов бон по фактура № 3139/28.01.2020г. в размер на 6840лв., но на тази дата няма генериран Z отчет.

Въз основа на горните фактически данни органът по приходите е приел, че липсват доказателства за реално осъществени доставки на стоки и услуги по издадените фактури, респ. относно възможността този доставчик да е извършил фактурираните доставки, като не се доказва той да е разполагал със стоките, както и с работници, които да извършат услугата полагане на труд, не е била представена счетоводна отчетност, договори за възлагане, приемо- предавателни протоколи, търговска кореспонденция между дружествата, поради което е обосновал извод за липса на реално извършени доставки, респ. без да е възникнало данъчно събитие по смисъла на чл.25, ал.1 и ал.2, във връзка с чл.6 от ЗДДС, доставчикът МЕГА ТРЕЙДИНГ ЕООД, в противоречие на изискванията на чл.114 от ЗДДС, е издал на жалбоподателя фактури, в които неправомерно е начислил ДДС, поради което и на основание чл.70, ал.5, чл.68, ал.1, т.1 и чл.69, ал.1, т.1 от ЗДДС, във вр. с чл.6 и чл.25 и от с.з., органът по приходите е отказал правото на приспадане по издадените процесни фактури.

През данъчен период м.01.2020г. доставчикът БГ ИМОБИЛИЕН ЕООД е издал към жалбоподателя фактура № **********/16.01.2020г., с предмет на доставката - желязо, с данъчна основа на стойност 8195,40лв. и начислен ДДС в размер на 1639,08лв.; фактура № **********/17.01.2020г., с предмет на доставката - желязо, с данъчна основа на стойност 8073,60лв. и начислено ДДС – 1614,72 лв.; фактура №

**********/20.01.2020г., с предмет на доставката - желязо, с данъчна основа на стойност 8308,50лв. и начислен ДДС в размер на 1661,70лв.; фактура № **********/21.01.2020г., с предмет на доставката - желязо, с данъчна основа на стойност 8317,20лв. и начислен ДДС в размер на 1663,44лв.; фактура №

**********/23.01.2020г., с предмет на доставката - желязо, с данъчна основа на стойност 8265,00лв. и начислен ДДС в размер на 1653лв.; фактура №

**********/24.01.2020г., с предмет на доставката - желязо, с данъчна основа на стойност 8273,70лв. и начислен ДДС в размер на 1654,74лв.; фактура № **********/27.01.2020г., с предмет на доставката - желязо, с данъчна основа на стойност 8317,20лв. и начислен ДДС в размер на 1633,44 лв.; фактура №

**********/28.01.2020г., с предмет на доставката - желязо, с данъчна основа на стойност 5968,20лв. и начислен ДДС в размер на 1193,64лв.; фактура № **********/29.01.2020г., с предмет на доставката - желязо, с данъчна основа на стойност 8282,40лв. и начислен ДДС в размер на 1656,48лв.; фактура №

**********/30.01.2020г., с предмет на доставката - желязо, с данъчна основа на стойност 3010,20лв. и начислен ДДС в размер на 602,04лв. При извършената насрещна проверка на този доставчик органът по приходите е изискал представянето на заверени копия на горните фактури, както и съпътстваща ги документация - договори, анекси, вкл. такива с подизпълнител, фактури на предходен доставчик, търговската кореспонденция, документи за предаване на стоката в обекта на получателя, дата и място на предаване, място на натоварване и място на разтоварване, като и лицата извършили тези дейности, място на съхраняване на стоката до реализацията й, данни относно за чия сметка и от кого е извършено транспортирането на стоките, посочване на транспортните средства, участници при товаро-разтоварните дейности, пътни листи, лицензи, товарителници и др., както и да се посочи с какъв трудов и технически потенциал разполага дружеството, документи за извършените разплащания по фактурите, вкл. извлечения от счетоводните операции, както и къде се съхраняват счетоводните документи на дружеството. В отговор са постъпили писмени обяснения, извлечения от счетоводни сметки, 11 броя данъчни фактури и 10 броя приемо-предавателни протоколи, за които е констатирано, че вписаното в тях количество желязо съответства на това по фактурите, като протоколите са подписани само от купувача. Записано е, че желязото е доставено на обект в Свети Влас за по-нататъшно разпределение по обекти на купувача, като транспортът е за сметка на продавача, като материалите са приети на място от Ж.И.И. – техническо лице в договорни отношения с купувача. При извършена служебна проверка е било установено, че посоченото в протокола лице Ж.И. е с прекратени трудови правоотношения с БУЛШОП 05 ЕООД от 14.03.2016г. В писмените обяснения от управителя на доставчика БГ ИМОБИЛЕН ЕООД е посочено, че дружеството разполага с нает товарен автомобил, с който е осъществен транспорта, но без да са посочени регистрационния номер, както и договор за наемането на автомобила. Не са били посочени също участниците при товаро-разтоварните дейности, имената на шофьорите, не са били представени пътни листи и други придружаващи транспорта документи. Не са били представени и платежни документи за извършени плащания по фактурите. По-късно доставчикът представил нови екземпляри на съставените приемо-предавателни протоколи, идентични като съдържание на предходно представените, но вече съдържащи печат на продавача и положен подпис. Извършена е била проверка в Търговския регистър с цел съпоставка на подписа положен от управителя В.Н.П.върху документи - декларация по чл.13, ал.4 от Закона за Търговския регистър и пълномощно и подписа положен в приемо-предавателните протоколи, като не е било установено съвпадение. Относно данните, за които не са постъпили доказателства или обяснения, органът по приходите изпратил ново съобщение до доставчика, но отговор не е получен. За посочения като предходен доставчик на процесните стоки - ВИВА ЕР ЕООД е установено, че е издал към ИМОБИЛЕН ЕООД