Решение № 899 от 29.09.2023, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ

№ 899 гр. Перник, 27.09.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕРНИК, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Симона Пл. Кирилова като разгледа докладваното от Симона Пл. Кирилова Гражданско дело № 20231720101589 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 238, вр. чл. 235 ГПК.

Образувано е по искова молба на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр.

Перник срещу Р. С. И..

Ищецът твърди, че между него и ответника, в качеството му на потребител на водоснабдителни и канализационни услуги, съществува облигационно правоотношение във връзка с доставка на питейна вода и отвеждане на канални води, възникнало въз основа на закона и регулирано от публично известни общи условия, чиито клаузи обвързват ответника без да е необходимо изричното им приемане. Поддържа, че процесният недвижим имот, находящ се в ********** е водоснабден. Посочва, че ответникът е задължено лице за заплащане стойността на консумираната питейна вода и на отведените канални такива от момента на присъединяването му към ВиК системата и откриването на партида с абонатен номер на негово име. Поддържа се, че през процесния период ищецът е изпълнил задълженията си, като е доставил до имота водоснабдителни и канализационни услуги.

Изяснява се, че от своя страна потребителят не е изпълнил насрещното си задължение за заплащане на дължимата цена. Липсата на плащане на падежа – в 30-дневен срок след фактурирането на сумата, обуславя начисляването и на законна лихва за забава.

При изложените твърдения се иска осъждане на ответната страна да заплати на ищцовото дружество сумата от 1017,99 лева, представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води за периода от 27.04.2020 до 26.01.2023 г. до водоснабден имот, находящ се в **********, за абонатен № **********, законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 12.04.2023 г. до окончателното плащане на вземането и сумата от 148,06 лева, представляваща законната лихва за забава на месечните плащания за периода от 13.07.2020 до 03.04.2023 г., платими по банкова сметка на „ВиК“ ООД – гр. Перник, разкрита при „Обединена българска банка“ АД, с IBAN **********, BIC SOMBBGSF. Претендират се разноски.

Ответната страна е получила препис от исковата молба, не е депозирала писмен 1 отговор, редовно призована е за настоящото съдебно заседание, не изпраща представител, не депозира молба за даване ход на делото в отсъствие на такъв, не изразява становище.

Предназначението на института на неприсъственото решение е да насърчи активните действия на страните при осъществяването на тяхната защита, респ. служи като своеобразна санкция за пълното процесуално бездействие на една от тях. В чл. 238, ал. 1 ГПК са уредени три предпоставки, изведени по негативен начин, при наличието на които се поражда правото на ищеца да поиска постановяване на неприсъствено решение спрямо ответника – в срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не представя отговор на исковата молба, не е направил искане делото да се гледа в негово отсъствие и не се явява в първото по делото заседание.

За да бъде постановено неприсъствено решение съгласно чл. 239, ал. 1 ГПК, първо, на страните следва да са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно заседание (което е свързано с принципите на концентрационното и служебното начало), и второ, необходимо е претенцията да е вероятно основателна, с оглед изложените с исковата молба обстоятелства и представените доказателства.

В настоящия случай предпоставките по чл. 238 ГПК са налице: ищецът е направил искане за произнасяне с решение по реда на чл. 238 ГПК; ответникът не е депозирал отговор на исковата молба, уведомен е за последиците по чл. 238 ГПК с връченото му разпореждане на съда по чл. 131 ГПК, редовно е призован за първото по делото съдебно заседание, не се явява, нито изпраща представител, като не е направил и искане делото да се разглежда в негово отсъствие.

Съдът приема, че са налице са предпоставките и на чл. 239 ал. 1 т. 2 ГПК, тъй като от представените от ищцовата страна документи (копие от извлечение от счетоводна сметка, ОУ на ВиК и справка чрез отдалечен достъп от Агенция по вписванията) предявеният иск е вероятно основателен, поради което следва да бъде уважен, ведно с произтичащите за това последици, присъждане на разноски и издаване на изпълнителен лист с оглед обстоятелството, че настоящото решение не подлежи на обжалване Воден от изложеното, СЪДЪТ

РЕШИ:

ОСЪЖДА Р. С. И., с ЕГН: **********, да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник, с ЕИК: 823073638, сумата от 1017,99 лева, представляваща стойността за доставена питейна вода, отведени и пречистени канални води за периода от 27.04.2020 до 26.01.2023 г. до водоснабден имот, находящ се в **********, за абонатен № **********, законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на депозиране на исковата молба – 12.04.2023 г. до окончателното плащане на вземането и сумата от 148,06 лева, представляваща законната лихва за забава на месечните плащания за периода от 13.07.2020 до 03.04.2023 г., платими по банкова сметка на „ВиК“ ООД – гр.

Перник, разкрита при „Обединена българска банка“ АД, с IBAN **********, BIC SOMBBGSF.

ОСЪЖДА на осн. чл. 78, ал. 1 ГПК Р. С. И., с ЕГН: **********, да заплати на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник, с ЕИК: 823073638, сумата в размер н а 450,00 лева, представляваща разноски в исковото производство за платена държавна такса и адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО е постановено по реда на чл. 238 и сл. ГПК и не подлежи на 2 обжалване, а ответникът разполага със защита срещу него, съобразно чл. 240 ГПК.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните на осн. чл. 7, ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ИЗДАДЕ изпълнителен лист в полза на „Водоснабдяване и канализация“ ООД – гр. Перник.

Съдия при Районен съд – Перник: _______________________

3