Определение № 2793 от 05.12.2019, Административен съд - Бургас

О

П Р Е

Д Е Л

Е Н И Е №2793 гр.Бургас

, 05.12.2019г.

Административен съд гр. Бургас , четвърти състав, в закрито съдебно заседание на пети декември две хиляди и деветнадесета година в състав:

СЪДИЯ: ГАЛИНА РАДИКОВА като разгледа, докладваното от съдия Радикова административно дело № 2616 по описа за 2019г. ,за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по „частна жалба“, подадена от И.С.Д. с ЕГН **********, с постоянен адрес: *** против „ Незаконосъобразно отнемане на СУМПС“.

С определение № 2515/08.11.2019 г. жалбата е оставена без разглеждане, а производството по делото е прекратено.

Определението е съобщено на страните както следва: на жалбоподателя- на 22.11.2019г., на ответника- на 14.11.2019г.

На 15.11.2019г. по делото е постъпила молба от ответната страна, с искане да бъде допълнено на основание чл.248, ал.1 от ГПК, вр. чл. 144 от АПК постановеното определение, в частта за разноските.

Препис от молбата е връчен на жалбоподателя И.Д., който изразява становище за неоснователност на направеното с нея, искане.

Молбата е подадена от надлежна страна, в срока по чл.248, ал.1 от ГПК и е процесуално допустима.

Разгледана по същество, е неоснователна.

Разноските по делото по общо правило се възлагат върху страната, за която съдебният акт е неблагоприятен.

Доколкото в разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК не е уредена отговорността за разноски при прекратяване на делото, освен при оттегляне на жалбата, на основание чл. 144 от АПК следва да намерят приложение нормите на ГПК.

Според чл. 78, ал. 4 от ГПК, ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото, но само ако такива действително са извършени и своевременно поискани. В полза на страната (юридическо лице) се присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако е защитавана от юрисконсулт- чл. 78, ал. 8 от ГПК.

В случая искане за присъждане на разноски е направено от ответната страна, с депозираното по делото становище. Не са ангажирани обаче доказателства за извършени разноски, а и страната не е представлявана от юрисконсулт. Писменото становище е изготвено от упълномощен служител с юридическо образование, но същият не заема длъжността юрисконсулт, каквото е изричното изискване на закона, а длъжността началник на група „АНД, ОПТП, Профилактика и ПОВ“ в сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Бургас.

Поради това съдът намира, че не са налице регламентираните с нормата на чл. 78, ал. 8 от ГПК предпоставки, за присъждане на исканото възнаграждение. Молбата с правно основание чл. 144 от АПК във вр. с чл.248, ал.1 от ГПК, за допълване на постановеното определение в частта за разноските, следва да се отхвърли.

Мотивиран от горното и на осн. чл. 144 от АПК във вр. с чл.248, ал.3 от ГПК , съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ молбата на Р.Т.П.- началник на група „АНД, ОПТП, Профилактика и ПОВ“, в качеството на пълномощник на началника на сектор „Пътна полиция“ при ОДМВР- Бургас, с която се иска допълване на Определение №

2515/08.11.2019 г., постановено по адм.дело № 2616/2019 г. по описа на Административен съд- Бургас, в частта за разноските.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на Република България в 7-дневен срок от съобщаването му.

СЪДИЯ: