Решение № 70 от 14.12.2023, Районен съд - Пещера

РЕШЕНИЕ

№ 70 гр. Пещера, 14.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, I НАК. СЪСТАВ, в публично заседание на първи декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.ка Ст. П.а-Стоименова при участието на секретаря Севделина М. Пенчева като разгледа докладваното от А.ка Ст. П.а-Стоименова Административно наказателно дело № 20235240200106 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ИВАНОВ-ИК“ ЕООД ЕИК 204890524 със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик,ул. „Кара Никола Ангелов“№11, представлявано от К.Н , чрез адв. Ат. П., против Наказателно постановление № 13-2300158/22.06.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пазарджик, с което на основание чл. 4 16,ал.5 във вр чл. 415в ал.1 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 300 / триста лева/ лв. за нарушение на чл. 403а ал. 1 от КТ .

В депозираната жалба се навеждат най-общи доводи за нарушение на материалния закон – разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН и процесуалния закон. Излага възражения , че оспорваното НП е издадено от некомпетентен орган. Твърди че бил нарушен чл. 52 от ЗАНН ,т.к. не бил спазен едномесечния срок за произнасяне, който според жалбоподателя бил преклузивен. Твърди че описаната фактическа обстановка не отговаря на действителността. Иска се неговата отмяна. Ангажират доказателства и претендират разноски.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява а се представлява от адв. П. поддържат жалбата против издаденото НП.

Ответникът по жалбата, редовно призован, изпраща свой представител – юрисконсулт Н.Сиракова. Аргументирано се поддържа тезата, че НП е правилно и законосъобразно и следва да бъде потвърдено. Ангажират доказателства.

1

Съдът, като съобрази доводите изложени в жалбата и събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното:

Жалбата е подадена в преклузивния срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното лице/. Разгледана по същество същата е основателна.

Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл. 403а ал.1от КТ.

Въпросната разпоредба предвижда, че в предприятието, в неговите поделения, обекти и работни площадки, както и на други места, на които се полага наемен труд, работодателят е длъжен да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред , списък на работниците и служителите, изпратени от предприятие, което осигурява временна работа и документи, свързани с разпределението на работното време и организацията на работа: заповеди за полагане на извънреден труд, за дежурство, за времето на разположение, за установяване на непълно работно време и поименни графици за работа за периода, за който е установено сумирано изчисляване на работното време.

На жалбоподателя е съставен акт за установяване на административно нарушение №13-2300158от 16.03.2023г., за това че при проверка на 06.02.2023г. около 16:14ч. в обект на контрол Цех за преработка на месо находящ се в с. Капитан Димитриево, ул. «Георги Димитров» № 13, стопанисван от „ИВАНОВ ИК“ ЕООД, с ЕИК:204890524 в качеството му на работодател по смисъла на §1т.1 от ДР на КТ , не е изпълнил задължението си да държи на разположение на контролните органи документи свързани с разпределението на работното време и организацията на работа / поименни графици за работа и екземпляр от правилник за вътрешен трудов ред/ на горепосочения обект. По време на проверката 06.02.2023г. в обекта на контрол не е представен график за текущия месец февруари 2023 г. и правилник за вътрешен трудов ред. При проверката на място в обекта на контрол на 06.02.2023г. е изискано представяне на правилник за вътрешния трудов ред от работещият в обекта, по устни сведения от К. Т. А. «всички документи се намират в счетоводството в гр. Пазарджик», за което е съставен констативен протокол № /06.02.2023г.

Нарушението е извършено и установено на 06.02.2023г. при проверка на място в обекта на контрол.

Посочено е че е нарушена разпоредбата на чл. 403 а ал. 1 от КТ.

АУАН е съставен в присъствие на представител на жалбоподателя, упълномощен с изрично пълномощно, който е подписал акт без възражения, и е получил копие от същия.

2

Възражения не са депозирани и в законоустановения срок след това.

Въз основа на АУАН е издадено и оспорваното Наказателно постановление /НП/ № 13-2300158/22.06.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пазарджик, с което на основание чл. 416,ал.5 във вр. чл. 415в ал.1 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 300 / триста лева/ лв. за нарушение на чл. 403а ал. 1 от КТ.

Горната фактическа обстановка се възприе въз основа на събраните писмени и гласни доказателства :

Приети са Протокол от извършена проверка №ПР 2304540/15.03.2023 г. за извършена проверка на 06.02.2023г.,на 09.02.2023г., и на 14.02.2023 г . в който в т.19 се установява, че на при проверка на 06.02.2023г. около 16:14ч. в обект на контрол Цех за преработка на месо находящ се в с. Капитан Димитриево, ул. «Георги Димитров» № 13, стопанисван от „ИВАНОВ ИК“ ЕООД, с ЕИК:204890524 в качеството му на работодател по смисъла на §1т.1 от ДР на КТ , не е изпълнил задължението си да държи на разположение на контролните органи документи свързани с разпределението на работното време и организацията на работа / поименни графици за работа и екземпляр от правилник за вътрешен трудов ред/ на горепосочения обект. По време на проверката 06.02.2023г. в обекта на контрол не е представен график за текущия месец февруари 2023 г. и правилник за вътрешен трудов ред. При проверката на място в обекта на контрол на 06.02.2023г. е изискано представяне на правилник за вътрешния трудов ред от работещият в обекта, по устни сведения от К. Т. А. «всички документи се намират в счетоводството в гр. Пазарджик».

Протоколът от проверката е подписан от пълномощник на жалбоподателя без възражения.

Приета е по делото Заповед № 3-0693/15.08.2022г на Изпълнителния директор на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ и служебни карти на св. М. и св. М., от която е видно, че актосъставителя и наказващия орган са компетентен да издадат АУАН и оспорваното НП .

Приета е по делото декларация по чл. 402 ал. 1 от КТ, подписана от св. К. А., която е декларирала , че работи при ответното дружество като „служител“.

Приет е по делото КП№1/06.02.2023г. съставен в присъствието на св.

А., в който е посочено отново че на 06.02.2023г. в обекта на контрол не е представен график за текущия месец февруари 2023 г. и правилник за вътрешен трудов ред.

Разпитаният по делото актосъставител Р. М. и св. Г. М. установяват 3 обстоятелствата изложени в акта, а именно че в момента на проверката правилник за вътрешния трудов ред и графици за разпределение на работното време за месец февруари не са се намирали в обекта на контрол. Изискали документите с призовка, но отново не били предоставени.

Идентични показания даде и св. К. А., която заяви , че всички документи се намирали в счетоводството на дружеството в град Пазарджик. В деня на проверката не са били представени, но е виждала в офиса на дружеството документи.

Настоящия състав кредитира показанията на свидетеля Г. М., св. Р.

М., и св. А. като обективни, логични и последователни.

При съвкупна преценка на събраните по-горе доказателства от фактическа страна Съдът намира следното :

АУАН и НП са издадени от компетентни органи. При служебна проверка на атакуваното НП и Акт за установяване на административно нарушение съдът не констатира нередовности, досежно наличието на задължителни реквизити по чл. 57 и чл. 42 от ЗАНН. В конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението. То е описано в достатъчен обем и яснота и е дадена съответна на изложените обстоятелства правна квалификация по чл. 403 а ал. 1 от Кодекса на труда.

Нарушението е описано ясно и в пълнота, така щото жалбоподателят да разбере за какво нарушение е привлечен към административно наказателна отговорност.

От събраните по делото доказателства, се установиха безспорни обстоятелства за извършеното нарушение на трудовото законодателство, така както е посочено и в АУАН, и в НП.

В контекста на изложеното се налага категоричен извод, че в качеството си на работодател, не е изпълнил задължението си да държи на разположение на контролните органи екземпляр от правилника за вътрешния трудов ред, и поименни графици за работа за периода, като е нарушил разпоредбата на чл. 403 а ал.1 от КТ.

Тъй като в случая е ангажирана отговорност на юридическо лице работодател по смисъла на §1, т.1 от ДР на КТ, съдът не обсъжда субективната страна и въпроса за вината, предвид обстоятелството, че отговорността на юридическите лица е обективна и безвиновна.

Неоснователно се явява и възражението на защитата, че срокът от един месец по чл. 52 ал.1 от ЗАНН се явявал преклузивен. Посоченият срок е инструктивен и единствено „фатално“ би било пропускането на 6-месечния срок.

4

Настоящия състав намира обаче, че при санкционирането на дружеството е приложена норма, за която липсват каквито и да било доказателства, а именно привилегирования състав на чл. 415 в ал. 1 от КТ.

Съгласно чл. 415в, ал. 1 от КТ за нарушение, което е отстранено веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, и от което не са произтекли вредни последици за работници и служители работодателят се наказва с имуществена санкция или глоба.

Видно от разпоредбата, за да се приложи отговорността за маловажно нарушение следва да са налице кумулативно следните предпоставки – нарушението да е отстранено веднага и да не са произтекли вредни последици за работниците и служителите. В случая съдът намира, че не са налице предпоставките, което изключва приложението на посочената норма.

В случая липсват каквито и да било доказателства нарушението да е отстранено, веднага след установяването му по реда, предвиден в този кодекс, не само това, но и самите свидетели –актосъставителя св. М. и св.

М. депозираха показания, че са бил изискани с призовка документите , които не са установили в обекта на контрол, но не са били предоставени от жалбоподателя.

Не само това, но и с КП от извършената проверка, нито се дават указания на жалбоподателя да представи конкретни документи в срок, нито му са дават предписания именно за това нарушение. По делото липсват каквито и да било доказателства, че изобщо такива документи са били изискани от жалбоподателя.

АНО освен че е приложил неправилна санкционна норма, е изложил и съображения защо прилага максималното наказание в размер на санкция от 300 лева, т.к. било извършено след предходно нарушение на трудовото законодателство. За това обстоятелство, отново не се ангажират доказателства.

При тези данни според настоящия състав въз основа на така описаната фактическа обстановка, следваща се санкционнна норма е тази на чл.414 ал.1 от КТ. Настоящата въззивна инстанция обаче не може да приложи санкция по по-тежкия състав.

Ето защо настоящия състав намира, че оспорваното НП следва да се бъде отменено, като незаконосъобразно и издадено в противоречие с материалния закон.

Предвид изхода на спора и отмяната на НП , на основание чл. 63д, ал.

1 от ЗАНН жалбоподателят има право на разноски. В случая обаче видно от договора за правна защита и съдействие на л. 5 от делото, конкретно договорено възнаграждение не е предвидено, нито е посочено че е платено.

Ето защо разноски не се присъждат.

5

Водим от горното, Пещерският районен съд

РЕШИ:

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 13-2300158/22.06.2023г. на Директора на Дирекция „Инспекция по труда“ гр.Пазарджик, с което на „ИВАНОВ-ИК“ ЕООД ЕИК 204890524 със седалище и адрес на управление в гр. Пазарджик,ул. „Кара Никола Ангелов“№11, представлявано от К.Н, на основание чл. 416,ал.5 във вр. чл. 415в ал.1 от КТ му е наложена имуществена санкция в размер на 300 /триста / лв. за нарушение на чл. 403а ал. 1 от КТ .

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба пред Пазарджишкия административен съд в 14-дневен срок от съобщението на страните за изготвянето му.