Решение № 1030 от 24.03.2025, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1030 гр. Варна, 24.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 14 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Даниела Павлова при участието на секретаря АНА В. ДИМИТРОВА като разгледа докладваното от Даниела Павлова Гражданско дело № 20233110104050 по описа за 2023 година

Производството е образувано по предявен иск от „П. Т“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: обл. Д., гр. Т., ул. „Х. А.“ № ** осъдителен иск с правно основание по чл. 211 КТ, вр. чл. 203 КТ, вр. чл. 45 ЗЗД за осъждане на ответника М. Т. К., ЕГН ********** да му плати сумата в размер на 13 647.78 лева /тринадесет хиляди шестстотин четиридесет и седем лева и 0,78 ст./, представляваща обезщетение за претърпени от дружеството имуществени вреди по договори за заявка, заявени от ищеца „П.“ АД, ЕИК *** с номера: 38570, 38751, 39023, 39263, 39301, 39314, 39457, 39459, 39465, 39467, 39478, 39479, 39500, 39536, 39699, 39711, 39713, 39802, 39807, 39813,

39843, 39852, 39863, 39876, 39932, 39980, 40099, 40153, 40155, 40156, 40174,

40203, 40314 и 40338, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на завеждане на исковата молба в съда – 31.03.2023г. до окончателното изплащане на задълженията.

В молбата си ищецът излага, че по силата на сключен между страните Трудов договор № А18/10.12.2020г., ответницата М. К. е постъпила на работа в дружеството П.-Т” ЕООД на длъжност „Специалист Доставки”, към който договор със споразумение № А35/31.03.2022г. длъжността й била променена на „Специалист логистика”. Посочва се, че със Заповед № А15/13.03.2023г. ищецът прекратил трудовото й правоотношение, на осн. чл. 188, ал. 3 КТ.

1

Излага се, че основното задължение на ответницата било да сключва договори за превоз на товари от името и за сметка на дружеството. Посочва се още, че в началото на 2023г. от дружеството е направено искане до превозвачите, с които ищецът се е намирал във взаимоотношения при осъществяване на търговската си дейност за предоставяне на оферти за транспорт в дестинации, предназначение за Европа с цел избор на превозвача, предложил най – ниска цена за превоз. Излага се, че ответницата К. е била запозната с целта на дружеството за избор на най – ниската предложена цена. Въпреки това ответницата разпоредила наемането на превозвачи, които били предложили по висока цена за превоз, като по този начин нанесла на дружеството вреди в размер на 6 978.00 евро /или в левова равностойност - 13 647,78 лева/ по сключени договори за превоз, от които са настъпили вреди, изразяващи се както следва: 1.) вреда в размер на 150 евро по заявка № 38570; 2.) вреда в размер на 300 евро по заявка № 38751; 3.) вреда в размер на 200 евро по заявка № 39023; 4.) вреда в размер на 300 евро по заявка № 39263; 5.) вреда в размер на 250 евро по заявка № 38301; 6.) вреда в размер на 200 евро по заявка № 39314; 7.) вреда в размер на 300 евро по заявка № 39457; 8.) вреда в размер на 150 евро по заявка № 39459; 10.) вреда в размер на 560 евро по заявка № 39465; 11.) вреда в размер на 200 евро по заявка № 39467; 12.) вреда в размер на 50 евро по заявка № 39478; 13.) вреда в размер на 50 евро по заявка № 39479; 14.) вреда в размер на 50 евро по заявка № 39500; 15.) вреда в размер на 159 евро по заявка № 39699; 16.) вреда в размер на 100 евро по заявка № 39699; 17.) вреда в размер на 300 евро по заявка № 39711; 18.) вреда в размер на 150 евро по заявка № 39713; 19.) вреда в размер на 170 евро по заявка № 39802; 20.) вреда в размер на 104 евро по заявка № 39807; 21.) вреда в размер на 545 евро по заявка № 39813; 22.) вреда в размер на 560 евро по заявка № 39843; 23.) вреда в размер на 150 евро по заявка № 39852; 24.) вреда в размер на 310 евро по заявка № 39863; 25.) вреда в размер на 450 евро по заявка № 39876; 26.) вреда в размер на 179 евро по заявка № 39932; 27.) вреда в размер на 54 евро по заявка № 39980; 28.) вреда в размер на 250 евро по заявка № 40099; 29.) вреда в размер на 200 евро по заявка № 40153; 30.) вреда в размер на 200 евро по заявка № 40155; 31.) вреда в размер на 50 евро по заявка № 40156; 32.) вреда в размер на 100 евро по заявка № 40174; 33.) вреда в размер на 50 евро по заявка № 40203; 34.) вреда в размер на 100 евро по заявка № 40314 и 35.) вреда в размер на 100 евро по заявка № 40338. Представя 2 доказателства и отправя доказателствени искания. Претендират се и сторените по делото разноски.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответната страна, с който изразява становище за допустимост на исковата молба, но в същото време за нейната неоснователност. Ответницата излага за безспорно, че за периода от 01.04.2022 г. – 13.03.2023 г. е била наета по трудов договор от ищеца, заемайки длъжността „специалист логистика”. Оспорва твърденията на ищеца, че е вземала решения кой превозвач и на каква цена да осъществява превозите на товари. Излага се, че отделът „Логистика”, към който е работела, се е ръководил от А. Н. А., който е одобрявал избора на превозвач, правен от ответницата. Излага се, че част от задълженията на ответницата не е сключване на заявки договори за транспорт, а да планира вече наетия такъв.

Оспорва се твърдението на ищеца за провеждане на търг. В тази връзка се посочва, че дружеството е направило проучване на пазара на транспортни услуги, като фирмите, които са били проучвани, са дали своите ориентировъчни цени към конкретния момент. Излага, че в случаите когато фирма, предоставила най – ниската оферта, не разполага с налично товарно превозно средство, се наема превозвач, предложил по – висока оферта, с цел изпълнение на заявките, поети от „П. - Т” АД в срок. Оспорва твърдението, че дружеството работодател е имало политика за избор на най – ниска цена за материали, суровини, услуги и др., сред които и транспорт. Излага се, че за поддържане на доброто име на дружеството сред клиенти и партньори, са съобразявани редица правила, сред които и правилото, че при избор на доставчик на дадена услуга не се взима под внимание единствено икономическия показател, какъвто е цената, а и други фактори като техническа обезпеченост на превозните средства, лоялност на партньора, изпълнение на транспортната услуга в срок, качество на транспортната услуга и др. Оспорва наличието на вина в действията си, както и че умишлено е целяла настъпването на вреди за работодателя.

В съдебно заседание страните чрез представителите си поддържат молбата и отговора.

Варненският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства - отделно и в тяхната съвкупност, приема за установено от фактическа страна следното:

3

Видно от трудов договор № А18/10.12.2020г. между „П. - Т“ АД, ЕИК *** в качеството на работодател и М. Т. К., ЕГН ********** в качеството на работник е сключен трудов договор по силата на който работодателят е възложил, а работникът е приел да изпълнява длъжността „Специалист, доставки“ с място на работа: структурно звено „А. - Администрация“.

Работникът е постъпил на работа на 10.12.2020г. С допълнително споразумение към трудов договор № А35/31.03.2022г. на осн. чл. 119 от Кодекса на труда длъжността на ответника М. Т. К. е била променена на длъжността от „Заместник Ръководител“ отдел Доставки с код по НКПД на „Специалист, логистика“, считано от 01.04.2022г. Със Заповед № А15/13.03.2023г. на работника К. е наложено наказание „дисциплинарно уволнение“, връчена на 13.03.2023г. при изразено от работника несъгласие с изложените в заповедта факти.

Приобщени по делото са Заявка/договор за автомобилен транспорт № 38570/05.01.2023г.,

CMR

№

24804/01.02.2023 г., фактура

№

1000020243/08.02.2023г., Заявка/договор за автомобилен транспорт № 38571/05.01.2023г.,

CMR

№

25138/15.02.2023 г., фактура

№

1000020522/28.02.2023г., Заявка/договор за автомобилен транспорт № 39023/18.01.2023г.,

CMR

№

24798/01.02.2023 г., фактура

№

2000040247/06.02.2023г., Заявка/договор за автомобилен транспорт № 39263/24.01.2023г.,

CMR

№

24966/09.02.2023 г., фактура

№

1000020435/15.02.2023г., Заявка/договор за автомобилен транспорт № 39301/25.01.2023г.,

CMR

№

24862/03.02.2023 г., фактура

№

1000002974/21.02.2023г., Заявка/договор за автомобилен транспорт № 39314/25.01.2023г.,

CMR

№

24803/01.02.2023 г., фактура

№

0000011277/08.02.2023г., Заявка/договор за автомобилен транспорт № 39457/30.01.2023г.,

CMR

№

24814/02.02.2023 г., фактура

№

000009496/06.02.2023г., Заявка/договор за автомобилен транспорт № 39459/30.01.2023г.,

CMR

№

24900/05.02.2023 г., фактура

№

1000020321/09.02.2023г., Заявка/договор за автомобилен транспорт № 39465/30.01.2023г.,

CMR