Определение № 223 от 17.12.2024, Окръжен съд - Силистра

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 223 гр. Силистра, 17.12.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в закрито заседание на шестнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Людмил П. Хърватев

Членове:

Ана Аврамова

Натали Яс. Жекова като разгледа докладваното от Натали Яс. Жекова Въззивно частно наказателно дело № 20243400600491 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 243, ал. 8 НПК.

Образувано е по въззивен частен протест, депозиран от КОНСТАНТИН ЙОВЕВ – прокурор при РП-Силистра, против Определение № 477 от 19.10.2024 г., постановено по ЧНД № 744/2024 г. по описа на РС-Силистра. С цитирания съдебен акт е отменено изцяло Постановление от 04.09.2024 г. на прокурор при Районна прокуратура – Силистра, с което частично е прекратено наказателното производство по ДП 1886 ЗМ-426/2023г. на РУ – Силистра, пр.пр. № 4277/2022г. на РП – Силистра, относно воденото разследване за престъпление по чл.144, ал.3, т.1 и т.3 НК и за престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.2 НК, и е спряно за престъпление по чл.144, ал.1 НК, като незаконосъобразно.

Представителят на РП-Силистра не споделя изводите на първостепенния съд, обективирани в протестирания акт, касаещи липсата на доказателствен анализ, съпоставяне на доказателствата, тяхното обсъждане и преценка.

Намира разследването за пълно, обективно и всестранно, като счита, че при провеждането му е спазен материалният и процесуалният закон. Сочи, че са събрани достатъчно гласни и писмени доказателства, посочени в обстоятелствената част на прокурорския акт, които го обосновават.

Прави искане за отмяна на протестираното определение.

Против последното е постъпила и въззивна частна жалба от обвиняемия Е. Р. К., ЕГН **********, чрез неговия защитник – адв. К. Л., с която се релевират доводи за неправилност, немотивираност и незаконосъобразност на обжалвания съдебен акт. Излагат се съображения, че от доказателствата не се установяват извършени от обвиняемия действия, които обективират закана с убийство, но дори и да са били налице действия на съпротива, същите са били насочени към отблъскване на нападение. С жалбата се твърди, че са доказани 1 обстоятелства, касаещи агресивното поведение на свидетелите Р. и Н., процесните събития се състояли нощно време, като обвиняемият изпитвал смущение и уплаха, предвид зачестилите случаи на на падения спрямо медицински лица, същият бил изморен от многобройните нощни смени и болен, което води до извод за това, че се е намирал в състояние на неизбежна отбрана, която съгласно тълкувателната практика на ВКС е допустима не само при започнало нападение, но и при реална опасност от такова. В условията на евентуалност се навеждат твърдения, че гореописаните обстоятелства обосновават извод за наличие на мнима неизбежна отбрана, поради което деянието не би се явило обществено опасно.

От фактическа страна, първостепенният съд в съответствие с всички релевантни доказателства е приел за установено по безспорен начин следното.

С Постановление от 18.08.2023г. на прокурор при ОП – Силистра е отменен отказа на прокурора при РП – Силистра да образува досъдебно производство и е образувано ДП № 426/2023г. по пр.пр. № 4722/2022 г. на РПСилистра за престъпление по чл. 131, ал. 1, т.12, вр. чл. 130, ал. 2 НК за това, че на 28.12.2022 г. в гр. Силистра е нанесена лека телесна повреда на А.Д. от с.

Ножарево, като деянието е извършено по хулигански и ксенофобски подбуди, и за престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1 и т. 3 НК за това, че на 28.12.2022г. в гр. Силистра спрямо Л.Д.Р. и Д. А. Н., двамата от с. Ножарево, обл. Силистра, е извършена закана с убийство и това би могло да възбуди основателен страх за осъществяването .

На 28.12.2022 г. Д. Н. помогнал на своя съселянин и съсед св. Л.Д.Р. да отведе с лекия си автомобил сина му – св. А.Л.Д., до Спешна помощ в гр.

Главиница, обл. Силистра, тъй като момчето получило алергична реакция.

Медицинската сестра там – св. Г.М., сложила система на А.Д. и му поставила инжекция, но след известно време станало ясно, че е необходимо да се потърси помощ в Спешно отделение към МБАЛ - Силистра. С линейка до града отпътували св. М. момчето и шофьора, а родителите на А.Д. – св. Р. и св.

В., заминали отново със св. Н.. След пристигането в СО – Силистра св. А.Д., поставен на инвалидна количка, влязъл в отделението, придружен от св. М..

Родителите - св. Р. и св. В., също влезли в помещението, в което се намирали още св. Н. М. – акушерка, св. И. П.а – мед. сестра, и санитарката св. Н.К.. В залата влязъл и обв. д-р Е. К., който поискал информация за състоянието на момчето от мед. сестра от гр. Главиница – св. Г.М., и тя му казала за какво става въпрос. Лекарят започнал разговор със св. Н. М. и св. Д., поради което св. Л. Р., говорещ и разбиращ български език, запитал защо не се обръща внимание на сина му и няма ли да започне някакво лечение. Същевременно се обърнал на турски език към жена си – св. В., че нищо не се прави и на турски език казал на мед. сестра от гр. Главиница да обърнат внимание на сина му.

Чувайки това, докторът Е. К. му казал, че разбира турски език и започнал да вика към родителите на момчето, да им се кара, като се обърнал към тях с думите „Вие сте цигани, ще ви еба майка ви“. Започнал да блъска св. Л. Р., 2 хванал го за рамото и започнал да го бута към вратата на отделението, изблъскал и св. В. към вратата, като им викал и наричал „цигани“. Св. Р. запитал на турски език лекаря защо се държи по този начин и защо ги гони.

Св. К. изтикал родителите навън, където продължили на висок тон разправията, чута от св. Н. М.. След като се върнал обратно в приемната зала, св. К. ударил момчето по главата и го дръпнал за ухото, възприето от св. Н. М. и св. Г.М.. В същото време през прозореца в стаята се чуло „Какви лекари са тези в Силистра?“, като св. Д. дочула и ругатни, възприети и от доктора св. К..

Същият излязъл, като носел в себе си пистолет, който притежавал, пъхнал го в колана си откъм гърба и отишъл навън. Насочил се към жалбоподателя Н., който видял, че св. К. изважда пистолета откъм гърба си, свидетелката В. чула прищракване, видяла пистолета в ръката на лекаря, който хванал св. Н. с лявата ръка за гърлото, а с дясната опрял дулото в предната част на тялото му, като крещял и псувал „Ще ви еба, циганите майни!“, „Ще ви убия, майка ви циганска!“, „Ще те убия!“. Св. Н. му казал, че е само шофьор, лекарят го пуснал и се насочил към св. В., която крещяла, като вдигнал ръка да я удари през лицето, но не го направил. Видял св. Л. Р. и насочил пистолета към него, крещейки „Ще ви убия, майка ви циганска“, при което свидетелят побягнал към отсрещния тротоар, а лекарят го подгонил с оръжие в ръка, и се гонели около линейката. Св. Р. изкрещял на св. Н. да се обади на тел. 112 и последният го сторил. Като чул това докторът св. К., веднага се прибрал вътре в сградата на Спешно отделение. Св. Д. чула, че мъж подава сигнал на тел. 112 заради някакви „патлаци, пушки, пистолети“, и след като извели момчето с количката извън СО, се чуло изразено възмущение от родителите св. В. и св.

Р., че докторът ги заплашвал с пистолет, възприето и от св. Н. М.. Пред дошлите служители – св. К. и св. Т., докторът отрекъл така посоченото и казал, че е имал цигара в ръката си. Словесните пререкания, на турски език, между родителите на св. Айдуган Р. с доктора св. К., били чути и от св. И., който възприел, че докторът бил навън с три лица и чул крясъци помежду им, като видял само че св. К. се прибрал след това и веднага дошли полицейски служители, което съответства на изложеното от пострадалите.

Въз основа на гореописаната фактическа обстановка съдът изложил съображения, че изводите на прокурора не почиват на правдив анализ на събраните доказателства и е налице превратно тълкуване на установените факти. Първоинстанционният съд приел, че е налице логическа взаимовръзка и последователност в показанията на свидетелите, някои от които възприели откъслечни детайли от случилото се, но проследени в една линия всички пряко възприети фактически данни и тези по косвен начин недвусмислено разкриват противоправното поведение на лекаря К.. При положение, че прокурорът е решил, че има състав на чл. 144, ал. 1 НК, но не и закана с убийство, не става ясно, при така установените факти, с какво престъпление се е заканил срещу св. Р. и св. Н. докторът К.. Налице е вътрешно противоречие в позицията на прокурора, тъй като самият той посочва, че дори да е имало закана с убийство, не било установено това да възбудило 3 основателен страх, но същевременно се позовава на проведените изследвания по повод СПЕ на тези пострадали. Видно е, че прокурорът не е посочил какво той е възприел като фактическа обстановка по случая, тъй като е налице преразказ на показанията на пострадалите и на тези на св. К., които не са били съпоставени и обсъдени с останалите доказателства. Безкритично изцяло се кредитира версията на лекаря. Случаят не разкрива данни за уплаха на този лекар и съответно за неизбежна отбрана, тъй като точно и ясно е установено като време на развой на събитията, че същият след като е изгонил родителите на момчето от отделението, е останал вътре, чул е репликите отвън между тях, и след това е излязъл с оръжието, преднамерено е отишъл при тях и е осъществил противоправната си деятелност. Фактите по случая, установени при разследването, очертават точно и ясно действията на св. К. и като негово скандално поведение на публично място, възприето от повече от две лица, показващи явно неуважение към обществото, грубо нарушаващи обществения ред, и демонстриращи пренебрежение към правилата на морала и към човешката личност.

След преценка на доводите, изложени в жалбата и протеста, и събраните по делото доказателства, при извършена цялостна проверка за законосъобразност на атакувания акт, съдът достигна до следните правни и фактически изводи.

Както въззивният протест, така и въззивната частна жалба са подадени в законоустановения по чл. 243, ал. 7 НПК срок, от надлежни страни, поради което се явяват процесуално допустими.

В производството по чл. 243, ал. 7 от НПК въззивният съд е длъжен да прецени дали разследването е обективно, всестранно и пълно, да анализира цялата доказателствена съвкупност и да посочи обстоятелствата, които счита за установени и въз основа на кои доказателствени материали. /В този см.

Решение № 382 от 11.10.2012 г. на ВКС по н. д. № 1263/2012 г., I н. о., НК /.

Въззивният съд има задължението да се произнесе по обосноваността и законосъобразността на първоинстанционния съдебен акт, който е предмет на въззивната проверка. Доколкото предмет на проверявания акт е постановлението на прокурора за прекратяване на наказателното производство, въззивният съд дължи проверка и на това постановление.

След преценка на събраните по делото доказателства – поотделно и в тяхната съвкупност, настоящият състав установи сходна с първоинстанционния съд фактическа обстановка, а именно.

С Постановление от 18.08.2023г. на окръжнен прокурор при ОП – Силистра е бил отменен отказа на прокурора при РП – Силистра да образува досъдебно производство и е б и л о образувано такова с № ДП 1886 ЗМ426/2023г. на РУ – Силистра по пр.пр. № 4722/2022 г. на РП - Силистра за престъпление по чл.131, ал.1, т.12 вр. чл.130, ал.2 НК за това, че на 28.12.20222 г. в гр. Силистра е нанесена лека телесна повреда на А.Д. от с.Ножарево, като деянието е извършено по хулигански и ксенофобски подбуди, и за престъпление по чл.144, ал.3, т.1 и т.3 НК за това, че на 4

28.12.2022г. в гр. Силистра спрямо Л. Д. Р. и Д. А. Н., двамата от с. Ножарево, обл. Силистра, е извършена закана с убийство и това би могло да възбуди основателен страх за осъществяването и.

На 28.12.2022 г. св. Д. Н. помогнал на св. Л. Д. Р. да отведат сина на последния – св. А.Д., до Спешна помощ в гр. Главиница, обл. Силистра, поради влошена алергична реакция на момчето. Св. Г.М. – мед. сестра, сложила система на А.Д. и му поставила инжекция, но след известно време установила необходимост да се потърси помощ в Спешно отделение към МБАЛ-Силистра, като А.Д., заедно със св. Г.М., пътували в линейка, а родителите на момчето – св. Р. и св. В., пътували с автомобила на св. Н., управляван от последния. При пристигането св. Д., поставен на инвалидна количка, влязъл в отделението, придружен от св. М. и родителите си. Там се намирали и св. Н. М. – акушерка, св. И. П.а – мед. сестра и св. Н.К. – санитар.