Разпореждане № 3725 от 12.10.2026, Софийски градски съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 3725 гр. София, 12.10.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 21 СЪСТАВ, в закрито заседание на дванадесети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Атанас Н. Атанасов като разгледа докладваното от Атанас Н. Атанасов Частно наказателно дело № 20261100206882 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.433 ал.2 НПК.

Образувано е по молба на осъдения К. Г. Н. за съдебна реабилитация по чл.87 НК в РС-Пазарджик.

С разпореждане на съдията-докладчик от 18.06.2026 година, молбата на осъдения е била оставена без движение, като е поискано да бъде уточнено по коя точно присъда се иска съдебна реабилитация.

С молба от 01.09.2026 година осъденият е изпълнил исканията на съда, като е посочил две от осъжданията му, тоест две отделни присъди, едната на РС-Пазарджик и втора на Специализиран наказателен съд-София.

С протоколно определение от 30.09.2026 година ПРС е прекратил съдебното производство и е изпратил делото по подсъдност на СГС като правоприемник на СПНС, тъй като е прието, че този именно съд е наложил най-тежкото наказание на дееца.

СГС намира мотивите на ПРС за неправилни, тъй като от справката за съдимост става ясно, че освен посочените от молителя две осъждания, същият има и други осъждания, сред които е и това по НОХД № 2253/2014 на РСПазарджик, влязло в сила на 26.01.2016 година, за престъпление по чл.206 ал.3 НК, по което му е наложено наказание „лишаване от свобода“ в размер на ТРИ ГОДИНИ. По това именно осъждане е наложено най-тежкото наказание.

Следва да се има предвид, че институтът на реабилитацията цели 1 заличаване на последиците от осъждането като цяло, а не за отделен съдебен акт. Практиката на ВКС е, че когато едно лице е осъдено с няколко присъди, съдебната реабилитация по чл. 87 НК е допустима само едновременно за всички осъждания. Законът не познава фигурата на "частична реабилитация" само по едно от няколко действащи осъждания. Произнасянето само по едно осъждане би било правно нищожно, тъй като статутът на лицето като "осъждан" няма да се промени. От друга страна разпоредбата на чл. 433, ал. 2 НПК е императивна. Тя предвижда, че при множество осъждания от различни съдилища, компетентен е съдът, наложил най-тежкото наказание.

/Определение № 164 от 25.03.2026 година на ВКС по ЧНД № 261/2026 година, 2 н.о. НК/

В случая е безспорно, че най-тежкото осъждане е постановено от РСПазарджик, поради и което именно този съд следва да се произнесе по искането за съдебна реабилитация.

Така мотивиран и на основание 44, ал.1 от НПК, съдът РАЗПОРЕДИ:

ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НЧД № 6882/2026 година по описа на СГС, НО, 21 с-в.

ПОВДИГА спор за подсъдност пред Върховния касационен съд между СГС и РС-Пазарджик.

ИЗПРАЩА делото на ВКС по компетентност.

Разпореждането не подлежи на обжалване и протест.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________ 2