Определение № 1624 от 10.06.2026, Районен съд - Стара Загора

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1624 гр. Стара Загора, 10.06.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – СТАРА ЗАГОРА, IV-ТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на десети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Велина Пенева като разгледа докладваното от Велина Пенева Гражданско дело № 20265530100796 по описа за 2026 година

Постъпила е искова молба от С. К. С. против „Изи Асет Мениджмънт“ АД и против „Файненшъл България“ ЕООД с искане да бъде осъдено „Изи Асет Мениджмънт“ АД да заплати обща сума от 100 евро представляваща недължимо платени суми от С. К. С. на ответника във връзка с Договор за паричен заем №***/***. и да бъде признато за установено, че договор за паричен заем №***/***. е недействителен.

В едномесечния срок за отговор от ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД е постъпил такъв. В отговора си ответника изнася, че между същите страни за същите искания е влязло в сила Решение №675/09.07.2025г. по гр. д. №627/2025г. Моли производството да бъде прекратено поради недопустимост на иска.

В срока за отговор ответника „Файненшъл България“ ЕООД се изнасят сходни доводи, иска се прекратяване на делото поради недопустимост на исковата молба.

В становище ищцовата страна моли да се приеме че действително между същите страни за същите искания е влязло в сила Решение №675/09.07.2025г. по гр. д. №627/2025г. по описа на РС Ст. Загора, моли за прекратяване на делото, с Молба Вх. №17432 прави отказ от иска.

Съдът след извършена служебна проверка констатира, че гр. дело № 627/2025г. по описа на РС Ст. Загора е образувано по искова молба от С. К. С. против „Изи Асет Мениджмънт“ АД и против „Файненшъл България“ ЕООД. С Решение №675/09.07.2025г. съдът е прогласил недействителността на Договор за паричен заем №***, сключен на ***. и недействителността на Договор за предоставяне на гаранция № *** от ***. С Решението ответника „Изи Асет Мениджънт“ АД София, ЕИК 131576434, бива осъден да заплати на С.

К. С.:

- сумата от 290,72лв дадена без основание по недействителен Договор за паричен заем №4204700 която сума включва: 49,27лв –възнаградителна лихва, 241,45лввъзнаграждение за поръчителство, и 1

- сумата от 1550лв дадена без основание по договор за паричен заем №***/26.08.2022г. сключен на ***., която сума включва: 257,80лв –възнаградителна лихва, 1292,20лв-възнаграждение за поръчителство.

При анализа на така установените факти и обстоятелства се налагат следните правни изводи:

Правото на иск е насочено към образуване на исков процес и чрез него към разрешаване на гражданскоправен спор със сила на присъдено нещо. Бъде ли постигната крайната му цел - разрешаване на гражданския спор, който го е породил, то се погасява.

Повторен иск относно спор, разрешен със сила на присъдено нещо, е недопустим. Силата на присъдено нещо е пречка за съществуването на правото на иск, тя действа спрямо него като правопогасяващ факт, състои в задължението на страните да преустановят правния спор.

Съгласно разпоредбата на чл. 299, ал.1 от ГПК спор, разрешен с влязло в сила решение, не може да бъде пререшаван освен в случаите, когато законът разпорежда друго. А съгласно ал.2 на същия текст повторно заведеното дело се прекратява служебно от съда.

Съдът намира, че е налице влязло в сила решение по същото искане, между същите страни и на същото основание, с оглед на което настоящото съдебно производство е недопустимо и следва да се прекрати.

Съгласно разпоредбата на чл. 299, ал.1 от ГПК, влязлото в сила съдебно решение е задължително за участвалите в производството страни и то за разрешеното с него основание.

Предвид горното, съдът приема, че с предявеният иск се цели пререшаване на спор, разрешен с влязло в сила съдебно решение. Поради това, следва да намери приложение разпоредбата на чл. 299, ал.2 от ГПК и производството по делото да бъде прекратено, поради недопустимост на предявения иск.

По разноските:

Претендират се разноски от ответната страна както следва: 200 евро –юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника „Изи Асет Мениджмънт“ АД и 200 евро юрисконсултско възнаграждение в полза на ответника „Файненшъл България“ ЕООД.

Съгласно разпоредбата на чл.78,ал.4 ГПК ответникът има право на разноски и при прекратяване на делото. Съдът намира, че в случая се установяват всички предвидените от закона предпоставки за ангажиране отговорността на ищеца, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК.

Отговорите на ответниците са подадени чрез пълномощници – юрисконсулти, по делото са приложени доказателства за представителна власт.

Производството се е развило при предявени два субективно съединени иска, поради което при определяне на разноските за юрисконсултско възнаграждение, които следва да се присъдят на ответника, приложение намира разпоредбата на чл. 26а от Наредбата за заплащане на правна помощ, според който при обективно съединяване на искове възнаграждение се заплаща отделно за всеки иск съобразно предмета, правното основание и материалния интерес, предвид което и, предвид искането на процесуалните представители 2 на ответниците в депозираните отговори да им бъде заплатено по 200 евро-разноски, съдът намира, че следва да определи юрисконсултско възнаграждение в размер на по 200 евро за всеки от ответниците.

Водим от горните мотиви и на основание чл. 299, ал.2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр. дело № 796/2026г. по описа на Районен съд Ст.

Загора поради недопустимост на иска.

ОСЪЖДА С. К. С. ЕГН:********** с адрес *** да заплати на „Изи Асет Мениджмънт“ АД ЕИК:131576434 и на „Файненшъл България“ ЕООД ЕИК:202513690 юрисконсултско възнаграждение, в размер на по 200 евро за всеки от ответниците .

Определението подлежи на обжалване пред Старозагорския окръжен съд в едноседмичен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Стара Загора: _______________________ 3