Споразумение № 53 от 10.06.2022, Районен съд - Севлиево

ПРОТОКОЛ

№ 53 гр. Севлиево, 10.06.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЕВЛИЕВО в публично заседание на десети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Станислав Ив. Цветков при участието на секретаря Рефузе Як. Османова и прокурора Т. Л. П.

Сложи за разглеждане докладваното от Станислав Ив. Цветков Наказателно дело от общ характер № 20214230200519 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:10 часа се явиха:

ПОДСЪДИМИЯТ Д. М. А., редовно призован, се явява лично и с адв.

Н. Г. с пълномощно от днес.

ЗА РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – гр. Габрово, ТО-Севлиево, се явява прокурор П..

СВИДЕТЕЛИТЕ, редовно призовани, се явяват.

Съдът даде думата на страните за становище по хода на делото.

ПРОКУРОР П.: Да се даде ход на делото. Със защитника на подсъдимия постигнахме споразумение, което представям пред вас и молим същото да бъде одобрено.

АДВ. Г. : Да се даде ход на делото. Нямам възражения против състава на съда, прокурора и съдебния секретар. Нямам искания по доказателствата.

Постигнахме споразумение с представителя на обвинението, което моля да одобрите. Поддържам искането за преминаване на делото по реда на чл. 384 НПК.

ПОДС. Д. М. А.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че са налице са изискванията за даване ход на делото, с оглед изявлението на прокуратурата и защитника на подсъдимия, съдът счита, че делото следва да продължи по реда на чл. 384 НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД на делото по реда на чл. 384 във вр.с чл. 382 НПК.

Проверява самоличността лицата:

Подсъдимият и свидетелите са със снета самоличност по делото.

На основание чл. 382, ал. 4 НПК съдът запитва подсъдимия разбира ли обвинението, признава ли се за виновен по него, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с тях и доброволно ли е подписал споразумението.

ПОДС. Д. А.: Разбирам обвинението и се признавам за виновен по така предявеното ми обвинение. Запознат съм със съдържанието на споразумението, съгласен съм с него и съм го подписал доброволно.

Разбирам, че ще има силата на присъда с всичките нейни последици така, както ми бяха разяснени от моя защитник. Отказвам се от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

ПРОКУРОР П.: Поддържам споразумението в този вид.

АДВ. Г.: Поддържам споразумението в този вид.

ПОДС. Д. А.: Съгласен съм споразумението да бъде одобрено така.

Съдът, на основание чл. 382, ал. 6 от НПК,

О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА в съдебния протокол съдържанието на окончателното споразумение между прокурор Т. П. и адвокат Н. Г., като защитник на подсъдимия Д. М. А., както следва:

1.Подсъдимия Д. М. А. с ЕГН: ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл на 19.11.2021 г., около 08:20 ч., в гр. Севлиево в ж.к. „Митко Палаузов“ до блок № 4, в посока ул. „Никола Д.

П.“, управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка “Опел”, модел „Корса“ с рама № WOL0SBF08X6107842, с поставени на него регистрационни табели с № *** - издадени за друго МПС, след употреба на наркотични вещества – марихуана (коноп,канабис), установено по надлежния ред чрез използване на техническо средство - еднократен комбиниран наркотест „Drаger Drug Test 5000“, с което осъществил състава на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК.

За извършеното престъпление по чл. 343б, ал. 3 от НК във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 и ал. 3 от НК на подсъдимия Д. М. А. се налага наказание лишаване 2 от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК, ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Д. М. А. ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в сила на Определението за одобряване на споразумението.

На подсъдимия Д. М. А. на основание чл. 343г във вр. чл. 343б, ал. 3 във вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК не се налага наказание лишаване от право да управлява МПС, поради липса на правоспособност.

2.Подсъдимия Д. М. А. с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл на 19.11.2021 г., около 08:20 ч., в гр. Севлиево в ж.к. „Митко Палаузов“ до блок № 4, в посока ул. „Никола Д.

П.“, управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка “Опел”, модел „Корса“ с рама № WOL0SBF08X6107842, с поставени на него регистрационни табели с № *** - издадени за друго МПС – л.а. марка „Москвич“ модел „2410Д“, с което осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 1 от НК

За извършеното престъпление по чл. 345, ал. 1 от НК във вр. чл. 55, ал. 1, т. 2, б“Б“ от НК на подсъдимия Д. М. А. се налага наказание се пробация, включващо пробационни мерки по чл. 42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК:

-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА , като на основание чл. 42б, ал. 1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично;

-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;

3.Подсъдимия Д. М. А. с ЕГН: ********** се признава за ВИНОВЕН в това, че при форма на вина пряк умисъл на 19.11.2021 г., около 08:20 ч., в гр. Севлиево в ж.к. „Митко Палаузов“ до блок № 4, в посока ул. „Никола Д.

П.“, управлявал моторно превозно средство-лек автомобил марка “Опел”, модел „Корса“ с рама № WOL0SBF08X6107842, което не е регистрирано по надлежния ред, предвиден в НАРЕДБА № I-45 от 24.03.2000 г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркета, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства, с което 3 осъществил състава на престъплението по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК.

За извършеното престъпление по чл. 345, ал. 2 във вр. с ал. 1 от НК във вр. чл. 55, ал. 1, т. 2 б.“Б“ от НК на подсъдимия Д. М. А. се налага наказание се пробация, включващо пробационни мерки по чл.42а, ал. 2, т. 1 и т. 2 от НК:

-задължителна регистрация по настоящ адрес за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА, като на основание чл. 42б, ал. 1 от НК се определя периодичност на явяване и подписване пред пробационен служител 2 пъти седмично;

-задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА;

На основание чл. 23, ал. 1 от НК по правилата на съвкупността на подсъдимия Д. М. А. се налага едно общо най- тежко наказание измежду определените по-горе, а именно: лишаване от свобода за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА.

На основание чл. 66, ал. 1 от НК ОТЛАГА ИЗПЪЛНЕНИЕТО на наложеното наказание лишаване от свобода, като ОПРЕДЕЛЯ на подсъдимия Д. М. А., ТРИГОДИШЕН ИЗПИТАТЕЛЕН СРОК, начиная от датата на влизане в сила на Определението за одобряване на споразумението.

Липсват съставомерни щети в резултат на извършеното деяние.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, направените по делото разноски в размер на 5,35 лева, за изготвен фотоалбум - разходи направени от ОД МВР-Габрово, ще бъдат заплатени от подсъдимият Д. М. А..

Веществени доказателства - 1 брой еднократен тест „Drager Drug test 5000“, след влизане в сила на споразумението, да се унищожи.

Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение, при постигнато пълно и безусловно съгласие по горните клаузи.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

1. ПРОКУРОР:………………………………

/Т. П./

4

2. ЗАЩИТНИК: ……………………………..

/адв. Н. Г./

3. ПОДСЪДИМ:……………………………

/Д. М. А./

След подписване на споразумението от прокурор Т. П., адвокат Н. Г. и подсъдимия Д. М. А., съдът намира следното: Споразумението е законосъобразно и непротиворечащо на моралните норми. Престъпленията, за които страните се споразумяват, не са изключени с разпоредбата на чл. 381, ал. 2 от НПК. От престъпленията няма настъпили съставомерни имуществени вреди. Съдържанието на споразумението е съобразено с разпоредбата на чл.

381, ал. 5 от НПК. Престъпленията, за които подсъдимият се признава за виновен, са безспорно доказани предвид събраните по делото на досъдебното производство доказателства. Правилна е правната квалификация на деянията.