Определение № 167 от 28.04.2021, Окръжен съд - Разград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 167 гр. Разград , 28.04.2021 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – РАЗГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ в закрито заседание на двадесет и осми април, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Членове:

Рая П. Йончева

Валентина П. Димитрова

Атанас Д. Христов като разгледа докладваното от Валентина П. Димитрова Въззивно частно гражданско дело № 20213300500127 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.413, ал.1 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от "Евро Финанс Колект" ЕООД, ЕИК 205788439, гр.Варна, против заповед за изпълнение №194/31.08.2020г., издадена по ч. гр. д. № 3 92/2020 г. по описа на Кубратски районен съд в частта й за разноските, като твърди, че неправилно съдът е присъдил адвокатско възнаграждение от 50 лв., вместо претендираното такова в размер на 3 00 лв.Излагат се съображения за незаконосъобразност на заповедта в частта й за разноските, с искане за присъждане на адвокатско възнаграждение в претендирания размер.

Разградският окръжен съд, като обсъди изложените доводи и след проверка на обжалвания акт, констатира следното:

Производството пред КРС е образувано по подадено заявление от "Евро Финанс Колект" ЕООД, ЕИК 205788439, гр.Варна, за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК против Н.Н. З. от с.Брестовене, община Завет, ЕГН********** за парично вземане по договор за телекомуникационни услуги от 02.12.2016г., сключен с БТК, което вземане е било цедирано на заявителя.Заявено е и искане за присъждане на разноски общо в размер на 325 лв., от които 300 лв. заплатено адвокатско възнаграждение.

С разпореждане от 31.08.2020г. съдът е разпоредил да се издаде заповед за изпълнение за сумите, посочени в заявлението, представляващи главница и лихвr, като на основание чл. 7 , ал.7 във вр.с чл.7, ал.2, т.1 от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения е определил такова в полза на заявителя от 50 лв.

Частната жалба е допустима, тъй като по силата на чл. 413, ал. 1 ГПК заповедта за изпълнение подлежи на обжалване от страните в частта й за разноските и предвид срока на подаването й.

Окръжният съд намира за основателен доводът в частната жалба, че дружеството

1 е представлявано от адвокат в производството пред КРС и в този смисъл неправилно е присъ дено възнаграждение в размер на 50 лв., а не адвокатско такова, каквото е поискано и за осъществяването на адвокатска защита, като за заплатеното адвокатско възнаграждение по делото в размер на 300 лева са налице доказателства.

В полза на заявителя следва да бъде присъдено адвокатско възнаграждение в пълния заявен размер от 300.00 лева. В конкретната хипотеза съдът не може да преценява дали претендираното възнаграждение е прекомерно, като съобрази фактическата и правна сложност на делото, а е длъжен да присъди такова в пълния му претендиран размер. Това е така, защото липсва възражение за прекомерност по чл. 78, ал. 5 от ГПК.

Предвид изложеното следва да се отмени заповедта, издадена от районния съд в частта й, с която е разпоредено плащане на сума от 50 лв. адвокатско възнаграждение и вместо нея да се постанови издаването на заповед за изпълнение за сумата от 300 лв., съставляваща направени по делото разноски за един адвокат.

Предвид горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК №194/31.08.2020г., издадена по ч. гр. д. № 392/2020 г. по описа на Кубратски районен съд в частта й за присъденото адвокатско възнаграждение в полза на заявителя , като вместо това ПОСТАНОВЯВА:

Длъжникът Н.Н. З. от с.Брестовене, община Завет, ЕГН********** да заплати на Евро Финанс Колект" ЕООД, ЕИК 205788439, гр.Варна, сумата 300 лв. /триста лева/, представляваща адвокатско възнаграждение.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2