Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Разпореждане № 27728 от 01.11.2021, Софийски районен съд

Съд
Софийски районен съд
Дело
Гражданско дело 60801/2021
Вид
Разпореждане № 27728
Подписан
01.11.2021
В сила
01.11.2021
Състав
СВЕТЛОЗАР ДИМИТРОВ ДИМИТРОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 32 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 152 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 26, ал. 1, пр. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 87, ал. 3 · Закон за задълженията и договорите

Личните данни в текста са заличени.

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 27728 гр. София, 01.11.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 40 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ като разгледа докладваното от СВЕТЛОЗАР Д. ДИМИТРОВ Гражданско дело № 20211110160801 по описа за 2021 година

Производството е образувано по искова молба на . Р. и Б. Б. Р. срещу В. В. ХР. и М. АТ.

ХР..

Съдът намира, че исковата молба не отговоря на изискванията за редовност, което налага даване на указания до ищците.

На първо място, в чл. 32 ГПК са изброени изрично лицата, които могат да бъдат представители на страните в процеса. Исковата молба е подадена от Р Р. лично и като пълномощник на Б.Р., но липсват доказателства относно наличието на предвидената в закона връзка между тях - родител, дете или съпруг е същият.

На следващо място, в петитума на исковата молба са предявени евентуални искове за прогласяване нищожността на договора за замяна като сключен в противоречие със закона /чл. 26, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 152 ЗЗД/ или на основание чл. 87, ал. 3 ЗЗД същият да бъде развален поради неизпълнение. Използването на думата "или" означава, че претенциите са предявени в условията на алтернативност, а това е недопустимо. С оглед на това, ищците следва да уточнят дали искът по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договора също е предявен в условията на евентуалност - ако бъдат отхвърлени исковете за нищожност на договора.

По отношение на предявения иск с правно основание чл. 108 ЗС за признаване на ищците за собственици на имота и осъждане на ответниците да предадат владението, ищците следва да уточнят основанието /юридическите факти/, от които твърдят, че произтича правото им на собственост.

На ищците следва да бъде указано и да представят данъчна оценка за имота, за което следва да им бъде издадено поисканото съдебно удостоверение.

Воден от горното, съдът

1

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх. № 75292/25.10.2021г.

УКАЗВА на ищците в 2-седмичен срок от уведомяването:

- да представят доказателства за наличие на връзка между тях по чл. 32 ГПК - родител, дете, съпруг;

- да уточнят дали искът по чл. 87, ал. 3 ЗЗД за разваляне на договора го предявяват в условията на евентуалност, в случай че не бъдат уважени исковете за прогласяване нищожността на договора;

- по отношение на иска с правно основание чл. 108 ЗС, да уточнят основанието /юридическите факти/, от които твърдят, че произтича правото им на собственост;

- да представят данъчна оценка за процесния имот;

При неизпълнение на указанията изцяло и в срок, исковата молба ще бъде върната.

ДА СЕ ИЗДАДЕ съдебно удостоверение на ищците, което да им послужи пред Столична община, отдел "МДТ", район Овча купел, за снабдяване с данъчна оценка за 1/4 идеална част от процесния имот, представляващ поземлен имот с идентификатор № ***, находящ се в гр. София, ..., с площ от 2689 кв. м., с номер по предходен план: ...

РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2