Решение № 2848 от 27.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2848 гр. С., 27.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 5-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ като разгледа докладваното от ВЪРБАН Т. ВЪРБАНОВ Административно наказателно дело № 20221110201793 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „***“ ООД, ЕИК: ***, представлявано от управителя Г.К.П., подадена чрез адв. В. М. Т. от САК, срещу наказателно постановление (НП) № ***, издадено от директора на Регионална инспекция по околната среда и водите – гр. С. (РИОСВ) към Министерството на околната среда и водите на Република България (МОСВ), с което на дружествотожалбоподател на основание чл. 135, ал. 1, т. 3, предл. 2 от Закона за управление на отпадъците (ЗУО) е наложена имуществена санкция в размер на *** (две хиляди) лева.

В жалбата се твърди, че издаденото НП е незаконосъобразно, неоснователно и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон. Сочи се, че в административно-наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, тъй като не са спазени разпоредбите на чл. 42 и чл. 57 от ЗАНН при съставянето на АУАН и НП. В тази връзка са изложени подробни съображения, съгласно които не са спазени изискванията за описание на времето и мястото на извършване на деянието в АУАН и НП, поставената правна квалификация не съответствала на възприетата от административно-наказващия орган фактическа обстановка, нарушението не било коректно описано и правната квалификация била неправилна. На следващо място се твърди, че нарушението не е извършено, че АНО не е съобразил направените възражения и доказателства и че извършеното представлявало маловажен случай.

В заключение жалбоподателят моли съда да отмени изцяло издаденото НП, а в условията на алтернативност – да намали размера на наложеното наказание.

В съдебно заседание, дружеството-жалбоподател, редовно призовано, се 1 представлява от процесуален представител. Последната моли съда да уважи жалбата по съображенията, изложени в нея. Твърди, че по делото било установено, че в НП са визирани две нарушения, което само по себе си представлявало нарушение. В заключение претендира разноски по делото, за които представя доказателства.

В съдебно заседание, въззиваемата страна и административно-наказващ орган, РИОСВ към МОСВ, редовно призована, се представлява от процесуален представител. Същият моли съда да потвърди обжалваното НП, тъй като било издадено при спазване на материалния и процесуалния закон и нарушителят, мястото, датата и нарушението били ясно описани и правата на дружеството не били нарушение.

Съдът, като взе предвид доводите на страните, събрания и проверен по делото доказателствен материал и като направи служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, намери за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА

Дружеството „***“ ООД притежавало Решение № *** от 14.11.2014 г., издадено от директора на РИОСВ - С., с което били регистрирани дейности по третиране с кодове: R13, R12, R3 на общо 7 (седем) вида отпадъци с кодове:

***, на площадка с адрес: гр. С., община Столична, район „Панчарево“, с.

Казичене, м. „През Искър“, ПИ № ***, вписана под № 1 в притежаваната от фирмата регистрация за дейности с отпадъци.

На 11.03.2021 г. органите на РИОСВ извършили проверка на площадка за дейности с отпадъци, стопанисвана от „***“ ООД, находяща се на адрес: гр.

С., община Столична, район „Панчарево“, с. Казичене, м. „През Искър“, ПИ № ***. Резултатите от нея били отразени в Констативен протокол (КП) № ККФОС - ИМ - 10/11.03.2021 г. При проверката не била представена отчетна книга по Приложение № 4 към Наредба № 1 от 04.06.2014 г. за реда и образците, по които се предоставя информация за дейностите по отпадъците, както и реда за водене на публични регистри (Наредбата) с водена отчетност за извършваните дейности с отпадъци. Поради това на дружеството било предписано да представи в РИОСВ - С. за проверка отчетна книга с водена отчетност по Приложение № 4, съгласно изискванията на наредбата по чл. 48, ал. 1 от ЗУО, в срок до 18.03.2021 г.

На 12.03.2021 г. била извършена проверка по последващ контрол на „***“ ООД, отразена в КП № ККФОС-СА-10/12.03.2021 г. В деня на проверката била представена 1 бр. отчетна книга по Приложение № 4, незаверена от директора на РИОСВ - С.. В констативния протокол от извършената проверка било отразено следното:

В книгата, в графа „Получен отпадък“ била водена отчетност от 22.02.2019 г. (датата на първия направен запис) до 26.02.2021 г. (датата на последно направения запис), като за м. февруари, дружеството е водило отчетност единствено за отпадъци с кодове: 15 01 01, 16 01 19 и 19 12 04, за останалите 4 отпадъци, вписани в Решение № 12 - РД - 1142 - 01/14.11.2014 г., липсват записи.

2

В графа „Третиран отпадък“ била водена отчетност от 02.11.2018 г.

(датата на първия направен запис) до 10.12.2020 г. (датата на последно направения запис), като била водена отчетност за всички вписани в регистрационния документ отпадъци. След 10.12.2020 г. (датата на последно направения запис) до датата на проверката - 12.03.2021 г., дружеството не е водило отчетност за вписаните в Решение № *** от 14.11.2014 г., общо 7 (седем) отпадъка.

В графа „Образувани отпадъци от третиране“ била водена отчетност от 23.01.2020 г. (датата на първия направен запис) до 26.06.2020 г. (датата на последно направения запис) за отпадъци с кодове: ***. След 26.06.2020 г.

(датата на последно направения запис) до датата на настоящата проверка 12.03.2021 г., дружеството не е водило отчетност за образуваните от дейността си отпадъци.

В графа „Предадени отпадъци“ била водена отчетност от 15.02.2019 г.

(датата на първия направен запис) до 11.05.2020 г. (датата на последно направения запис). След 11.05.2020 г. (датата на последно направения запис) до датата на настоящата проверка - 12.03.2021 г., дружеството не е водило отчетност за предаване на отпадъци.

Съгласно гореизложеното, органите на РИОСВ констатирали, че „***“ ООД в качеството си на лице, притежаващо разрешение за дейности по третиране на отпадъци, издадено с Решение № 12 - РД - 1142 - 01 от 14.11.2014 г. от директора на РИОСВ - С., не е заверило отчетна книга и не е водило отчетност на отпадъците съгласно изискванията на Наредба № 1 от 04.06.2014 г. Органите на РИОСВ приели, че описаното деяние представлявало нарушение по чл. 44 от ЗУО във вр. с чл. 10, ал. 2, 3 и 4 от Наредбата. Затова на 12.05.2021 г. бил издаден акт за установяване на административни нарушения (АУАН) № 90/2021 г. от С. К. А., гл. експерт в Дирекция „КПД“, отдел „ККФОС“ при РИОСВ – гр. С.. АУАН бил съставен в присъствието на двама свидетели – И.В.Ц. и М.К.Д., като в деня на съставянето му, бил връчен препис от него на Г.П., управител на дружествотожалбоподател. В законоустановения срок е постъпило писмено възражение от дружеството-жалбоподател, като заедно с него е била представена и отчетна книга, заверена на 18.11.2019 г.от директора на РИОСВ – гр.С..

Въз основа на издадения АУАН, на 12.11.2021 г. било издадено обжалваното наказателно постановление (НП) № *** от инж. И.М.П., директор на РИОСВ – гр. С.. В НП изложената от административнонаказващия орган фактическа обстановка се припокривала се тази, описана в АУАН. В допълнение АНО е посочил, че датата на извършване на нарушението била 12.03.2021 г., а място - : гр. С., община Столична, район „Панчарево“, с. Казичене, м. „През Искър“, ПИ № *** – площадката за дейности с отпадъци, стопанисвана от „***“ ООД, по отношение на която е била извършена проверката. В НП АНО също е приел, че с описаното деяние дружеството-жалбоподател е нарушил. чл. 44 от ЗУО във вр. с чл. 10, ал. 2, 3 и 4 от Наредбата, поради което на основание чл. 135, ал. 1, т. 3, предл. 2 от ЗУО му е наложил имуществена санкция в размер на *** (две хиляди) лева. Препис 3 от НП е бил връчен на жалбоподателя чрез неговия законен представител на 14.01.2022 г., видно от приложената по делото разписка за това. На 21.01.2022 г. е била депозирана жалба срещу него.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА

Съдът прие горната фактическа обстановка въз основа на писмените доказателства и доказателствени средства, приобщени по реда на чл. 283 от НПК: заверени копия на отчетна книга за оползотворяване и/или обезвреждане (с изключение на депониране) на отпадъци на „***“ ООД, разписка за връчено НП, писмо (възражение) с вх. № 9886/17.05.2021 г. от „***“ ООД, протокол от 12.05.2021 г. за връчване на АУАН, констативен протокол № ККФОС – СА – 10/12.03.2021 г., констативен протокол № ККФОС – ИМ – 10/11.03.2021 г., решение № 12-РД-1142-01/14.11.2014 г. на директора на РИОСВ – гр. С., заповед № 67/17.06.2020 г. на директора на РИОСВ – гр.

С., заповед № 69/17.06.2020 г. на директора на РИОСВ – гр. С., както и на гласните доказателствени средства – показанията на св. С. К. А. и св.

М.Л.А...

Съдът установи обстоятелства във връзка с твърдяното нарушение, като се довери на показанията на св. С. А.. Същата е извършила последващата проверка на дружеството-жалбоподател и лично е възприела факти и обстоятелства във връзка с нарушението и нарушителя. Въз основа на нейните констатации е бил съставен и констативен протокол № ККФОС – СА – 10/12.03.2021 г., въз основа на който пък са издадени АУАН и НП. Съдът намира, че показанията на св. А. са логични, като същите се подкрепят от останалите доказателства и доказателствени средства по делото, поради което дава вяра на същите.

Относно показанията на св. М. А., съдът кредитира същите в частта, в която тя заявява, че дружеството-жалбоподател е водило две отчетни книги, едната от които заверена, както и относно факта на извършената проверка и представянето на заверена отчетна книга. В тази им част показанията са относими към предмета на делото и се подкрепят от останалия доказателствен материал. Съдът намира, че в останалата им част показанията не са относими към предмета на делото и не разкриват обстоятелства, свързани с извършеното деяние, поради което не следва да ги цени при формиране на изводите си относно фактическата обстановка по делото.

От показанията на св. С. А. и от писмо (възражение) с вх. № 9886/17.05.2021 г. от „***“ ООД срещу издадения АУАН, съдът установи, че по административнонаказателната преписка са били представени две отчетни книги на дружеството. Първата е била незаверена и е представена в хода на проверката, а втората е била заверена на 18.11.2019 г. и е била представена заедно с възражението, направено срещу АУАН.

От представените два броя заповеди на директора на РИОСВ съдът установи компетентността на органите, извършили проверките по отношение на дружеството-жалбоподател, и на актосъставителя. От решение № 12-РД1142-01/14.11.2014 г., издадено от директора на РИОСВ – гр. С. съдът констатира, че дружеството-жалбоподател действително е бил адресат на 4 задължения по Закона за управление на отпадъците към момента на извършване на проверките през м. март 2021 г. Подробности във връзка с обстоятелствата, при които е извършено нарушението, се установиха и от двата констативни протокола, в които са обективирани резултатите от проверките. Посочените документи са издадени от държавни органи в кръга на службата им, представляват официални документи, издадени в предвидените от закона длъжностни лица, форма и ред, поради, което съдът ги намира за достоверни писмени доказателствени средства и ги кредитира в цялост.

ОТ ПРАВНА СТРАНА

Съгласно разпоредбата на чл. 63, ал. 1 от ЗАНН , в това производство районният съд следва да провери законността на обжалваното НП, т. е. дали правилно е приложен както процесуалният, така и материалният закон, независимо от основанията, посочени от жалбоподателя – арг. от чл. 314, ал. 1 от НПК, вр. чл. 84 от ЗАНН.

Жалбата e подадена в срок, срещу подлежащ на обжалване акт и от лице, което има право на жалба, поради което същата е процесуално допустима.

Разгледана по същество жалбата е основателна, поради следните съображения:

Видно от заповед № 69/17.06.2020 г. на директора на РИОСВ – гр. С., АУАН е съставен от компетентен за това орган. Съгласно чл. 157, ал. 4 във вр. с чл. 2 от Закона за управление на отпадъците, наказателните постановления за нарушения по чл. 135 от ЗУО се издават от РИОСВ, както и от кмета на общината или от оправомощени от него длъжностни лица в случаите по ал. 1.