Определение № 130 от 15.03.2022, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 130 гр. Варна, 14.03.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милен П. Славов

Членове:

Петя Ив. П.

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Петя Ив. П. Въззивно частно гражданско дело № 20223000500093 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 вр. ал.1, т.1 ГПК вр. чл. 279 ГПК и е образувано по частна жалба вх.№260184/26.01.2022 г., подадена от П. СТ. Б., М. П. П. и П. П. П., подадена чрез адв. Ю.М., против разпореждане № 260004/13.01.2022 г., постановено по в.гр.д. № 987/2020 г. по описа на Добричкия окръжен съд, с което е върната подадената от тях частна жалба вх.

№264204/19.11.2021 г. в частта й срещу разпореждане №260391/18.10.2021 г. на ДОС, ведно с уточняващата я в тази част частна жалба, депозирана с молба вх.№264328/03.12.2021 г.

Жалбоподателите са настоявали, че обжалваното разпореждане е нищожно, евентуално недопустимо, евентуално – неправилно, като са молили за обезсилване, евентуално – за отмяната му.

Лицата на насрещната страна не са подали отговор на жалбата.

Съдът, след преценка на доказателствата по делото, намира следното:

Подадената частна жалба е депозирана в преклузивния едноседмичен срок по чл.275 от ГПК вр. чл. 279 ГПК, от надлежна страна срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, редовна е и допустима, а след като я разгледа по същество, съдът я намира за неоснователна по следните съображения:

Срещу постановеното по в.гр.д.№987/2020 г. по описа на Добричкия окръжен съд решение №260066/15.03.2021 г., настоящите жалбоподатели са подали касационна жалба вх.№ 262184/15.04.2021 г. чрез адв. Ю.М. с надлежно учредена представителна власт, съгласно приложените към касационната жалба три пълномощни от всеки от жалбоподателите. С 1 разпореждане №260391/18.10.2021 г., окръжният съд като е преценил, че въззивното решение не подлежи на обжалване и е налице хипотезата на чл.286, ал.1, т.3 ГПК, е върнал касационната жалба. Разпореждане №260391/18.10.2021 г. за връщането е връчено на жалбоподателите на 21.10.2021 г. чрез пълномощника им адв. М.. На 19.11.2021 г. настоящите жалбоподатели са подали частна жалба вх. № 264204 срещу разпореждането за връщане №260391/18.10.2021 г. и срещу друг акт на съда (определение 260300/18.10.2021 г.). След указания на съда за отстраняване на нередовности по частната жалба, с молба вх. № 264328 от 03.12.2021 г. частните жалбоподатели са депозирали отделна частна жалба срещу разпореждането за връщане.

Предвид, че разпореждането (№260391/18.10.2021 г.) за връщане на касационната жалба е било връчено на жалбоподателите чрез адв. М.

(пълномощник на тримата жалбоподатели с надлежно учредена представителна власт съобразно приложените към касационната жалба пълномощни) на 21.10.2021 г., то едноседмичният срок за обжалването му е изтекъл на 28.10.2021 г. Частната жалба с вх. № 264204 (в частта й срещу разпореждането и поправена с молба вх. № 264328 от 03.12.2021 г.) е била подадена едва на 19.11.2021 г., т.е. след изтичане на срока за обжалване и като просрочена в тази част тя е подлежала на връщане, което е сторил и окръжният съд с обжалваното по настоящото дело разпореждане № 260004/13.01.2022 г.

Неоснователно е позоваването на жалбоподателите на нищожност и недопустимост на обжалвания съдебен акт, като разпореждането е валидно и допустимо, а предвид съвпадащите изводи на двете съдебни инстанции то е и правилно и следва да бъде потвърдено.

С оглед изложените съображения, Варненският апелативен съд, ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане № 260004/13.01.2022 г., постановено по в.гр.д. № 987/2020 г. по описа на Добричкия окръжен съд.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.

Председател: _______________________

Членове:

2

1. _______________________

2. _______________________

3