Протокол № 357 от 24.09.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 357 гр. Сливен, 24.09.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария Ян. Блецова Калцова

Членове:

Стефка Т. Михайлова Маринова мл.с. Юлия Ив. Славова при участието на секретаря Ивайла Т. Куманова Г.а Сложи за разглеждане докладваното от мл.с. Юлия Ив. Славова Въззивно гражданско дело № 20262200500353 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:30 часа се явиха:

Въззивницата Х. А. А., редовно призована, не се явява и не се представлява.

На 17.09.2026 г. в деловодството на съда е постъпила молба от процесуалния представител на въззивницата - адв. Л. Б. от АК – София, с която уведомява съда, че поради процесуална ангажираност по друго дело няма да може да се яви в настоящото открито съдебно заседание. Моли да се даде ход на делото.

За въззиваемото дружество „СТИК – Кредит“ АД, редовно призовано, не се явява процесуален представител по закон или пълномощие.

На 21.08.2026 г. в деловодството на съда е постъпила молба от процесуалния представител на дружеството, в която моли делото да се гледа в тяхно отсъствие и не възразява да бъде даден ход на делото.

Поради липса на процесуални пречки и при условията на чл. 142 ал. 1 от ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД на дeлото и го докладва.

Производството е въззивно и се движи по реда на чл.258 и сл. от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба подадена против Решение № 223/13.03.2026 г. по гр.д. № 6216/2024 г. на Сливенски районен съд, с което последният е прогласил нищожността на Договор за потребителски кредит № 1111796 от 10.07.2024 год., като е осъдил ищцата да заплати на ответното дружество остатъка от незаплатената главница по кредита в размер на 1344,77 1 лева, равняваща се на 687,57 евро, а ответното дружество- да заплати държавната такса, разноските за изготвената съдебно-икономическа експертиза и адвокатското възнаграждение на процесуалния представител на ищцата. С решението ищцата е осъдена и да заплати на ответното дружество разноски по уважения насрещен иск.

Въззивната жалба е подадена от ищцата по главния иск и ответник по насрещния иск-Х. А. А. и с нея се обжалва първоинстанционното решение в частта, с която е осъдена да заплати по насрещния иск сумата от 687,57 евро, представляваща неизплатена част от главница по нищожен договор за потребителски кредит.

В срока по чл. 263, ал.1 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от ответниците в първоинстанционното производство, която отговаря на изискванията на чл. 260 и чл. 261 ГПК.

С въззивната жалба и отговора не са направени доказателствени искания за въззивната фаза на производството.

С определение държано в закрито заседание на 21.07.2026 г. съдът е приел въззивната жалба и отговора на въззивната жалба за редовни и допустими и е извършил доклад на същите.

Преписи от определението са връчени на страните.

В молбата си адв. Б. заявява, че поддържа въззивната жалба и няма да сочат други доказателства.

В молбата си адв. Г. моли съдът да отхвърли въззивната жалба по изложените в отговора съображения и да се потвърди решението на първоинстанционния съд.

С оглед липсата на доказателствени и процесуални искания, съдът намира делото за изяснено от фактическа страна и

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА съдебното дирене за приключено.

ДАВА ХОД на

УС Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:

В становището си адв. Б. моли въззивния съд да отмени Решение № 223/13.03.2026 г., постановено по гр.д. № № 6216/2024 г. по описа на РС Сливен, с което доверителката й е осъдена да заплати по насрещния иск сумата от 687,57 евро, представляваща неизплатена част от главница по нищожен договор за потребителски кредит. Моли да й бъдат присъдени разноски за адвокатско възнаграждение по чл. 38 ал. 1 т. 2 от ЗАдв в минимален размер, съгласно Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Представя списък с разноски.

В молбата си адв. Г. моли да се отхвърли въззивната жалба по изложените в отговора съображения и да бъде потвърдено Решение № 223/13.03.2026 г. по гр. дело № 6216/2024 г. на Районен съд – Сливен.

Поддържа, че при уважаване на въззивната жалба, не следва в тежест на представляваното от него дружество да се възлагат сторените разноски в 2 първоинстанционното производство по предявения насрещен иск. Сочи аргументи в тази насока. Моли да им бъдат присъдени направените във въззивното производство разноски, съобразно представения списък по чл.80 ГПК, като представя договор за правна защита и съдействие, фактура и преводно нареждане.

Съдът намира делото за разяснено, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключени.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебно решение на 23.10.2026 г.

Протоколът се състави в с.з., което се закри в 11:40 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3