Решение № 183 от 09.02.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 183 гр. Пловдив, 09.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Спасимир Сп. Здравчев при участието на секретаря Николета Ис. Сеспедес като разгледа докладваното от Спасимир Сп. Здравчев Административно наказателно дело № 20245330203173 по описа за 2024 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Обжалван е Електронен фиш серия К № 8878968 на Областна дирекция на МВР - Пловдив, с който на П. И. К., ЕГН **********, от ***, е наложена глоба в размер на 800 (осемстотин) лева на основание чл. 189, ал. 4 във връзка с чл. 182, ал. 4 във връзка с ал. 2, т. 5 от Закона за движението по пътищата за нарушение по чл. 21, ал. 1 от същия Закон (ЗДП).

В жалбата си П. К. чрез процесуалния си представител адвокат Й. И. Я. от *** иска отмяна на процесния електронен фиш с аргумент, че по делото липсва задължителния по разпоредбата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з532 / 12.05.2015 година за условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата протокол, че в процесния Електронен фиш липсва описание на фактическа обстановка в съответствие с изискванията на чл. 42 и чл.57 от ЗАНН за описание на фактическа обстановка и че във Фиша не е посочено пред кого и в какъв срок може той да бъде обжалван, което според адвоката е грубо нарушение на процесуалните правила, водещо до ограничаване правата на обжалващия; претендират се разноски. Редовно призовани за съдебно 1 заседание на въззивната инстанция, нито адвокатът, нито подзащитния му се явяват за лично упражняване правото на защита.

Въззиваемата страна Областна дирекция на МВР - Пловдив, редовно призована, не изпраща представител; със Становище рег. № 317000 - 9769 / 07.06.2024 година чрез пълномощник *** З. Т.М.-П. се взема отношение по същество – моли се да се отхвърли Жалбата като неоснователна и недоказана и да се потвърди Електронният фиш като правилен и законосъобразен, а при евентуално уважаване на Жалбата – да се намалят разноските под до размера на минималното предвидено адвокатско възнаграждение по Наредба № 1 / 2004 година на Висшия адвокатски съвет съгласно Решение на СЕС от 25.01.2024 година по дело № С-438 / 2022 година; претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да провери изцяло правилността на обжалвания акт на наказващия орган, независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е депозирана в срока по чл. 189, ал. 8 от ЗДП във връзка с чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

От фактическа страна:

На 22.03.2024 година в изпълнение на задължения по контрол на пътната безопасност за времето от 13:00 часа до 18:00 часа с преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 № 120сса8 (стационарно преносим уред за контрол на скорост) се засича превишаване на скоростта на преминаващите моторни превозни средства по Главен път (втори глас от Републиканската пътна мрежа) ІІ-64 в област Пловдив, за който участък от пътя е валидно общото ограничение на скоростта в извън населено място по чл. 21, ал. 1 от ЗДП – до 90 км/ч.

За целта от полицейски служител, преминал обучение за работа със стационарния преносим уред за контрол на скоростта, в съответствие с изискването по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година за 2 условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за движение по пътищата е попълнен протокол (рег. № 1030р-7423 / 25.03.2024 година), отразяващ периода на измерването, мястото на измерването – километър 49 + 600 на Републикански път ІІ-64, скоростното ограничение – до 90 км/ч, както и че системата за контрол е в стационарен режим на измерване за отдалечаващите се пътни превозни средства (в посока от юг към север).

Така в 15:03:53 часа преносимата система № 120сса8 на 173 м от нея засича отзад със скорост 135 км/ч отминаващ лек автомобил „БМВ 530 ХД“ с ДК № ***, регистриран като собствен на П. К..

За констатираното нарушение срещу собственика на беемвето е издаден процесният Електронен фиш серия К № 8878968 с посочено превишаване на скоростта от 131 км/ч с приспаднат толеранс от 4 км/ч в полза на лицето (± 3% от измерената стойност за скорост над 100 км/ч) и документът е връчен на П.

К. на 14.05.2024 година срещу разписка, като от негово име липсва декларация по чл. 186, ал. 5 от ЗДП за предоставено управление на моторното превозно средство на друго лице на инкриминираната дата в часа на установяване на нарушението.

Горната фактическа обстановка Съдът приема за безспорно установена от приобщените по надлежния ред писмени доказателства – приложени по административнонаказателната преписка и изискани служебна от Съда.

От правна страна:

По фактически установеното Съдът намира, че наказващият орган правилно ангажира административнонаказателната отговорност на жалбоподателя по посочените разпоредби от Закона за движението по пътищата.

Разпоредбата на чл. 189, ал. 4, изречение 1. от ЗДП предвижда при установено и заснето с автоматизирано техническо средство или система нарушение, за което не се предвижда наказание лишаване от право да се управлява моторно превозно средство или не се отнемат на контролни точки, да се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител за налагане на глоба в определен за съответното нарушение размер.

3

По т. 65 на § 6 от Допълнителните разпоредби на ЗДП „Автоматизирани технически средства и системи“ (АТСС) са уреди за контрол, работещи самостоятелно или взаимно свързани, одобрени и проверени съгласно Закона за измерванията, които установяват и автоматично заснемат нарушения в присъствие или отсъствие на контролен орган и могат да бъдат: стационарни – прикрепени към земята и обслужвани периодично от контролен орган (б. А); мобилни – прикрепени към превозно средство или временно разположени на участък от пътя, установяващи нарушение в присъствието на контролен орган, който поставя начало и край на работния процес (б. Б).

Съгласно Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи и стационарните, и мобилните АТСС заснемат статични и / или динамични изображения с данни за нарушенията на правилата за движение (чл. 2), като за установените по този начин нарушения се издават електронни фишове чрез използване на автоматизирана информационна система (чл. 3), а за осъществяването на контрола с АТСС не се изисква намеса от страна на служителя – той само позиционира служебното моторно превозно средство, насочва уреда в контролираната посока, прави необходимите настройки и го включва за започване на автоматизирания контрол, а след приключване на работния процес изключва АТСС, като информацията със запаметените данни се съхранява в локална компютърна конфигурация или локален сървър за издаване на административни документи във връзка с установените нарушения (чл. 9).

За пълнота следва да се посочи, че въведените с издадената на основание чл. 165, ал. 3 от ЗДП Наредба условия за експлоатация, ред за използване, начин на обозначаване на зоната за контрол с АТСС и автоматизиран режим на работа, неизискващ обслужване от контролен орган, отговарят на залегналите в Тълкувателно решение № 1 / 26.02.2014 година по т. д. № 1 / 2013 година на ВАС изисквания относно непълнотата в регламентацията на работата на техническите средства и в съответствие с които са измененията на чл. 189, ал.

4 от ЗДП с ДВ, бр. 19 от 2015 година.

При анализ на посочените нормативни разпоредби се налага изводът, че нарушението на правилата за движение, извършено в 15:03:53 часа на 22.03.2024 година на км 49 + 600 от Републикански път ІІ-64 с лек автомобил 4

„БМВ 530 ХД“ с ДК № ***, може да се установи чрез използване на временно разположена на участък от пътната мрежа стационарна АТСС (стационарно преносим уред за контрол на скорост, в случая – преносима система за контрол на скоростта на моторни превозни средства с вградено разпознаване на номера и комуникации ARH CAM S1 № 120сса8) и нарушението да се санкционира чрез издаване на електронен фиш.

Нарушението е установено с техническо средство, съответстващо на изискванията по Глава четвърта, Раздел ІІ от Закона за измерванията – за преносимата система за контрол на скоростта ARH CAM S1 е издадено Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 17.09.5126 (№ Р-5126 в Регистър на одобрените средства за измерване на Българския институт по метрология) с 10-годишен срок на валидност до 07.09.2027 година; по императивните норми на Глава четвърта, Раздел ІІІ от Закона за измерванията преносимата система за контрол на скоростта ARH CAM S1 № 120сса8: извършена е от Отдел „Изпитване на средства за измерване и софтуер“ към главна дирекция „Мерки и измервателни уреди“ при Българския институт по метрология, за което е съставен Протокол № 130-СГ-ИСИС / 19.09.2023 година, а по т. 31 от Заповед № А-616 / 11.09.2018 година на Председателя на Държавната агенция за метрологичен и технически надзор по чл. 43, ал. 4 във връзка с чл. 10в, ал. 2, т. 1 от Закона за измерванията (обн., ДВ, бр. 82 от 05.10.2018 година) периодичността на последващите проверки на скоростомерите е една година.

За използването на преносимата система за контрол на скоростта, приведена в работен режим от младши автоконтрольор от сектор „Пътна полиция“ при Областна дирекция на МВР - Пловдив, преминал обучение за работата й, видно от представения по делото Протокол рег. № 1030р-76312297 / 20.04.2022 година, по правилата на чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532 / 12.05.2015 година на министъра на вътрешните работи е съставен протокол (рег. № 1030р-7423 / 25.03.2024 година), придружен със снимка на разположението на уреда, и в тази връзка са несъстоятелни защитните доводи за липсата на този документ, удостоверяващ правилното и законосъобарзон измерване скоростта на движение на моторните превозни средства на инкриминираната дата.

Неоснователни са и възраженията на адвоката за липса на определени 5 реквизити, които според него трябва да фигурират в електронния фиш.

Процесният фиш е съобразно Заповед № 8121з-931 / 30.08.2016 година на министъра на вътрешните работи, издадена на основание чл. 189, ал. 4 от Закона за движението по пътищата за утвърждаване на образеца му и съдържа всички реквизити, посочени във визираната законова разпоредба, като трябва отново да се отбележи Тълкувателно решение № 1 / 26.02.2014 година по т. д.

№ 1 / 2013 година на ВАС, съгласно чиито задължителни указания електронният фиш се приравнява едновременно към акт за установяване на административно нарушение и наказателно постановление, но само по отношение на правното му действие (съгласно чл. 189, ал. 11 от ЗДП), а не по форма, съдържание, реквизити и процедура по издаване, от което следва, че изискванията за форма, съдържание, реквизити и ред за издаване на акт за установяване на административно нарушение и н а наказателно постановление, сравнително подробно регламентирани в ЗАНН, са неприложими по отношение на електронния фиш и относно формата на електронния фиш следва да се приемат за задължителни само посочените в чл.

189, ал. 4, изречение 2. от ЗДП реквизити.

Точно нарушението е квалифицирано по чл. 21, ал. 1 от ЗДП, който законов текст визира забрана за превишаване на скоростта при движение в населено и извън населено място, по автомагистрала и по скоростен път на моторните превозни средства според категорията, към която спадат по смисъла на 150а от ЗДП, а от фактите по делото – Писмо изх. № 11-00-269 / 08.07.2024 година на Областно пътно управление - Пловдив с представените приложения, безспорно се установява, че км 49 + 600 от Републикански път ІІ64 е извън населено място в област Пловдив, за което място няма въведени ограничения на скоростта с пътен знак съобразно чл. 21, ал. 2 от ЗДП и за лек автомобил „БМВ 530 ХД“ с ДК № *** е валидно общото ограничение на движението до 90 км/ч.