Определение № 24144 от 03.06.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 24144 гр. София, 03.06.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на трети юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110110418 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 430, ал. 1 от ТЗ, вр. чл.9 от ЗПК, и чл. 86 от ЗЗД от „Ю“ АД срещу С. С. П. за заплащане на сумата 1343,75 лв. – главница по Договор за кредит FL1120717/05.10.2020 г., ведно със законната лихва от датата на подаване на искова молба до окончателното й изплащане, и сумата 603,43 лв. – мораторна лихва за периода 05.04.2022-26.01.2025 г. В искова молба са изложени фактически твърдения, че страните по спора са сключили договора за кредит, с предмет заемни средства - сумата 1500 лв. и срок за връщане 05.10.2025 г. Банката е изпълнила точно своите задължения. Ответникът е в неизпълнение на задължението за връщане на заемната сума. Ищецът се позовава на правото да обяви кредита за предсрочно изискуем при непогасяване в срок изцяло и отчасти на която и да е вноска.

Ответникът, получил препис на искова молба, с приложенията, на 13.04.2025 г., в законоустановения срок не е подал отговор на искова молба.

При така релевираните твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните юридически факти, които подлежат на доказване от ищеца: наличие на действително правоотношение по договор за банков кредит, по силата на което кредитодателят се е задължил да отпусне на кредитополучателя кредит в твърдения размер, с описаното в исковата молба съдържание; кредитополучателят да е получил паричната сума; размер на иска, обявена предсрочна изискуемост на кредита. В случай че бъдат установени тези обстоятелства, ответникът трябва да докаже, че заплатил претендирани парични вземания, за което се указва, че не сочи доказателства.

Представените от ищеца документи са допустими и относими, останалите искания – ненеобходими.

Предвид изложеното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства, като останалите доказателствени искания – ОСТАВЯ без уважение.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.

Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съгласно чл. 18, ал. 1 Закона за медиацията споразумението има силата на съдебна спогодба и подлежи на одобрение от районните съдилища в страната. Списък на медиаторите по Единния регистър е общодостъпен на интернет-сайта на Министерство на правосъдието. Към Софийски районен съд действа Програма „Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация и е отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС. Информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204, тел.02/ 8955423; ел. адрес: [email protected].

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.07.2025 година от 09,50 часа, за които дата и час да се призоват страните, като ответника по начин и на адрес, на който веднъж му е връчено съобщение – л. 50 от делото.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3