Решение № 3348 от 05.09.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3348 гр. София, 05.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 6-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА при участието на секретаря ИРЕНА ПЛ. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ФЕНЯ ВЛ. СТОЯНОВА Административно наказателно дело № 20241110214933 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на С. М. И. от гр***** срещу наказателно постановление № 24-4332-007346/08.04.2024г., издадено от Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР, с което: 1/За нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП е наложено административно наказание „глоба” в размер на 200 лв., на основание чл.179, ал.2, пр.1ЗДвП; 2/За нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.”в” ЗДвП е наложено наказание „глоба“ в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП. Съгласно мотивите на обжалваното наказателно постановление на 14.10.2023г., около 19,15 часа, неизвестен водач, управлявайки лек автомобил „Тойота Селика 2000” с ДК ******, в гр.София, по път Е871, с посока на движение от гр.Перник към гр.София и на около 300м преди бензиностанция „Газпром”, поради несъобразена скорост спрямо състоянието на пътя, реализирал последователно пътно-транспортно произшествие в лек автомобил „Ситроен Ксантия” с рег.№ *********, нанасяйки материални щети на задната му част, като вследствие на удара лекият автомобил „Ситроен Ксантия” с рег.№ ********* отскача и удря спрелия лек автомобил „БМБ 1

525Д” с рег.№ ********, който се намирал пред него, като вследствие на удара са нанесени материални щети на задната част. След това напуснал мястото на пътно-транспортното произшествие без да уведоми службата за контрол на МВР по територия.

Жалбоподателят оспорва наказателно като твърди, че автомобилът, на който бил собственик, бил противозаконно отнет няколко дни преди възникналото пътно-транспортното произшествие. Твърди, че липсвали достатъчно обстоятелства по нарушението – не били посочени мястото и времето на деянието, в противоречие с фактическите обстоятелства било посочено, че не изпълнил указанията на СДВР и че напуснал мястото на пътно-транспортното произшествие. Моли съда да отмени наказателно постановление № 24-4332-007346/08.04.2024г., издадено от Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР, като неправилно и незаконосъобразно.

Жалбоподателят се явява в хода на съдебното производство чрез процесуалния си представител, поддържа депозираната жалба и моли обжалваното наказателно постановление да бъде отменено. Представя писмени бележки.

Въззиваемият СДВР-ОПП се явява в съдебно заседание, оспорва въззивната жалба и моли наказателното постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно. Претендира за присъждане на юрисконсултско възнаграждение и прави възражение за прекомерност на евентуално заплатени разноски за адвокат. Представя писмено становище.

Видно от писмо № УРИ № 433200-103258/04.10.2024г. на СДВР, наказателно постановление № 24-4332-007346/08.04.2024г. е връчено на 24.09.2024г. Жалбата е депозирана в деловодството на СДВР на 30.09.2024г. - в законния срок, поради което е допустима и следва да бъде разгледана.

По фактическата обстановка:

На 14.10.2023г., около 19,15 часа, С. М. И. управлявал собствения си лек автомобил „Тойота Селика 2000” с ДК ******, в гр.София, по път Е871, с посока на движение от гр.Перник към гр.София. На около 300м преди бензиностанция „Газпром”, поради несъобразена скорост с пътните условия, жалбоподателят реализирал пътно-транспортно произшествие с движещия се 2 пред него лек автомобил „Ситроен Ксантия” с рег.№ *********, управляван от свидетеля В. М. Г.. От силния удар лекият автомобил „Ситроен Ксантия” с рег.№ ********* увеличил скоростта си и ударил намиращия се пред него лек автомобил „БМБ 525Д” с рег.№ ********, управляван от свидетеля А. А. Ч.и.

Въпреки възникналото пътно-транспортно произшествие водачът на лекия автомобил „Тойота Селика 2000” с ДК ****** не спрял, а увеличил скоростта и избягал от мястото на деянието без да уведоми службата за контрол на МВР по територия.

На място били изпратени свидетелите А. В. Д., В. И. Н. и М. Е. С. ***** към Отдел „Пътна полиция“ при СДВР, които извършили проверка по случая. След разговор с водачите на претърпелите материални щети автомобили - свидетелите Г. и Ч.и – установили марката и регистрационния номер на автомобила, предизвикал пътно-транспортното произшествие.

Данните били докладвани на ОДЧ при 06 РУ-СДВР и било разпоредено издирвателните мероприятия да продължат.

След като получила тази информация свидетелката Д. Б. С. – полицейски служител - по упътване на ОДЧ при 06 РУ-СДВР се насочила с патрулния автомобил към района на Княжево. Процесният автомобил, предизвикал пътно-транспортното произшествие бил намерен изоставен пред бар „Шишарка”. Свидетелката установила повреди по предната броня на автомобила, характерни за механизма на причиняване на щетите по лекия автомобил „Ситроен Ксантия” с рег.№ *********.

В същото време след дадено разпореждане на ОДЧ при 06 РУ-СДВР свидетелят С. посетил УМБАЛСМ „Проф.Н.Й.Пирогов”, където бил приет за лечение водачът на лекия автомобил „Тойота Селика 2000” с ДК ******, с наранявания по лицето и горните крайници. Същият отрекъл да е собственик на лекия автомобил, но след справка проверяващият установил, че лицето е собственик на автомобила, за който се твърдяло да е предизвикал пътнотранспортното произшествие. Полицейските служители посетили мястото, където бил открит изоставеният автомобил и се убедили, че това е автомобилът, причинил щетите по лекия автомобил „Ситроен Ксантия” с рег.

№ *********. Върнали се в болничното заведение и провели беседа с жалбоподателя, след което свидетелят С. изготвил протоколи за ПТП № 874207 и № 874208.

3

Въз основа на протоколи за ПТП № 874207 и № 874208 и декларациите от другите участници в пътно-тронспортното произшествие – свидетелите В. М. Г. и А. А. Ч.и - свидетелят С. А. Д. – *** при ОПП-СДВР съставил акт за установяване на административно нарушение Серия АД № 0582987/01.03.2024г., в който субсумирал установените нарушения под разпоредбите на чл.20, ал.2, чл.123, ал.1, т.3, б.”в” и чл.188, ал.1 ЗДвП. Актът за установяване на административното нарушение бил връчен на нарушителя на датата на съставянето му. Жалбоподателят не възразил при връчването му и не се възползвал от правото на възражение срещу констатациите в АУАН в срока по чл.44, ал.1 ЗАНН. Административно-наказващият орган въз основа на акта за установяване на административно нарушение издал наказателно постановление № 24-4332-007346 /08.04.2024г., с което: 1/За нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП наложил на С. М. И. глоба в размер на 200 лв., на основание чл.179, ал.2, пр.1ЗДвП; 2/За нарушение на чл.123, ал.1, т.3, б.”в” ЗДвП - глоба в размер на 100 лв. и лишаване от право да управлява МПС за срок от 2 месеца, на основание чл.175, ал.1, т.5 ЗДвП.

Видно от представените в хода на съдебното производство доказателства по отношение на материалната компетентност на административнонаказващия орган /Заповеди №№ 8121к-13180 /29.10.2019г. и 8121з-1632/02.12.2021г. на Министъра на МВР и Заповед рег.№ 513з586/26.01.2017г. на Директора на СДВР/, акт за установяване на административно нарушение Серия АД № 0582987/01.03.2024г. и наказателно постановление № 24-4332-007346/08.04.2024г. на Началник група към СДВР, отдел „Пътна полиция“ при СДВР са издадени от оправомощените за това длъжностни лица.

Актът за установяване на административно нарушение съдържа реквизитите по чл.42 ЗАНН. Издаден е в срока по чл.34, ал.1 ЗАНН /една година от извършване на нарушението/ и е предявен на нарушителя.

Наказателно постановление № 24-4332-007346/08.04.2024г. е издадено в 6 месечния преклузивен срок по чл.34, ал.3 ЗАНН.

Поради тези причини съдът приема, че при съставяне на НП административнонаказващият орган не е допуснал съществени нарушения на процесуалния закон.

Основният аргумент на жалбоподателя, с който претендира за 4 неоснователност и незаконосъобразност на обжалваното НП, е отричане на авторството на деянието, тъй като според твърденията му бил в обективна невъзможност да го управлява – автомобилът му бил откраднат.

В тази връзка съдът съобрази изисканото писмено доказателство – писмо рег.№ 433200-70642/20.06.2025г. на ОДМВР-Перник, от което е видно, че е обявена за общодържавно издирване регистрационната табела на лекия автомобил „Тойота Селика 2000” с ДК ******, като мярката е обявена на 11.12.2023г. по заявление на собственика на лекия автомобил, депозирано на същата дата/л.96/. Това събитие е настъпило след датата на възникналото пътно-транспортно произшествие /14.10.2023г./, поради което твърдението е необосновано и е в противоречие с фактическите обстоятелства.

В тази връзка съдът кредитира показанията на свидетеля М. Е. С., който след проведените издирвателни мероприятия установил жалбоподателя, приет за лечение в здравно заведение заради получени наранявания по лицето и горните крайници. Лицето дало неверни данни, че не е собственик на лекия автомобил, причинил настъпването на пътно-транспортното произшествие, което твърдение е било оборено от данните от проверката в масивите на СДВР относно собствениците на МПС. Свидетелят е извършил проверка и на щетите по автомобила, причинил пътно-транспортното произшествие, имайки предвид показанията на потърпевшите водачи на засегнатите МПС и огледа на автомобилите. Съобразявайки поведението на жалбоподателя с обективните находки по автомобилите и показанията на другите участници в пътнотранспортното произшествие е достигнал до единствения съобразен с фактическите обстоятелства извод за авторство на пътно-транспортното нарушение в лицето на С. М. И..

Съдът кредитира показанията на свидетелите Г. и Ч.и, които са очевидци на настъпилото пътно-транспортно произшествие. Свидетелят Г. има ясен спомен за нанесения удар от лекия автомобил, движещ се на висока скорост след него. Ясен спомен за механизма на възникване на пътнотранспортното произшествие с неговия автомобил има и свидетелят Ч.и.

Показанията на двамата свидетели са логични и безпротиворечиви помежду си. Кореспондират с декларациите и на двамата водачи на засегнатите МПС, както и с издадените от тях декларации и съставените от полицейските служители протоколи за ПТП.

5

В показанията си свидетелите А. В. Д., В. И. Н. и М. Е. С. – полицейски служители – потвърждават констатациите, възпроизведени от тях в двата протокола за ПТП, които са изготвени на базата проведените беседи с пострадалите водачи на леки автомобил, както и на техните декларации.

Констатациите за настъпилото ПТП в протоколи за ПТП № 874207 и № 874208 са възпроизведени в акт за установяване на административно нарушение Серия АД № 0582987/01.03.2024г., респ. наказателно постановление № 24-4332-007346/08.04.2024г.

Нормата на чл.20, ал.2 ЗДвП поставя изискване към водачите на пътните превозни средства при избиране скоростта на движение да се съобразяват с атмосферните условия, с релефа на местността, със състоянието на пътя и на превозното средство, с превозвания товар, с характера и интензивността на движението, с конкретните условия на видимост, за да бъдат в състояние да спрат пред всяко предвидимо препятствие. Водачите са длъжни да намалят скоростта и в случай на необходимост да спрат, когато възникне опасност за движението.

Съгласно § 6, т.30 ЗДвП, за да се квалифицира едно деяние като пътнотранспортно произшествие, следва винаги да са настъпили щети в процеса на движение на МПС.

Видно от протоколи за ПТП № 874207 и № 874208 имуществените вреди, причинени на лек автомобил „Ситроен Ксантия” с рег.№ *********, лек автомобил „БМБ 525Д” с рег.№ ******** и лек автомобил „Тойота Селика 2000” с ДК ******, са подробно описани.

Съдът намира, че свидетелските показания на В. М. Г. – водач на лекия автомобил „Ситроен Ксантия” с рег.№ ********* - подкрепят констатациите на административнонаказващия орган за извършено нарушение на чл.20, ал.2 ЗДвП. Показанията и на другия потърпевш – макар автомобилът, управляван от него, да не се е движил непосредствено пред управлявания автомобил от жалбоподателя- също е бил въвлечен в предизвиканото пътнотранспортно произшествие чрез опосредения от удара от лек автомобил „Ситроен Ксантия”, респ. от неправомерно поведение на водача на лекия автомобил „Тойота Селика 2000” с ДК ******.