Решение № 120 от 08.05.2024, Окръжен съд - Добрич

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 120 гр. гр. Добрич, 08.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в закрито заседание на осми май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Диана Г. Дякова

Членове:

Галина Д. Жечева

Анна В.а като разгледа докладваното от Галина Д. Жечева Въззивно гражданско дело № 20243200500191 по описа за 2024 година за да се произнесе,съобрази следното:

Производството е по реда на чл.435 и сл. от ГПК.Подадена е жалба вх.

№02890/15.02.2024 г. по описа на ЧСИ,респ.вх.№2300/04.04.2024 г. по описа на ДОС,от М. В. И. с ЕГН ********** от с.К.,общ.Добричка,ул.“***“ №3 в качеството на взискател срещу отказ на съдебния изпълнител да му възложи недвижим имот в с.Т.,общ.Добричка,на който е обявен след проведена публична продан за купувач,по изп.д.№20209010400339 по описа на ЧСИ Д.И. с район на действие ДОС.С доводи за незаконосъобразност на атакувания отказ се настоява за отмяната му и даване указания на ЧСИ да възложи посочения имот на взискателя-жалбоподател.

Длъжникът по изпълнението Д. М. И. не е подал възражение срещу жалбата в срока по чл.436 ал.3 от ГПК и не изразява становище по нейната допустимост и основателност.

Като постави на разглеждане подадената жалба,Добричкият окръжен съд установи следното:

Взискателят по изпълнението М. В. И. за втори път сезира съда с жалба срещу отказ на ЧСИ Д.И. да му възложи недвижимия имот в с.Т. след проведена публична продан.Първата жалба,именувана искова молба,е 1 депозирана с вх.№15538/07.09.2023 г. в Добрички районен съд и по повод на същата е образувано гр.д.№2276/2023 г. на ДРС-прекратено и изпратено по подсъдност на Добричкия окръжен съд.По повод на жалбата е образувано гр.д.№770/2023 г. по описа на Добричкия окръжен съд,като с определение №1020/05.12.2023 г. и това производство е прекратено,а жалбата е изпратена на ЧСИ Д.И. за провеждане на процедурата по чл.436 ал.4 във връзка с чл.262 ал.1 от ГПК по отстраняване нередовности на жалбата и за администрирането й по реда на чл.436 ал.2 и 3 от ГПК.Процедурата пред ЧСИ по отстраняване нередовности на жалбата е приключила с разпореждане изх.№923/23.01.2024 г. на съдебния изпълнител,с което тази първа жалба на М. В.И. му е върната като нередовна.

Предмет на разглеждане по настоящото дело е нова жалба на взискателя М. И. срещу пореден според него отказ на ЧСИ да му възложи недвижимия имот,на който същият е обявен за купувач при публична продан.Съдът констатира,че по изп.д.№20209010400339 по описа на ЧСИ Д.И. с район на действие ДОС липсва постановен в писмена форма изричен отказ на съдебния изпълнител да осъществи исканото от взискателя възлагане,за който последният да е бил надлежно уведомен,респ. от конкретна дата на връчване на съобщение за него да е започнал да тече за взискателя двуседмичният преклузивен срок по чл.436 ал.1 от ГПК за обжалването му.На практика писмен отказ да се извърши от ЧСИ исканото възлагане на недвижим имот се съдържа изрично обективиран едва в мотивите с изх.№3463/26.03.2024 г. на съдебния изпълнител по повод настоящата жалба,изготвени по реда на чл.436 ал.3 изр.2 от ГПК.При това положение съдът приема,че подадената на 15.02.2024 г. жалба не е просрочена.Последната изхожда от активно легитимирано лице-взискател по изпълнението и като насочена срещу акт на съдебния изпълнител от категорията по чл.435 ал.1 т.1 предл.2 от ГПК,подлежащ на атакуване от взискателя,е процесуално допустима.Разгледана по същество,жалбата е неоснователна поради следните съображения:

Изп.д.№20209010400339 по описа на ЧСИ Д.И. е образувано по повод изпълнителен лист от 24.08.2001 г.,издаден по ч.гр.д.№1508/2001 г. на ДРС,съгласно който длъжникът Д. М. И. е осъден да заплати на взискателя М.

В. И. сума в размер на 600 лв-неплатена главница по договор за заем ведно с договорна неустойка върху главницата в размер на 5% за всеки просрочен 2 месец,начиная от 16.08.2001 г. до окончателното плащане,както и сума в размер на 52,50 лв-договорна неустойка,изчислена за периода от датата на падежа до датата на подаване на молбата за издаване на изпълнителен лист,респ. 13,05 лв разноски по делото.

За събиране на горните суми е предприето принудително изпълнение чрез опис,оценка и изнасяне на публична продан на недвижим имотсобственост на длъжника,представляващ 5/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на с.Т.,общ.Добричка с площ от 5,650 дка.Имотът е изнасян три пъти на публична продан.Първите две продажби са обявени са нестанали поради неявяване на наддавачи.В третата продан,обявена за периода от 11.03.2022 г. до 11.04.2022 г.,участва като единствен наддавач самият взискател М. И.,като с протокол за отваряне на наддавателни предложения от 12.04.2022 г. същият е обявен за купувач на имота при цена от 6 500 лв.При хипотезата на обявяване на взискател за купувач съдебният изпълнител е длъжен да изготви т.нар. предварително разпределение по чл.495 от ГПК и с него да определи сумите,които обявеният за купувач взискател следва да внесе за изплащане съразмерните части от вземанията на другите присъединени взискатели или сумата,с която цената надминава неговото вземане,когато няма други взискатели.В случая в изпълнителното производство има и други присъединени по право взискатели.Съдебният изпълнител е изготвил на 10.10.2022 г. предварително разпределение по чл.495 от ГПК /на листи 235-236 от изп.д./,с което е постановил,че взискателят-купувач М. И. следва да внесе по сметка на ЧСИ сумата от 4 797,87 лв за изплащане съразмерните части от вземанията на другите взискатели /Община-Добричка,ЦУ на НАП-София/,както и за дължимите към ЧСИ такси и разноски.Взискателят М. И. е уведомен на 15.11.2022 г. по телефона от деловодител на ЧСИ,че разпределението ще бъде предявено на страните по изпълнението на 18.11.2022 г. от 10,00 часа в кантората на ЧСИ /така протокол за уведомяване по телефона изх.

№10720/15.11.2022 г. на лист 234 от изп.д./.Разпределението е предявено на страните на 18.11.2022 г. в 10,00 ч. /протокол изх.№10959/18.11.2022 г. на лист 239 от изп.д./.Взискателят М. И. не се е явил,нито е изпратил представител,но поради редовното му уведомяване за датата на предявяването се счита,че и за него срокът за обжалване на разпределението започва да тече именно от обявената за предявяването дата 18.11.2022 3 г.Срокът за обжалване на разпределението е тридневен,считано от деня на предявяването му /чл.462 ал.2 от ГПК/,т.е. в случая е изтекъл на 21.11.2022 г.,и разпределението е влязло в сила на 22.11.2022 г.

След като взискателят М. И. и останалите страни в производството не са обжалвали разпределението,последното е станало окончателно.Наведените от И. едва с настоящата жалба и уточняващата я молба от 26.02.2024 г. /вх.

№04029/01.03.2024 г. по описа на ЧСИ/ доводи,касаещи негова незаконосъобразност,са преклудирани като заявени извън срока за атакуване на разпределението,поради което не подлежат на разглеждане.При необжалвано и влязло в сила разпределение е напълно ирелевантно какви събития са се развили впоследствие в по-късен период /соченото заличаване на вписаната в полза на ДФ „Земеделие“ възбрана върху процесния имот на 02.08.2023 г. и прекратяването на изп.д.№514/2006 г. на СИС при ДРС на 17.07.2023 г./.Съгласно разпоредбата на чл.495 от ГПК взискателят М. И. е бил длъжен да внесе в двуседмичен срок от влизане в сила на разпределението,т.е. в срок до 06.12.2022 г.,сумата,необходима за изплащане на съразмерните части от вземанията на другите взискатели.За това си задължение същият е уведомен веднъж по телефона от деловодител при ЧСИ на 21.11.2022 г. /протокол на лист 241 от изп.д./ и втори път от самия ЧСИ съгласно отбелязването върху молба на взискателя вх.№13828/25.11.2022 г. на лист 242 от изп.д.В законоустановения двуседмичен срок от влизане на разпределението в сила дължимите суми не са внесени от купувача М. И. по сметка на ЧСИ.Според разпоредбата на чл.495 от ГПК при невнасяне в посочения срок на дължимите суми взискателят,обявен за купувач,отговаря за вредите и разноските по проданта,а за имота се прилагат чл.493 т.2 и чл.494 ал.2 от ГПК,т.е. следва или обявяване за купувач на наддавача,предложил следващата най-висока цена,или при липса на такъв по искане на взискателя определяне на нова начална цена и провеждане на нова продан,респ. при липса на такова искане освобождаване на имота от изпълнение.В настоящата хипотеза ЧСИ не дължи възлагане на имота на купувача И.,а следва да процедира по-нататък по реда на чл.494 ал.2 от ГПК,доколкото И. е бил единствен наддавач.

Предвид изложеното жалбата срещу отказа на ЧСИ да възложи процесния недвижим имот на взискателя М. И. е неоснователна и следва да 4 бъде отхвърлена.

Водим от гореизложеното,Добричкият окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалба вх.№02890/15.02.2024 г. по описа на ЧСИ Д.И.,респ.вх.№2300/04.04.2024 г. по описа на ДОС,подадена от М. В. И. с ЕГН ********** от с.К.,общ.Добричка,ул.“***“ №3 в качеството на взискател срещу отказ на съдебния изпълнител да му възложи недвижим имот,представляващ 5/6 ид.ч. от поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта на с.Т.,общ.Добричка с площ от 5,650 дка,на който е обявен след проведена публична продан за купувач,по изп.д.

№20209010400339 по описа на ЧСИ Д.И. с район на действие Добрички окръжен съд.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване съгласно разпоредбата на чл.437 ал.4 изр.2 от ГПК.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

5