Решение № 99 от 15.07.2025, Окръжен съд - Монтана

РЕШЕНИЕ

№ 99 гр. Монтана, 15.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Костадин Живков

Членове:

Елизабета Кралева

Димитрина Николова при участието на секретаря Соня Д. Г.а в присъствието на прокурора К. Цв. В. като разгледа докладваното от Костадин Живков Въззивно наказателно дело от общ характер № 20241600600417 по описа за 2024 година Производството е по чл.325 и сл. от НПК.

С присъда,постановена на 31.Х.2024 г. по НОХД № 372 по описа му за 20 23 г.

Районен съд- гр.Лом е признал за невинен К. В. Г. от с.Арчар,Видинска обл. в това,че на 19.ХІ.2019 г. в с.С ,обл.М се заканил на Д. Г. И. в качеството на длъжностно лице-кметски наместник на с.С бл.М при и по повод изпълнение на службата и функциите му с престъпление против личността му,тази на близките му и неговото имущество,като това заканване възбудило основателен страх от осъществяването му-престъпление по чл.144,ал.2 вр. ал.1 от НК поради което и на основание чл.306 от НПК го е оправдал изцяло по така повдигнатите обвинения

Против така постановената присъда е подаден протест от Районна прокуратура-Лом ,в който се поддържа да бъде отменен атакуваният съдебен акт поради неправилност и незаконосъобразност,като бъде постановен от въззивната инстанция нов с осъдителен диспозитив.

В съдебно заседание прокурорът поддържа протеста,като допълва изложеното в него с твърдението за некоректно интерпретиране на определени гласни доказателства от първия съд.

Въззиваемият-подсъдим Г. чрез процесуалния си представител-упълномощен адвокат поддържа становище за необоснованост на разглеждания протест,който да бъде оставен без уважение,съответно присъдата 1 потвърдена,в последната си дума пред съда лично Г. заявява,че е невинен,като също да се потвърди първоинстанционния съдебен акт.

Настоящият въззивен състав на Окръжен съд-Монтана е провел закрито разпоредително заседание на 4.ІV.2025 г.,при което е преценил,че не следва да провежда въззивно съдебно следствие с приобщаване на гласни досазателства,поради което не следва да бъдат допуснати обяснения на подсъдимото лице К. В. Г.-въззиваем в настоящото производство,както и не се налагат допълнителни свидетелски показания,като не следва да бъдат призовани свидетели за разпит,не са представени и приети и друг вид доказателства извън обсъдените от решаващия съд в постановения от него и разглеждан в настоящото производство съдебен акт,а при техния анализ в цялост и логическо единство,както и във връзка със становищата на страните,съставът на въззивния съд намира протеста за внесен в законовия срок и от овластен орган с правен интерес от депозирането му,с което се явява процесуално допустим,а разгледан по същество за НЕОСНОВАТЕЛЕН поради следните съображения:

В производството,което е провел първият съд е оценил достатъчни по обем и относими по съдържание доказателства,като очертаната вследствие техния анализ фактическа обстановка не установява по изискуемия несъмнен и безспорен начин възведеното и обсъдено в разглеждания съдебен акт обвинение,съответно постановилият го първи съд е напълно в законовите рамки и обосновано е признал за невинен лицето К. Г. по него.Посочването от прокурорът във въззивното производство некоректен анализ на гласни доказателства от първия съд,тъй като се касае за свидетелски показания на ближни на обвиненото лице не игнорира обстоятелството,че същите са депозирани след разяснена наказателна отговорност за лицата,които ги заявяват,което ги прави годни като доказателствени средства.

Следователно това обстоятелство елиминира описаното възражение,а другите,възведени с протеста,са изначално неотносими,като се заключават до повтаряне на изведени в обвинителния акт данни,които са обсъдени от първия съд,а както бе посочено не са приобщавани допълнителни доказтелства,които да сочат на установени нови факти,различни от оценените в първоинстанционното производство от цитирания провел го районен съд,като предвид изложеното не се установяват основания за уважаване на искането в протеста за отмяна на разглеждания съдебен акт,тъй като изяснените от доказателствата факти не са в подкрепа на предявеното обвинение,като за процесното деяние-изричане на думи или извършване на действия,които да бъдат преценени като закана с убийство,не са посочени дори в свидетелските показания на А.А ойто е присъствал заедно с мнимо пострадалия И. на мястото и е негов близък,съответно и това конкретно гласно доказателство е от лице,принадлежащо към групата на последния-частен обвинител и граждански ищец което за пореден път сочи на липса за достатъчно данни за извършване на деянието,в което е обвинен Г.,както и за виновността му по обвинението конкретно.Тъй като в протеста не се съдържат изяснени и относими доводи,различни от заявените в обвинителния акт,по които е налице произнасяне от първия съд,а също така,както бе посочено не бяха релевирани 2 във въззивното производство доказателства,различни от оценените от него,респективно не се установяват и различни факти и обстоятелства,поради което разглежданият протест се явява неоснователен,тъй като изтъкнатите в него доводи са несъстоятелни и като такъв следва да бъде оставен без уважение,съответно при извършената служебна проверка за обща законосъобразност по правилото на чл.313-314 НПК на атакувания с него съдебен акт не се установяват основания за отмяна или изменяването му,с оглед на което и предвид гореизложеното,на основание чл.338 вр. чл.334,т.6 от НПК Окръжен съд-Монтана

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА ИЗЦЯЛО присъда,постановена на 31.Х.2024 г. по НОХД № 372 по описа за 2023 г. на Районен съд- гр.Лом.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3