Решение № 469 от 13.09.2021, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ КЪМ РЕШЕНИЕ №469 от 13.09.2021 г. ПО НАХД №9501 по описа за 2021 г. на РС-СОФИЯ, 121-ви състав

В Софийски районен съд е постъпило постановление от 28.06.2021 г. на прокурор при Софийска районна прокуратура, съдържащо предложение за освобождаване от наказателна отговорност и за налагане на административно наказание "глоба" на основание чл. 78а ал. 1 НК по отношение на обвиняемия М. Н. Й. за това, че на 07.06.2019 г., около 01,10 часа, в гр. София, на кръстовището на бул. „Симеоновско шосе“ и бул. „Пейо Яворов“ без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови наркотични вещества, а именно: Обект № 1 - амфетамин, с нето тегло 0, 62 гр. и процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент - амфетамин – 18 %, на стойност 18,60 лв. при цена за един грам 30 лв.; Обект №2 - амфетамин, с нето тегло 0, 96 гр. и процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент - амфетамин - 18, 0%, на стойност 28,80 лв., при цена за един грам 30 лв.; Обект №3 - амфетамин, с нето тегло 0,95 гр. и процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент - амфетамин - 24, 1%, на стойност 28, 50 лв. при цена за един грам 30 лв., всичко на обща стойност 75,90 лв., като амфетаминът е поставен под контрол, съгласно Закона за наркотичните вещества и прекурсорите/ ЗКНВП/, обнародван в Държавен вестник, бр. 30/1999 г. и Закон за изменение и допълнение на ЗКНВП /ЗИД на ЗКНВП/, обнародван в Държавен вестник, бр. 56/2003 г. и е включен в Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, съгласно Приложение №1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293 от 27.10.2011 г. /ДВ, бр. 87/04.11.2011 г./ на основание изменението на чл. 3 ал. 2 ЗКНВП, като случаят е маловажен /предвид сравнително малкото количество и сравнително ниската левова равностойност на наркотичните вещества, държани от Й./ - престъпление по чл.354а ал.5 вр.ал.3 пр.2 т.1 пр.1 НК.

Съдебното производство пред СРС е протекло по диференцираната процедура на Глава 28 НПК "Освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание".

Софийска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител.

Обвиняемият М. Н. Й. редовно призован, явява се лично и с адв.

Ковачева-САК. Й. заявява на съда, че разбира в какво е обвинен, не оспорва 1 изложената в постановлението на СРП фактическа обстановка, възползва се от правото си да не дава обяснения по делото. В последната си дума заявява, че не оспорва внесеното от СРП постановление за освобождаване от наказателна отговорност, но моли съда да му наложи минимално наказание.

Защитникът му – адв. Ковачева предлага на съда да уважи постановление СРП съдържащо предложение за освобождаване от наказателна отговорност и за налагане на административно наказание "глоба" на основание чл. 78а ал. 1 НК по отношение на обвиняемия Й., но при определяне размера на същата, да има предвид невисокия трудонв доход, който същият реализира.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, доводите и възраженията на страните по реда на чл. 14, чл. 18 и чл. 107 ал. 5 НПК, намира за установено следното:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Обвиняемият М. Н. Й. е роден на 29.02.1992 г. в гр. Бургас. Живее в гр.София, ж.к. „Света Троица“ бл.322, вх.единствен, ап.29. Същият е българин, български гражданин, със средно образование, неженен, неосъждан. Й. работи в „Брейн тръст” ЕООД и получава брутно трудово възнаграждение в размер на 678,04 лв. /арг. Удостоверение, л.13 от делото/. В хода на ДП не са събрани каквито и да било характеристични данни за обвиняемия.

На 07.06.2019 г. около 01.10 часа, в гр. София, на кръстовището на бул.

„Симеоновско шосе“ и бул. „Пейо Яворов“, полицейските служители от 01 РУ-СДВР свидетелите Ю. Х. Й. и Б. И. М. били АП 81-83, като спрели за проверка водач на таксиметров автомобил „Фолксваген”, модел „Кади”, с peг. № СА 78 77 ХМ управляван от свидетеля М. В. З. Заедно със З. пътували обвиняемият Й. и свидетелкат И. И. Я. На въпрос на полицейските служители дали имат в себе си вещества или предмети, държането на които е забранено от закона, Й. заявил, че има в себе си 33 бр. полиетиленови пликчета, съдържащи бяло прахообразно вещество, по негови данни – амфетамин, които той предал с Протокол за доброволно предаване от същата дата.

Било образувано досъдебно производство № 225 ЗМК - 1310/2019 г. по описа на 01 РУ - СДВР, пр. пр. № 21980/ 2019 г. по описа на СРП.

В хода на разследването била назначена физикохимична експертиза /арг. Протокол №20/НАР-1257/20.10.2020 г./, видно от заключението на която, в предоставените за анализ обектии №1, №2 и №3 се установява наличие на амфетамин, като нетното тегло на обект № 1 е 0,62 гр., процентното съдържание на активно действащ наркотичен компонент амфетамин - 18, 0%; нетното тегло на обект №2 е 0,96 гр., процентното съдържание на активно действащ наркотичен компонент - амфетамин – 18 %; нетното тегло на обект обект № 3 е 0, 95 гр., а процентното съдържание на активно действащ наркотичен компонент амфетамин - 24, 1% Била назначена СПЕ, от заключението на която се установява, че Й. е психично здрав 2 и при него липсва синдром на зависимост към наркотични вещества. По време на инкриминираното деяние Й. е могъл да разбира свойството и значението на извършеното и да ръководи постъпките си.

Така възприетите от настоящата съдебна инстанция фактически констатации са установени по безспорен и категоричен начин, въз основа на приобщените в хода на досъдебното производство доказателствени материали, чието обсъждане е процесуално допустимо съгласно изричната разпоредба на чл. 378 ал. 2 НПК, регламентираща едно от изключенията от принципа на непосредственост по чл. 18 НПК – показания на свидетелите: свидетелите Ю. Х. Й., Б. И. М., М. В.

З., И. И. Я.; заключения по физикохимична експертиза и психиатрична експертиза; протокол за оценка на наркотични вещества; протокол за доброволно предаване; справка за съдимост; веществени доказателства - наркотични вещества, както и от останалите доказателства по делото.

Настоящият съдебен състав не констатира съществени противоречия при съвкупната преценка и интерпретация на приобщения по делото доказателствен материал, а това обстоятелство не налага неговото детайлно обсъждане по смисъла на чл. 305 ал. 3 изр. 2 НПК.

При цялостния задълбочен анализ на посочените доказателствени източници този съдебен състав достига до безспорен извод за съпричастността на обвиняемия към вмененото му престъпно деяние.

ОТ ПРАВНА СТРАНА:

При така установените фактически положения, настоящият съдебен състав намира, че поведението на обвиняемия М. Н. Й. изпълва всички обективни и субективни признаци на по-леко наказуемия престъпен състав чл. 354а ал. 5 вр. с ал. 3 пр. 2, т. 1 пр. 1 НК , тъй като е налице "маловажен случай".

Амфетаминът е високорисково наркотично вещество, което е поставено под контрол, съгласно Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите/ ЗКНВП/, обнародван в ДВ, бр. 30 от 1999 г. и Закон за изменение и допълнение на ЗКНВП/ЗИД на ЗКНВП/, обнародван в ДВ, бр. 56 от 2003 г. и са включени в Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве, поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина” на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293 от 27.10.2011 г./ ДВ, бр. 87/ 04.11.2011 г./ на основание изменението на чл. 3 ал.

2 ЗКНВП.

Видно от изготвения протокол за оценка на наркотични вещества и по метода на математическото изчисление, стойността на държаните от Й. амфетамин е както следва обект №1 е на стойност 18, 60 лв., обект №2 е на стойност 28, 80 лв; обект №3 е на стойност 28, 50 лв., като общата стойност на високорисковите наркотични вещества амфетамин възлиза на 75, 90 лв., изчислена съгласно Постановление на Министерски съвет №23/29.01.1998 г., където стойността на наркотичното вещество амфетамин е определена на 30 лв. за грам, без изисквания за процентно съдържание на активния компонент.

От обективна страна, Й. на 07.06.2019 г., около 01,10 часа, в гр. София, на 3 кръстовището на бул. „Симеоновско шосе“ и бул. „Пейо Яворов“ без надлежно разрешително по Закона за контрол върху наркотичните вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорискови наркотични вещества, а именно: Обект №1 - амфетамин, с нето тегло 0, 62 гр. и процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент - амфетамин 18,0%, на стойност 18, 60 лв. при цена за един грам 30 лв.; Обект №2 - амфетамин, с нето тегло 0, 96 гр. и процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент амфетамин - 18, 0%, на стойност 28,80 лв., при цена за един грам 30 лв.; Обект №3 амфетамин, с нето тегло 0, 95 гр. и процентно съдържание на активно действащ наркотичен компонент - амфетамин - 24, 1%, на стойност 28, 50 лв. при цена за един грам 30 лв., всичко на обща стойност 75,90 лв., като амфетаминът е поставен под контрол, съгласно Закона за наркотичните вещества и прекурсорите/ ЗКНВП/, обнародван в Държавен вестник, бр.

30/1999 г. и Закон за изменение и допълнение на ЗКНВП /ЗИД на ЗКНВП/, обнародван в Държавен вестник, бр. 56/2003 г. и е включен в Списък I, включващ „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотреба с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина”, съгласно Приложение №1 към чл. 3 т. 1 на Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични, приета с ПМС №293 от 27.10.2011 г./ ДВ, бр. 87/ 04.11.2011 г./ на основание изменението на чл. 3 ал. 2 ЗКНВП, като случаят е маловажен /предвид сравнително малкото количество и сравнително ниската левова равностойност на наркотичните вещества, държани от Й./

От субективна страна деянието е извършено при форма на вина пряк умисъл по смисъла на чл. 11 ал. 2 НК - обвиняемият е съзнавал общественоопасния му характер, предвиждал е общественоопасните му последици и е искал тяхното настъпване.

Съгласно разпоредбата на чл. 93 т. 9 НК "маловажен случай" е този, при който извършеното престъпление с оглед липсата или незначителността на вредните последици или с оглед на други смекчаващи обстоятелства представлява по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с обикновените случаи на престъпление от съответния вид". В конкретния случай не би могло да се говори за липса или незначителност на вредните последици, тъй като при извършения по-горе правен анализ съдът аргументира становището си, че посоченото престъпление е формално и за довършването му не е необходимо настъпването на някакъв допълнителен съставомерен резултат. Налице е обаче третата алтернатива от визираната дефинитивна норма, а именно "други смекчаващи обстоятелства", обуславящи по-ниската степен на обществена опасност на престъплението.

Изхождайки от конкретно възведеното обвинение срещу обвиняемия М. Н. Й. е видно, че обществената опасност на деянието му не е явно незначителна и не обуславя приложното поле на нормативния регламент на чл. 9 ал. 2 НК.

Количеството на наркотичното вещество и неговата стойност, съответно начинът на неговото съхраняване, разкриват достатъчна по интензитет степен на обществена опасност за субсумиране на релевантните факти под разпоредбата на чл. чл. 354а ал. 5 вр. с ал. 3 пре. 2, т. 1 пр. 1 НК, в която е криминализиран "маловажният случай".

ПО НАКАЗАНИЕТО:

4

За престъплението по чл. 354а ал. 5 вр. с ал. 3 пр. 2, т. 1 пр. 1 НК законодателят е предвидил наказание "глоба" в размер до 1 000 лева.

В конкретния случай са налице изискуемите от закона базисни предпоставки за приложение на института по чл. 78а ал. 1 НК: наказанието, предвидено за извършеното престъпление, представляващо маловажен случай, е глоба; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е освобождаван от наказателна отговорност по този ред; от престъплението не са причинени имуществени вреди и същевременно липсват основания обуславящи приложното поле на рестриктивната разпоредба на чл. 78а ал. 7 НК. Ето защо съдът е императивно задължен да освободи обвиняемия от наказателна отговорност и да му наложи административно наказание "глоба".