Разпореждане № 487 от 26.10.2023, Окръжен съд - Благоевград

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 487 гр. Благоевград, 26.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТИРИНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Георги Янев като разгледа докладваното от Георги Янев Търговско дело № 20231200900193 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по искова молба с вх.

№13081/19.10.2023г., подадена от П. Г. Д., с ЕГН ********** и адрес: гр.С. ул.“***“№**, чрез адв.М. Н.-Т. и от Р. Б. С., с ЕГН ********** и адрес: гр.П., ул.“**“№**, вх.*, ет.*, чрез адв.М. Н.-Т., против ЗД„***“АД, ЕИК ***, седалище и адрес на управление: гр.С., бул.“**“№**.

Съдът, като съобрази материалите по делото намира, че исковата молба е нередовна по следните съображения:

Първо, не отговаря на изискването на чл.127, ал.1, т.4 и т.5 ГПК – липсва изложение на обстоятелствата, на които се основава искът на ищеца Р. Б. С., както и уточнение в какво се състои нейното искане към съда. Исковата молба е формален акт, който следва да съдържа ясно и непротиворечиво изложение на обстоятелствата, на които се основава иска /чл.127, ал.1, т.4 ГПК/ и конкретен петитум /чл.127, ал.1, т.5 ГПК/.

Второ, не отговаря на изискванията за редовност по чл. 128, т.1 ГПК - не е представено пълномощно, даващо право на адв.М. Н.-Т. да представлява ищците при подаване на исковата молба. Съгласно чл.128, т.1 ГПК към исковата молба се представя пълномощно, когато молбата се подава от пълномощник.

Ето защо, на основание чл. 129, ал. 2 ГПК, исковата молба следва да се остави без движение, като се укаже на ищците, че в едноседмичен срок от 1 съобщаването следва да представят поправена искова молба с изложение на фактите и обстоятелствата, на които почива претенцията на ищцата Р. Б. С. и уточнение в какво се състои искането й към съда, както и доказателства за упълномощаването на адв.М. Николова-Трайкова от ищците. В противен случай, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба с приложенията върната.

Водим от горното, Благоевградският окръжен съд

РАЗПОРЕДИ:

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, като УКАЗВА на ищците в едноседмичен срок от съобщаването да представят: поправена искова молба с изложение на фактите и обстоятелствата, на които почива претенцията на ищцата Р. Б. С. и уточнение в какво се състои искането й към съда, както и доказателства за упълномощаването на адв.М. Николова-Трайкова от ищците.

В противен случай, производството по делото ще бъде прекратено, а исковата молба с приложенията върната.

Разпореждането е окончателно.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 2