Определение № 36782 от 08.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36782 гр. София, 08.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на осми октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20261110117084 по описа за 2026 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на ГЛАВА XIII ГПК (Общ исков процес – иск за нищожност на договор, унищожаемост и ревандикационен иск за собственост)

Производството е образувано по искова молба с вх. № 192956/16.06.2026 г., уточнена с молба с вх. № 223116/10.07.2026 г. от А. В. Д., ЕГН **********, гр. П* срещу М. Г. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Ямбол, ул. „Х* и Г. Д. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Ямбол, ул. „Х*, с която са предявени следните искове с правна квалификация:

1. Положителен установителен иск с правна квалификация чл.26, ал.2, пр.3 ЗЗД, с който да се признае за установено, че сключеният Договорът за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 18.06.2021 г. между Р* В. Д., като продавач и М. Г. В., Г. Д. В., като купувачи, за покупко-продажба на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор * заедно с мазе № 5 и 0.530 % ид. ч. от общите части на сградата, обективиран в н.а. № 42, том III, рег. № 12761, дело № 385/2021 г. по описа на Нотариус Ц* с рег. № 594, а по описа на СВ – вх. Рег. № 41922/18.06.2021 г., акт № 70, том CVIII, дело № 32304/2021 г., им. п. № 734978, поради липса на форма: подписът и имената не са положили лично от продавача - нарушение на чл.576, предл. 2 вр вр. чл.580, т.6 ГПК; в нотариалното производство продавачът не се е явил лично пред нотариус, нарушение на чл.576, предл. 2 вр. чл.578, ал.4 ГПК;

1 нотариусът не е прочел устно на участващите лица акта- нарушение на чл.576, предл. 2 вр вр. чл.579, ал.1 ГПК;

2. евентуален конститутивен иск с правна квалификация чл.31 ЗЗД, с който да се унищожи цитирания по-горе договор, тъй като продавачът не е могъл да разбира и ръководи действията си – бил е в състояние на трайна неспособност да разбира и да ръководи действията си, поради тежко увредено здравословно и психическо състояние.

3. ревандикационен иск по чл.108 от ЗС, с който ДА СЕ ПРИЗНАЕ ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на ответниците М. Г. В., ЕГН **********, с постоянен адрес гр. Ямбол, ул. „Х* и Г. Д. В., ЕГН **********, че ищецът А. В. Д., ЕГН **********, е собственик на следния недвижим имот: Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № * (шестдесет и осем хиляди сто тридесет и четири точка осемстотин и три точка хиляда деветстотин седемдесет и девет точка шест точка седемдесет и девет) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, община Столична, област София, с адрес на имота гр. София, район „И*, с предназначение на самостоятелния обект: Жилище, апартамент, с площ от 46,46 кв.м., при съседни самостоятелни обекти в сградата: на същия етаж — имот с идентификатор № *, имот с идентификатор № *; под обекта - имот с идентификатор № * над обекта - имот с идентификатор № *, заедно с Мазе № 5, с площ от 3,63 кв.м. и заедно с 0,530 % идеални части от общите части на сградата, който имот по документ за собственост е идентичен с Апартамент № 79, находящ се в гр. София, ж.к. „**“ (стар ж.к. „Ч*“), *“, разположен на четвърти етаж, на основание единствен законен наследник на нейната наследодателка Р* В. Д., която е притежава правото на собственост върху недвижимия имот, на основание покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт за продажба на имот № 141, том XXXXXV, дело № 9696 от 17.12.1990 г. на Д. * – нотариус при Софийска нотариална служба при Втори районен съд, както и съда да ОСЪДИ ответника да предаде владението на ищеца върху описания имот, на основание наследяване от Р* В. Д., която го е придобила, въз основа на договор за покупко-продажба от 17.12.1990 г.

В исковата молба са изложени твърдения, че ищецът е наследник на Р* В. Д.. Твърди се, че тя е собственик на Самостоятелен обект в сграда с идентификатор № * заедно с мазето и съответните ид. ч. от общите части на сградата, въз основа на договор за покупко-продажба от 17.12.1990 г. Твърди се, че наследодателят е страдал от заболявания, които не са довели до факта, 2 че той не е могъл да разбира и ръководите действията си.

Сочи, че наследодателят е продал процесния имот на ответниците.

Твърди, че договорът е нищожен, тъй като не носи подписа и имената на продавача, че продавачът не се е явил лично пред нотариус и че нотариусът не е прочел съдържанието на н.а.

Излага твърдения, че наследодателят приживе не е могъл да разбира и да ръководи действията си, поради което счита, че договорът е унищожаем по чл.31 ЗС. Сочи, че наследодателят не е бил поставен под запрещение.

Твърди, че ответниците са придобили имота, въз основа на нищожни договори и унищожаеми, поради което твърди, че е собственик на процесния имот на основание наследствена трансмисия и покупко-продажба от 1990 г.

Затова предявява и вещен иск.

Тъй като процесният имот бил ипотекиран, моли да се привлече трето лице – помагач - „А*“ АД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление гр.

София, ул. „С*, представлявано от изпълнителните директори Г* и Б*.

Моли съда да уважи претендираните искове. Претендира разноски в производството.

В допълнително молба посочва, че не твърди, че наследодателката е била поставена под запрещение.

Към исковата молба са представените следните писмени доказателства и доказателствени средства: 1. Удостоверение за наследници, с изх. № 1976/22.12.2023 г., издадено от СО, район „Изгрев”. 2.Препис-извлечение от акт за смърт, издаден на 22.12.2023 г. въз основа на акт за смърт № 530 от 15.12.2023 г., от СО, район „Изгрев”.

3.Експертно решение № 0561 от 046, издадено на 16.03.2022 г., от IV-та МБАЛ - София

ЕАД. 4.Медицинско направление, издадено на 27.07.2015 г. от д-р Д*. 5.Амбулаторен лист № 002688 от 12.08.2015 г., издаден от д-р Д* и Медицинско направление № 1290, Амбулаторен лист № 2688 от 12.08.2015 г., издадено от д-р Д*. 6.Медицинско направление № 1294, Амбулаторен лист № 2698 от 14.08.2015 г., издадено от д-р Д*. 7.Медицинско направление № 1308, Амбулаторен лист № 2831 от 14.09.2015 г., издадено от д-р Д*. 8.

Амбулаторен лист № 002769 от 25.11.2015 г., издаден от д-р Д*. 9.Етапна епикриза от 05.01.2016 г., издадена от д-р Д*. 10.Протокол за предписване на лекарства, заплащани от НЗОК № 033921 от 20.06.2016 г. 11.Медицинско направление № 194, Амбулаторен лист № 1222 от 08.09.2016 г., издадено от д-р Д*. 12.Медицинско направление N° 263, Амбулаторен лист № 1572 от 16,11.2016 г., издадено от д-р Д*. 13.Протокол за предписване на лекарства, заплащани от

3

НЗОК № 0046 от 21.11,2016 г. 14.Амбулаторен лист № 23076B07380D от 17.03.2023 г., издаден от д-р И* 15.Медицинско направление от 17.03.2023 г. 16.Платен преглед N° 281 от 11.04.2023 г. при д-р И*. 17.Амбулаторен лист № 231144084186 от 24.04.2023 г., издаден от д-р П* В.. 18.Рецептурна книжка на Р* В. Д., издадена на 07.03.2006 г. — 2 листа, 19.Образни изследвания от 21.04.2023 г., извършени в Болница * — 2 листа. 20.Снимки от жилището на Р* В. Д. — 4 листа. 20.Разпореждане за отпускане (изменяне) на пенсия, издадено от Териториално поделение на НОИ - София град, от 05.03.2019 г. — 2 листа.

21.Нотариален акт за продажба на недвижим имот N° 141, том XXXXXV, дело № 9696 от 17.12.1990 г. на Д. * - нотариус при Софийска нотариална служба при Втори районен съд.

22.Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот N° 42, том III, per. N° 12761, дело N° 385 от 2021 г, на Ц*, нотариус с район на действие при PC — гр. София, вписан в регистъра на Нотариалната камара под

Моли съда да допусне до разпит двама свидетел, при режим на довеждане.

Моли да се издадат съдебни удостоверения.

Моли съдът да изиска пр. пр. № 55708/2025 г. по описа на СРП.

Моли бъде назначена съдебно-медицинска експертиза (СПЕ), която да бъде изготвена от вещо лице психиатър, която след като се запознае с представените с исковата молба медицински документи, относно здравословното състояние на Р* В. Д., както и с всички медицински документи, с които ще се снабдим от IV-та МБАЛ — София ЕАД, както и след изслушване показанията на разпитаните свидетели, да даде заключение като отговори на следните въпроси: към момента на сключване на Договора за покупкопродажба на недвижим имот от 18.06.2021 г., какво е било здравословното и психично състояние на Р* В. Д., тя била ли е способна да действа разумно, можела ли е да разбира и да ръководи действията си, в това число и правни действия, осъзнавала ли е свойството, значението и последиците от постъпките си.

Моли да бъде назначена съдебно-графическа експертиза (СГрЕ), която да бъде изготвена от вещо лице графолог и вещо лице лекар със специалност офталмолог, която да изготви заключение, като отговори на следните въпроси: В Договора за покупко-продажба на недвижим имот, сключен на 18.06.2021 г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 42, том III, рег.

№ 12761, дело N° 385 от 2021 г. на Ц*, нотариус с район на действие при PC - гр. София, вписан в регистъра на Нотариалната камара под № 594, подписът, положен в договора на мястото за продавач и трите имена, изписани срещу подписа, изпълнени ли са от Р* В. Д.;

Предвид заболяванията на очите, от които е страдала Р* В. Д., възможно ли е тя да е положила подписа за продавач в Договора за покупко-продажба на недвижим имот, 4 сключен на 18.06.2021 г., обективиран в Нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 42, том III, рег. № 12761, дело № 385 от 2021 г., както и да е изписала трите имена.

В срока по чл.131 ГПК, ответниците подават отговор. Прави възражение, че искът по чл.31 ЗЗД не е допустим, а при условията на евентуалност искът по чл.31 ЗЗД е погасен по давност по чл.32, ал.2 ЗЗД.

Не оспорва обстоятелствата по сключения договор и неговото съдържание. Оспорва иска за нищожност, ревандикационен иск по въведените основания. Твърди, че ако искът по чл.108 ЗС бъде уважен, то същите са добросъвестни владелци, като моли да бъде признати по чл.34 ЗЗД цялата продажна цена на закупения имот в размер на 59 500 евро заедно с разноските по нотариалното прехвърляне на собствеността в размер на 4.2 % от продажната цена, което включва местен данък, нотариална такса, такса вписване върху 59500 евро, брокерско възнаграждение в размер на 3 % от продажната цена.

По чл.72 ЗС стойността на всички необходими, полезни разноски и подобрения в имота, които ответниците като добросъвестни владелци са направили след 18.06.2021 г. и които са повишили неговата пазарна оценка, към момента на завеждане на исковете.

Правят възражение за задържане по чл.72, ал.3 ЗС. Оспорват обстоятелствата в исковата молба. Твърдят, че лицето е присъствало на сделката, запозната е била със сделката, била е в съзнание с оглед последователността от извършване на фактическите действия на продавача.

Не оспорва заболяването на продавача. Позовават се на Решение № 309/14.07.2011г. по гр.д.№ 1890/2010г. на IV ГО с идентични факти.

С допълнителна молба уточняват, че не предявяват насрещни искове, а само правят възражения единствено за подобренията, довели до увеличаване стойността на имота и необходимите разноски за запазване на имота, извършени от ответниците, след придобиване на собствеността.

Уточняват, че сумите по сделката се основава на чл.34 от ЗЗД, където всяка от страните трябва да върне на другата страна всичко, което е получила от нея, ако договорът бъде признат за нищожен или бъде унищожен. Тъй като ищцата твърдяла, че е единствен наследник на починалата и при разваляне на договора, сключен между последната и ответниците, претенцията на ищцата е 5 да получи по наследство процесния имот. Но наследяването не е свързано само с придобиване на права, наследяват се е задълженията, когато има такива. Тъй като продавачката наследодател е починала и тя не може да върне сумите, които е получила от ответниците, отговорността за връщане на тези суми, преминава в задължение на нейния наследник - ищцата.

Посочват, че подобренията по чл.72 ЗС са:

Направа на канали в бетон за ел.инсталация и захранващ кабел - 125 л.м. х 5 = 625 евро Полагане кабели и разделителни кутии, направа конзоли в бетон - 25 бр. = 1400 евро Къртене и извозване боклук от баня - 800 евро