Решение № 24 от 18.04.2023, Районен съд - Дулово

РЕШЕНИЕ

№ 24 гр. Дулово, 18.04.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на двадесет и първи октомври през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Велемира Н. Мещерова И.а като разгледа докладваното от Емил В. Николаев Административно наказателно дело № 20213410200113 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е след отмяна на № 16/25.02.2021 г., постановено по АНД № 162/20 г. по описа на Районен съд гр. Дулово и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда – с Решение № 35/07.06.2021 година, постановено по КАНД № 24/2021 г. по описа на Административен съд- Силистра.

Производството е инициирано по жалба на Г. Е. М., с ЕГН ***, с адрес с. ***, общ.

Главиница, ул. „***”, № 19, подадена чрез адв. А. Б., с адрес гр. Силистра, ул. „Илия Блъсков“, № 1, против Наказателно постановление № 349/11.09.2020 г., на директора на Регионална дирекция по горите - гр. Русе, с което НП е наложена имуществена санкция „глоба” в размер на 300 лева, на основание чл. 257, ал. 1 т.1, вр. чл. 239, ал.1, т.9а от Закона за горите, вр. чл. 50, ал.6, т.1 ал.7 и ал.11, от Наредбата за сечите в горите.

Жалбоподателят счита, че в случая наказателното постановление е неправилно и незаконосъобразно, противоречащо на целта на закона, поради което иска от съда да го отмени изцяло.

В открито съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с адв.

А. Б. от САК, надлежно упълномощен и приет от съда отпреди, който поддържа жалбата, излагайки подробни мотиви за неоснователност и незаконосъобразност на наказателното постановление. Въззиваемата страна редовно призована, не се явява законен представител, за нея се явява ст. юриск. Ростислав Димов.

Съдът, като обсъди материалите по приложената административнонаказателна преписка и събраните по нея и в хода на съдебното производство гласни и писмени доказателства, прецени ги поотделно и в тяхната съвкупност, установи от фактическа страна следното:

На 26.05.2020 г., е съставен АУАН на лицето Г. М. за това, че на 14.05.2020 г. е извършил нарушение в землището на с. Черник, общ. Дулово, обл. Силистра, подотдели 194 “a” и 194 “e” в горска територия, собственост на ЮЛ, като не е изпълнил задълженията си по чл.50 от НСГ за маркиране на насажденията, съгласно изискванията на подзаконов акт, а в същото време е съставил карнет-опис за удостоверяване на извършено маркиране.

До съставяне на акта за нарушение се стига след проверка от страна на длъжностни лица 1 при ИАГ, които са установили, че е налице отрязана дървесина, която е била немаркирана, но въпреки това е имало карнет-опис за удостоверяване на извършено маркиране преди започване на позволената сеч.

Въз основа на АУАН е издадено и наказателно постановление № 349/11.09.2020 г., с което на лицето е наложена парична глоба в размер на 300 лв.

При така установената фактическа обстановка съдът приема от правна страна следното:

Жалбата е подадена в срок и е процесуално допустима. Разгледана по същество, същата е неоснователна, по следните съображения:

На първо място, описанието на нарушението е ясно посочено. След извършена проверка на терен и сравнение с карнет-описите става ясно, че има разминаване в това, което е в действителност и това, което е описано в карнет-описите. Това се установява и от свидетелските показания на Г. Дончев, М. П. и Ю. Ш., като техните показания са кореспондиращи и непротиворечиви по отношение на това, че не е имало нито едно маркирано дърво. За да се издаде карнет-опис е необходимо първо да се извърши маркиране на необходимите дървета. В конкретния случай тази последователност е била нарушена.

На второ място, макар и да не става ясно от свидетелските показания какъв точно е бил видът на сечта – и по-конкретно дали тя е била техническа, гола или санитарна сеч, всъщност се оказва, че какъвто и да е видът според Наредба № 8 от 5 август 2011, чл.50, ал.7 - ограничаването на площта в случаите по ал. 6, т. 1 се извършва чрез маркиране с контролна горска марка в основата на стъблата на крайните дървета, определени за сеч, както и с отбелязване на височина 130 см с видим знак върху оставащите крайни дървета. Препращайки към ал.6, т.1 на същия член, става ясно, че маркирането с контролна горска марка в основата на стъблата на крайните дървета определени за сеч е изискване и задължение, което трябва да се изпълни не само по отношение на техническа сеч, а и в случаите на гола сеч, санитарна, както и принудителна.

Предвид изложеното съдът приема, че лицето Г. М. е допуснало неизпълнение на нормите на Наредба № 8 от 5 август 2011 г. за сечите в горите и по-конкретно чл.50, ал.7, в който е посочено че ограничаване на площта в случаите на технически сечи с интензивност сто процента върху ограничена площ, се извършва чрез маркиране с контролна горска марка в основата на стъблата на крайните дървета, определени за сеч, както и с отбелязване на височина 130 см с видим знак върху оставащите крайни дървета. Поради тази причина лицето правилно е санкционирано с конкретното наказателно постановление.

При извършената служебна проверка, съдът констатира, че са спазени изискванията на по чл.42 и чл.57 ЗАНН при издаване на АУАН и няма допуснато съществено процесуално нарушение, което да води до порок при издаване на наказателното постановление.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 349/11.09.2020 г. на Директора на РДГ - гр. Русе, с което на Г. Е. М., с ЕГН ***, с адрес с. ***, общ. Главиница, ул. „***”, № 19, е наложена глоба по чл. 257, ал. 1, т. 1 от Закона за горите в размер на 300, 00 лв. - за нарушение на чл. 239, ал. 1, т. 9а от Закона за горите във връзка с чл. 50 ал. 6 т.1 ал. 7 и ал.

11 от Наредбата за сечите в горите /НСГ/.

Решението подлежи на обжалване пред Силистренския административен съд в 14дневен срок от съобщаването.

Съдия при Районен съд – Дулово: _______________________

2